Windows — самое популярное семейство ОС для персональных компьютеров. За его сорокалетнюю историю друг друга сменили множество версий системы. Каждая из них радовала пользователей улучшенным интерфейсом и новыми функциями, но взамен становилась все тяжелее для компьютерного железа. Сравним скорость работы шести последних Windows: от старушки XP до современной 11.

Дебютная Windows 1.0 появилась на свет в 1985 году. Однако первой во многих смыслах стала лишь вышедшая на десять лет позже Windows 95. Именно эта ОС принесла удобный графический интерфейс, меню «Пуск», полноценный рабочий стол, технологию Plug and Play и API DirectX, сделавший возможным разработку и запуск графически продвинутых игр.

Благодаря этой системе ПК из устройств для энтузиастов понемногу стали становиться полноценными домашними рабоче-развлекательными центрами. Однако аппаратное обеспечение компьютеров все время совершенствуется, и для полноценной реализации его функциональности нередко требуются кардинальные изменения в ОС. Раз в несколько лет Microsoft решает этот вопрос выпуском новой Windows, попутно улучшая и расширяя ее функциональность.

Тестовый стенд и методика тестирования

За три десятилетия после выпуска Windows 95 пользователи домашних компьютеров увидели еще восемь крупных релизов «окон»: 98, ME, XP, Vista, 7, 8, 10 и 11. И тут нас подстерегает первая проблема: сравнить их все на одном и том же ПК просто невозможно — ведь поддержки старого железа у последних версий системы нет, а старые ОС на новом железе просто не запустятся.

Впрочем, если отказаться от самых древних версий Windows, то поиск подходящего компьютера становится куда проще. Но тут возникает вторая проблема: в большинстве таких ПК по меркам современных Windows 10 и 11 стоят довольно медленные процессоры. Поэтому новые системы заведомо окажутся в неравных условиях со старыми и будут выглядеть явными «тормозами».

Обе проблемы решает наш тестовый стенд, обладающий следующими параметрами:

• Центральный процессор: Intel Core i7-4790 3.6-4.0 ГГц,

• Материнская плата: Gigabyte GA-Z97-HD3;

• Система охлаждения ЦП: Intel BOX (E97378-001);

• Термоинтерфейс: Arctic Cooling MX-4 (2019 Edition);

• Оперативная память: 16 ГБ (2x8) DDR3 Kingston HyperX KHX1600C9D3/8GX;

• Видеокарта: Sparkle GeForce GT610 2 ГБ DDR3 (SX610L2048GCU);

• Дисковая подсистема: SSD Transcend 370S 128 ГБ + HDD Seagate Barracuda 7200.12 500 ГБ;

• Блок питания: Gigabyte Superb E570;

• Корпус: Gigabyte GZ-F Plus 3.

Конфигурация нашего ПК позволяет без «танцев с бубном» и модификации драйверов запустить шесть последних версий Windows. А именно:

• Windows XP SP3 (Professional)

• Windows Vista SP2 (Ultimate)

• Windows 7 SP1 (Ultimate)

• Windows 8.1 Update 3 (Pro)

• Windows 10 22H2 (Pro)

• Windows 11 25H2 (Pro)

Тестирование будет производиться с 64-битными версиями всех систем, кроме Windows XP. Автор посчитал неправильным брать XP x64, ведь она основана на другом ядре, нежели всем привычная 32-битная, да и 99 % пользователей домашних ПК ее так и не застали.

Для нашего обзора были взяты версии программ и бенчмарков, которые с одинаковым успехом работают от Windows XP до Windows 11. А именно:

• CPU-Z v1.91

• GPU-Z v2.66

• AIDA64 v6.92.6600

• Cinebench R10

• 3DMark 03 v3.6.0

• 3DMark 06 v1.2.1

• Crysis v1.2.1 (1.1.1.6156)

• WinRAR v6.02

• 7-Zip v26.00

• CrystalDisk Mark v8.0.4

Для установки были использованы оригинальные образы MSDN. Перед тестами никакие компоненты или службы систем не отключались и не приостанавливались. Во избежание влияния на результаты фоновой активности ОС каждый бенчмарк прогонялся по три раза, а тесты скорости загрузки и замеры потребления фоновых ресурсов повторялись по семь раз. В качестве итоговых результатов были взяты средние арифметические значения всех запусков.

Занимаемое место

Перед тестами давайте посмотрим, сколько места свежеустановленные системы занимают на накопителе.

Как же мало весила старушка XP! После нее Vista ощущается гигантом, а Windows 7 — так вообще настоящим монстром.

Однако с выходом Windows 8 и появлением недорогих устройств с памятью eMMC перед Microsoft встала задача уместить ОС и базовые программы в 32 ГБ постоянной памяти. Компания справилась с ней с помощью оптимизации и технологии сжатия системных файлов, которые по наследству передались и более новым версиям Windows.

Потребление памяти

Теперь взглянем, сколько оперативной памяти после загрузки потребляют наши испытуемые.

При переходе от XP к Vista наблюдается огромное увеличение потребления ОЗУ. Не стоит удивляться: даже 32-битной «Висте» требуется около 1 ГБ в простое. В 2007 году, когда данная ОС стала распространяться, это нередко повергало пользователей в шок.

В Windows 7 потребление памяти заметно оптимизировали, а визуальный стиль системы почти не пострадал. Но пик оптимизации пришелся на Windows 8/8.1 — множество планшетных ПК тех лет с ней имели малый объем ОЗУ, из-за которого грамотное управление ресурсами системы стало еще более критично.

Windows 10 по сравнению с предшественницей заметно «разъелась», а потребление памяти у Windows 11 так вообще бьет все рекорды. Можно было бы найти в этом повод не переходить на новую ОС, если бы не одно «но» — отключив пару ненужных служб, можно поумерить ее аппетиты до 1700–1800 МБ.

Интересное наблюдение: Vista и 7 даже со всеми красотами стиля Aero требуют меньше видеопамяти, чем «плоская» 8.1. В Windows 10 потребление видео ОЗУ уменьшили, но в Windows 11 из-за обновленного интерфейса оно снова слегка подросло. Впрочем, на фоне объемов памяти современных (и не очень) видеокарт не играет какой-то практической роли.

Скорость загрузки, перезагрузки и выключения ПК

Эта категория тестов для наглядности проводилась с двумя видами системных накопителей — HDD и SSD.

Начиная с «восьмерки», время загрузки заметно сокращается. Но это никакая не магия, просто у Windows 8 и более современных ОС семейства вместо полноценного выключения ядро системы отправляется в гибернацию (функция «быстрый запуск»). Правда, c Windows 11 на HDD даже это уже не помогает: с ней ПК загружается и выключается очень долго.

С твердотельным накопителем все системы чувствуют себя заметно лучше. Новые ОС опережают старичков не просто так: ведь XP и Vista о SSD еще «не знают» и не имеют для них встроенных оптимизаций. 7 и 10 тут сравнялись, но королем все также осталась Windows 8.1.

В случае с перезагрузкой и HDD все системы оказываются в равных условия. Быстрый запуск тут не играет роли, поэтому XP самая быстрая. Но на SSD ее все-таки обгоняет Windows 8.1, имеющая встроенные оптимизации для данного вида накопителей.

Процессорные тесты

Теперь посмотрим, как разные системы влияют на скорость вычислений тестового ЦП.

Windows XP создавалась во времена одноядерных процессоров. И хотя ее планировщик поддерживает до 32 логических ЦП, он не умеет взаимодействовать с ними так же эффективно, как более современные системы.

В 64-битном режиме лидерство в многопоточных вычислениях захватывают три последние ОС. Впрочем, «семерка» и Vista отстают от них не так сильно — всего на пару процентов.

А вот тут ждал cюрприз: XP и Vista не поддерживают инструкции AVX и FMA, поэтому их результаты в тестах с плавающей запятой в несколько раз ниже. Однако самая старая система опередила всех в чисто математическом тесте CPU Queen — скорее всего потому, что у нее практически полностью отсутствует фоновая активность.

В рендеринге старой версии Cinebench, не имеющей поддержки новых инструкций, все системы выступили почти одинаково. Любопытный момент: оценка производительности графического процессора в «десятке» и «одиннадцатой» выше, чем в более старых ОС. И это несмотря на то, что для данного теста используется устаревший API OpenGL.

Графические тесты

С выходом каждой новой Windows многим пользователям наверняка приходилось слышать советы вроде «Не переходи на нее, игры станут тормозить!» Давайте проверим это, оценив производительность графического стека наших испытуемых.

Тестовая видеокарта в современных реалиях очень слаба и уступает даже встроенной графике десятилетней давности. Казалось бы, новые ОС должны «съесть» ее производительность только работой своего интерфейса... Но нет, все системы выступили примерно на одном уровне.

Абсолютно такая же картина и в более новом 3DMark 06.

Crysis со средними настройками в разрешении 1024х768 лишь подтверждает предыдущие наблюдения. Так что играть в старые игры эпохи DirectX 9 с одинаковым успехом можно на любой ОС семейства. Помехой, снижающей производительность в этом случае, может стать разве что медленный ЦП.

Архиваторы

Проверим тандем из вычислительных возможностей процессора и оперативной памяти с помощью архиваторов.

В WinRAR XP опережает своих потомков, но совсем чуть-чуть. А вот в 7-Zip обратная картина: даже с его старой версией более новые ОС оказываются эффективнее.

Тест дисковой подсистемы

Напоследок посмотрим, как наши системы работают с накопителями.

Обновленный стек ввода-вывода ядра появился в семействе Windows NT 6.x (Vista и выше). В XP его еще нет, поэтому даже со старым HDD она работает медленнее.

Обратите внимание на скорости случайного доступа (RND). В Windows 7 и 8.1 достигаются пиковые значения: обе ОС умеют работать с SSD, но при этом нетребовательны к дисковой подсистеме. В 10 и 11 эти скорости планомерно снижаются, так как эти системы все время «лезут» на накопитель. Именно из-за этого пользоваться ими на обычных жестких дисках очень трудно.

XP и Vista, в свою очередь, не знакомы с твердотельными накопителями. Поэтому их результаты в одних тестах почти на уровне более новых ОС, а в других — заметно ниже.

Итоги

Прогресс в софте — это всегда хорошо. От Windows XP до Windows 11 «окна» проделали огромный путь, с каждой версией получая новые функции и открывая перед собой ранее невиданные горизонты возможностей.

При этом почти у каждой новой ОС ожидаемо росли требования к «железу». Особенно заметным это стало при переходе от XP к Vista: потребление ресурсов тогда возросло кратно, совсем не соответствуя обновленной функциональности.

Однако Vista была лишь пробой пера для нового ядра NT 6.x. Позже в доработанном виде оно легло в основу всех последующих версий Windows, включая самые современные.

Поэтому в последние 20 лет фундамент «окон» остается все тем же. В большинстве случаев это позволяет использовать достаточно старое «железо» и запускать приложения прошлых лет даже с новыми ОС. При этом, как мы убедились, практически не теряя в производительности.