Может среди нас есть хотя бы пару человек, которые разбираются в политике по роду своей деятельности и/или образованию, и смогут ответить на пару вопросов? После второй мировой в нашем мире случались военные конфликты, где участвовали США или СССР(да и в истории современной России такое тоже было), а иногда и вместе сразу. Как я понял, подобные участия в конфликтах были с целью установить своё влияние в этом регионе. Целью же явно не была борьба с терроризмом или освобождение граждан от злых диктаторских режимов, если это и было, то скорее как побочное решение других целей.

И вот, первый вопрос, а зачем нужно это влияние? Насчет США, если я правильно понимаю, им нужны были ресурсы этого региона, а про СССР ничего не знаю, может, чтобы разместить своё оружие поближе к идеологическим врагам, или там тоже ресурсы основную роль играли?

И второй вопрос, а стоит ли это самое влияние на регион, когда ради него погибает несколько десятков тысяч солдат и какое-то количество мирных, часто тоже исчисляющееся тысячами жертв? Ну сменится режим в какой-то стране на невыгодный кому-то, ну и что, может этот режим и плохой даже для народа этой страны, но многочисленные жертвы лучше что-ли, особенно когда в итоге они оказываются зря? Кто-то может скажет, что это помощь союзникам, но это не защита своей страны, это помощь союзникам, стоят ли ради этой помощи вышеописанные потери у помогающей стороны? Да и явно не всегда это была помощь союзникам, а зачастую, наверное, желание сделать из не союзника союзника? Наверное, США боялись красной угрозы, завоёвывающей планету, а СССР распространение капитализма? Ну ради такого большое количество жертв ещё сильнее вызывает вопросы, стоит ли оно того. Но ведь уже почти 40 лет США не видит красной угрозы, а Россия не боится капитализма, значит, наверное, дело не в красной угрозе или капитализме, раз после развала СССР подобные конфликты не закончились?