Ответы к посту
Банк не должен!

Ответ на пост «Банк не должен!»

Постом отвечу, пардоньте если чего. Мне ещё десять лет назад шеф (давно в форбсе) сказал переводить счета в сбер/ВТБ/ГПБ.
все оостальное шляпа. Эти топ 3 скорее всего никуда не денутся.

529

Ответ на пост «Банк не должен!»

форс-мажор по-простому говоря, это события и обстоятельства, которые нельзя было предвидеть и на которые нельзя было повлиять
Вот именно. И ВС справедливо указал, что это никакой не форсмажор, ибо каждый предприниматель в РФ знает, что банк может заблокировать ему счета, а значит, как профессиональный участник рынка, при должной осмотрительности - должен работать в кэше или через крипту, чтобы ни одна падла его бабки не заморозила!

644
Юриспруденция Юриспруденция

Банк не должен!

Сегодня будет офигительная история, касающаяся всех предпринимательствующих граждан, так или иначе оперирующими деньгами через банки. Ну то есть всех. Если кратко, то вас могут лишить бизнеса и вогнать в долги люди, которых вы вообще никогда в глаза не видели и которых даже как контрагентов не рассматривали.

Но тема «тёплая», в настоящий момент по ней не волеизъявилась масса людей, которые теоретически могли бы волеизъявиться, так что со старта давайте рассматривать изложенное ниже как художественное произведение.

Для начала давайте познакомимся с действующими лицами.

1.Собственник. У него есть разное бизнес-имущество. И он им управляет посредством привлечения профильных специалистов:

- парком машин управляет ИП-1, который получил на эту деятельность соответствующую доверенность и организует их работу в такси, сдачу в аренду, транспортные услуги и т.п.;

- площадями в ТЦ управляет другой ИП-2 – сдает в аренду, чинит, следит за состоянием и всё такое;

- ангар, который был вручен в управление -

2.ИП-3, который обеспечивал его функционирование, сдачу в аренду площадей в нем, содержание инфраструктуры, чистку прилегающей территории и т.п. И именно он будет однем из героев данного повествования – ИП-1 и ИП-2 присутствуют выше только для понимания общей картины и участия принимать никакого не будут.

3.Банк на букву «Т», позиционирующий себя как «очень удобный банк для малого бизнеса».

Для удержания повествования в формате художественного произведения можете произвольно как-то иначе поименовать участников, типа не Собственник, а Саурон; не ИП-3, а Гарри Поттер, не банк, а Десница Божья.

Это основные действующие лица, там появятся впоследствии еще парочка, но они сыграют роль второстепенную. Итак, поехали:

Собственник привлек для управления своим ангарным имуществом ИП-3, для чего выдал ему соответствующую доверенность, заключил с ним договор на услуги управления и тот принялся им управлять. ИП-3 для начала за свой счет купил коммунальный минитрактор для чистки территории, закупил массу хозимущества, договорился с арендаторами, заключил с ними договора и принялся радостно хозяйствовать.

Первым маяком грядущих проблем с банком стало решение ИП-3 на благоустройство своего офиса на площадях собственника. Нет, с собственником проблем не было – тот сам выдал ему помещение из вспомогательных, сказал «делай что хочешь, но чтоб красиво было» и отвалился в сторону.

Ремонт проблем не вызвал, а вот оплату заказанной офисной мебели банк на букву «Т» заблокировал, мол, поясните смысл хозяйственной операции, предоставьте документы и т.п. А заодно заблокировал счет, карту и онлайн-банк. Ну чат с банком остался не заблокированным, да…

Ок, вызов принят:

- вот вам дизайн-макет и договор на мебель,

- вот вам карточка поставщика, существующего более 15 лет,

- вот вам фото помещения, где планируется организация офиса,

- вот вам фото строения, где сделано фото помещения, где планируется организация офиса,

- вот вам разрешение собственника на организацию офиса…

Короче, как в том анекдоте «…..вот унитаз, жопу я вам уже показывал, бумагу туалетную вы продадите или нет?...»

Несколько дней понадобилось клиентоориентированному банку на букву «Т» для медитации и рефлексии над этими документами. Но – ок, счет разблокирован, платить можно, но дайте-ка все документы по всем клиентам за всё время. Как на вход, так и на выход и поясните смысл всех хозяйственных операций.

Ох…. Но ок и этот вызов принят, благо счет открыт был недавно и операций не много:

- вот вам договор с собственником на управление,

- вот вам доверенность от него,

- вот вам договора с арендаторами,

- вот вам ……. всё остальное, короче, в соответствии с вашими хотелками.

- а заодно вот вам фото и видео объекта, с комментариями ИП-3.

Что еще надо?

Банк получил документы, через пару-тройку дней разблокировал счёт, восстановил доступ к банк-онлайн и затихорился… Знать бы, что он залёг в засаду, но вроде бы ничего не предвещало беды, пока ….

ИП-3 не предложили масштабировать бизнес и взять под управление ещё один комплекс из нескольких ангаров находящихся совсем в другой локации. Супер предложение, всем интересное, но чисто физически – как управлять?

Нужны комплексные it-решения, из баланса видеонаблюдения, учёта, сайта (которого у ИП-3 до этого вообще не было) и т.п. Нужен профильный специалист, короче и … он был найден: профильный it-ИПшник, в теме 8 лет, светится везде зелёным где только можно….

Ок, договор заключён, счет выставлен, оплачен и…

Клиентоориентированный банк на букву «Т» опять блокирует все что можно, оставив лимит на всё 50тр и требует документы вместе с обоснованием экономической целесообразности данной транзакции.

И вот тут-то события начинают набирать оборот:

- в столичном регионе выпадает чудовищное количество осадков;

- снегом парализованы целые инфраструктурные объекты;

- в новостях мелькают новости о том, что, то там, то там обрушились под тяжестью снега какие-то строения;

- собственник получает от производителя его ангара вот такое предупреждение:

- изучив его, тот немедленно перенаправляет его ИП-3, мол, предпринимай необходимые действия;

- ИП-3 берёт под козырёк, но вот счёт заблокирован – банк всё ещё разбирается с необходимостью платить за it-услуги;

- ИП-3 кипишует как может: специалисты, работающие на верхотуре - найдены, техника –есть, но платить нет возможности:

Но банку – пофиг. У него – своя реальность, где нет снега, аномальных погодных условий и какой-то необходимости, а есть свои регламенты и вопросы изучения экономической целесообразности тех или иных действий клиента.

Счёт не разблокирован, бесплатно никто работать не хочет, клиентоориентированный банк на букву «Т» занимается отписками, за ночь выпадает ещё чуть снега, а к утру наблюдается примерно такая картина:

В ночную в ангаре никто не работал, погибших нет, ущерб только экономический, который… собственник вполне резонно хочет получить с управляющего:

- содержать имущество в исправном, безопасном и функциональном состоянии есть его работа;

- производитель ангара о необходимости чистки предупреждал, о чем управляющий также был уведомлен;

- взаимоотношения управляющего и его банка собственника не интересуют, да и интересовать не могут – банковская тайна и всё такое.

ИП-3 с такой подачей не согласен:

- он честно выполнял свою работу,

- совершил все необходимые действия;

- как закон, так и договоренности нигде не нарушил вот ровным счётом ни на сколько;

- аномальный снегопад – это форс-мажор;

- действия банка - это форс-мажор;

- сочетание этих двух факторов - это форс-мажор.

Формально, в этой позиции часть правды есть, так форс-мажор по-простому говоря, это события и обстоятельства, которые нельзя было предвидеть и на которые нельзя было повлиять.

Если с аномальным снегопадом всё понятно, то вот действия клиентоориентированного банка на букву «Т» возможно отнести к форс-мажору? Вообще, действия любого банка для клиента могут быть ли форс-мажором, если клиент 100% действует в соответствии как с законом, так и текущим бизнес-алгоритмом, не выходящим за рамки общепринятого?

Да?

Нет?

На этом повествование закончим, желающим же предлагаем высказать свое мнение в комментарийке.

_______________________________________

Шутка. Комментировать конечно же можно, но этот ребус уже решил Верховный Суд и решил не в пользу клиента с заблокированным счетом:

https://www.vsrf.ru/press_center/news/35507/

По мнению ВС (а для вас, граждане, это истина в последней инстанции) банки не отвечают за убытки клиентов из-за блокировок счета из-за подозрительных операций.

Причем критерии подозрительности и целесообразность блокировки традиционно не является предметом ни рассмотрения, ни обсуждения.

Подводя «итого» могу тех, кто дочитал до этого места, отправить в начало - вас могут лишить бизнеса и вогнать в долги люди, которых вы вообще никогда в глаза не видели и которых даже как контрагентов не рассматривали.

На этом на сегодня - всё, будете звать, про @ не забываем, иначе не вижу, оригинал положил ТУТ, кому надо - ТГ-канал, но он корпоративный про право, бизнес и деньги, а не мой личный, так что кому не надо - даже не ходите.

Показать полностью 4
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества