Государственный совет Татарстана внес в Госдуму проект федерального закона, ограничивающий распространение обвинительной информации в СМИ и социальных сетях до вступления судебного решения в законную силу. Документ опубликован на сайте парламента.

Под «обвинительной информацией» в проекте подразумеваются сведения, которые прямо или косвенно формируют вывод о совершении конкретным человеком противоправных действий.

В тексте законопроекта указывается, что использование формулировок «предположительно», «по мнению», «возможно», «со слов», «источники сообщают», как и ссылка на проведение проверок, расследований или судебных разбирательств не освобождают распространителя информации от ответственности, «если содержание и форма подачи создают восприятие сообщения как обвинения».

Инициатива подразумевает, что обвинительная информация может публиковаться только при наличии вступившего в силу законного акта.

За нарушение законодательства в документе предусмотрены штрафы: для граждан от 100 до 300 тысяч рублей, для должностных лиц — от 300 до 700 тыс. рублей, для компаний — от 1 до 2 млн рублей.

Мне так думается по факту это цензура. Теперь в СМИ не напишут, что такой-то чиновник наехал на пешехода. Не будет общественного резонанса, чтоб дело не замяли и, соответственно, виновному будет легче избежать наказания. Интересно: смазанную формулировку: "авторы распространённых сообщений и материалов несут солидарную ответственность" - можно притянуть к любому физ.лицу?

Источник: https://www.gazeta.ru/social/news/2026/03/17/28077985.shtml?utm_auth=false

Наверняка вы слышали эти истории: некоторые меняли имя ради пельменей или делали тату ради пицц. Но что делать, если спустя время компания просто «забывает» про акцию и перестает выполнять условия? Кто будет прав? Вот вам как раз такое дело, дошедшее до суда.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы (а также в MAX).

Что случилось?

В 2018 году молодой гражданин Б. решил принять участие в акции «Доминос навсегда» одноименной сети пиццерий. По условиям акции нужно было нанести на видимую часть тела татуировку размером не менее 2 сантиметров с логотипом компании, сделать фото и выложить его в соцсетях с определенным хештегом.

Первым 350 участникам компания обещала выдавать промокоды на пиццу в течение 100 лет: промокоды позволяли получать 100 бесплатных пицц в год размером 28 см.

Б. выполнил условия и оказался среди счастливчиков, победивших в акции. Ежегодно ему нужно было подтверждать актуальность татуировки, но за это он получал промокоды.

В итоге акция «Навсегда» продлилась аж 4 года: в конце 2022 года промокод перестал работать, заказы сделать больше не удалось. На электронные письма Б. никто не отвечал, новые коды не присылали. Техподдержка обращения также игнорировала или ссылалась на «технические неисправности».

Проигнорировали и досудебную претензию Б.: в ней он требовал соблюдать правила акции.

Тогда Б. обратился в суд, требуя обязать компанию и дальше предоставлять ему 100 пицц в год, а также взыскать компенсацию морального вреда.

Что решили суды?

Как указал суд, письменный договор об обязательстве выдавать промокоды или предоставлять 100 пицц ежегодно между сторонами не заключался, а участие в рекламной акции не подпадает под Закон «О защите прав потребителей».

Б., соглашаясь участвовать в рекламной акции сети пиццерий, согласился и с ее условиями. И хотя в правилах акции было указано, что она рассчитана на 100 лет, в одном из пунктов компания заранее предусмотрела право в одностороннем порядке вносить изменения в правила, а также прекратить, изменить или временно приостановить проведение акции.

Видимо, именно это формально и произошло: компания решила просто не поддерживать акцию дальше. И как-либо принудить компанию соблюдать первоначальные условия суд счел невозможным.

В итоге в иске Б. отказали. Он пытался оспорить решение в апелляции, но и там его не поддержали (Определение Московского городского суда по делу N 33-3376/2026).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы (а также в MAX).

**********

Регулярно читаю новости из Беларуси. Вот например как работает с бродячим шавлом райсполком небольшого райцентра.

И это работает.

Кстати, штраф 20 базовых это примерно 24 000 российских рублей.