Скопирую сюда пост с хабра

Для ЛЛ - да, человек глупеет от нейронок

ChatGPT делает нас глупее? Что показало новое исследование MIT и Кембриджа

Представьте: дедлайн близко, пальцы судорожно стучат по клавишам — и тут на сцену выходит ChatGPT. За пару минут он выкатывает идеальную работу: факты, цитаты, чёткая структура… А через полчаса вы уже не помните, о чём вообще писали.

Что, если эта забывчивость — лишь вершина айсберга? Учёные из MIT выяснили: каждая помощь от ChatGPT работает как микрозайм у собственного мозга. Проценты капают незаметно, но счёт выставят позже — в виде слабой памяти и тусклой креативности. Хотите узнать, как не влезть в когнитивную ипотеку? Читайте обзор нашумевшей статьи.

Как объективно измерить размер долга

Исследование выглядело как хардкорная версия школьного сочинения. 54 студента разбили на три группы:

• Brain-only — никаких подсказок, пишем как умеем;

• Search Engine — можно гуглить, но без языковых моделей;

• LLM-группа — только ChatGPT-4o, никаких других источников.

Эксперимент шёл четыре месяца, по одной сессии в месяц. Первые три раунда — каждый играет по своим правилам: 20 минут, одна тема, ноутбук и датчики ЭЭГ на голове. Четвёртый раунд — рокировка: LLM-авторы остаются без помощи, а «чистые» мозги внезапно получают доступ к LLM.

Снимали 32-канальную электроэнцефалограмму (ЭЭГ), потом гоняли эссе через NLP-анализатор и расспрашивали авторов: что запомнили, кому принадлежит текст, довольны ли результатом.

Что показали электроды

У Brain-only сеть горела ярче всего: альфа-, бета-, тета-, дельта-ритмы синхронно работали как оркестр; это признак сильной когнитивной нагрузки и креативного поиска решений.

У Search Engine активности меньше: мозг всё ещё строит аргументы сам, но часть усилий уходит на чтение и фильтрацию ссылок.

LLM-группа выглядела расслабленной: общая связность сетей просела, особенно там, где формируются новые идеи и запаковывается память. То, что для нас ощущается как «модель всё сделала сама», в прямом смысле значит, что мозг снимает ногу с педали газа.

Четвёртый раунд оказался показателен. Бывшие юзеры ChatGPT, лишившись ИИ, не смогли вернуть прежний объём связей. А вот ребята, которые впервые подключились к LLM, наоборот, включились пуще прежнего: пришлось встраивать чужие идеи в личную логику текста, что оказалось неожиданно сложной задачей.

Память и чувство авторства

Субъективно кажется, что ChatGPT пишет нормально. Алгоритмы же показали: эссе из LLM-группы похожи друг на друга как клоны. Одни и те же клише, однотипная логика абзацев, те же ключевые фразы.

Разнообразие, почерк автора — всё это осталось в Brain-only. Любопытно, что LLM-тексты набивались фактами: имена, даты, названия — видно, что модель подсовывала готовые куски, а автор просто соглашался.

Самый контрастный момент: тезисный пересказ. 83% юзеров ChatGPT не смогли процитировать ни одного собственного (!) предложения сразу после отправки файла. Остальные группы цитировали без проблем. Это коррелировало с падением тета-активности — ритма, связанного с формированием воспоминаний.

Чувство собственности тоже размылось. Brain-only почти единогласно говорили: «Это моё». LLM-пользователи чаще формулировали: «Мы написали вместе с ИИ» или вовсе «Ну, он придумал основу, я только согласился».

Почему это важно сегодня

Думать, что проблема касается только школьных эссе, наивно. Любая профессия, где нужно писать, проектировать, придумывать решения, сталкивается с тем же выбором: делегировать или сделать самому.

Беда когнитивного долга в том, что он невидим. Ляп программного техдолга заметен по баг-репорту, а вот уменьшившаяся рабочая память или способность к оригинальным связям проявляется не сразу. Становится сложнее держать сложный контекст в голове, труднее придумать нестандартный подход к решению задач— и мы ещё сильнее полагаемся на ассистента. Замкнутый круг, очень похожий на мышечную атрофию: это как если постоянно ездить на самокате вместо ходьбы, то потом ходить будет просто непривычно.

Как с этим жить: практическое правило «1-2-1»

1. Один черновик без ИИ. Хватит пяти-десяти минут, чтобы мозг «завёл мотор».

2. Два раунда с ИИ. Сначала — спрашиваем у модели идеи, спорим, уточняем. Потом — просим её критиковать наш черновик.

3. Один финальный проход вручную. Закрываем ноутбук, перечитываем вслух, редактируем самостоятельно.

Таким образом вы берёте лучшее от обоих подходов: мозг тренируется, модель ускоряет работу, а когнитивный долг остаётся контролируемым.

Итог

ИИ-ассистенты — отличный экзоскелет для интеллектуальной нагрузки. Но, как и любой экзоскелет, в нём нельзя сидеть круглосуточно: мышцы ослабеют. Исследование MIT напоминает: сегодняшний комфорт оплачивается завтрашней памятью и творческими связями. Используйте ChatGPT как инструмент, а не как костыль — и ваш мозг скажет спасибо не через пять минут, а через пять лет.

***

ссылка на статью - https://habr.com/ru/articles/921100/