Как Индия «подарила» лицо пришельцу
Небольшой интересный момент из кинопроизводства «Чужого» 1979 года: при создании голов для ксеноморфа (а их было несколько) Гигер использовал настоящие человеческие черепа. Мужик был творческой личностью и предпочитал полную аутентичность и натуральные материалы. Можно было, конечно, воспользоваться пластиковыми копиями, но, по мнению художника, это было «не то» и совсем не реалистично. К тому же они стоили дороже «оригинала», что обошлось бы студии в копеечку, а индусов полтора миллиарда.
И так уж вышло, что Индия в те годы (да и сейчас тоже) была основным экспортером «белой кости» для медицинских, учебно-прикладных и художественных нужд. Тема этически сомнительная, но в те времена легальная. Черепа обошлись в 700 долларов за штуку, и, по воспоминаниям того же Дэна О'Бэннона, это были весьма чудные образцы:
«Когда я работал над „Чужим", нужно было раздобыть настоящие черепа — чтобы с них лепить полноразмерного инопланетянина. И их достали: купили и привезли ему [Гигеру] черепа, завёрнутые в пластик, — точно так же, как в той сцене. Это были самые красивые черепа, которые я когда-либо видел, — они походили на произведения искусства. Я был поражён их совершенством: все зубы были целыми. Мне сказали, что их заказали из Индии — изначально они предназначались для медицинских целей, но съёмочная группа купила их для Гигера. Тот взял ножовку, распилил черепа на части, а потом собрал их заново».
«Три самых совершенных человеческих черепа, которые я видел в жизни. Они были прекрасны — словно их взяли у живого человека, чтобы добиться такого совершенства: каждый зуб цел, ни одной пломбы. Думаю, они стоили что-то около 700 долларов за штуку — настолько они были первоклассные».
Правда, потом до О'Бэннона дошло, что, вероятно, черепа имели криминальное происхождение и, дай бог, их изъяли не насильственным методом, а просто выкопали на кладбище, что было распространенной практикой. Эта мысль позже нашла отражение в фильме «Возвращение живых мертвецов».
Сам же процесс изготовления головы Чужого навсегда остался в памяти сценариста. Ещё бы — не каждый день какой-то мутный тип во всём чёрном отпиливает ножовкой челюсть у настоящего черепа и, вероятно, при этом улыбается. О'Бэннон описывал это так:
«Лицо этой твари — настоящий череп. Он взял человеческий череп, насадил его прямо спереди, приклепал на место, а затем начал модифицировать. И он достает свою ножовку, отпиливает челюстную кость и удлиняет ее где-то на шесть дюймов [15 сантиметров]. Он ставит удлинитель и создает эту деформированную челюсть [которая выдвигается]. Затем он начинает крепить к ней другие детали и наращивать новую конструкцию сзади. И всё это он проделывает с настоящим человеческим черепом. А когда он наконец закончил, с этого сделали форму. Именно мастер отливал резиновый костюм по скульптуре Гигера. Когда они закончили отливку резины, он взял свой аэрограф и раскрасил костюм точно так же, как он расписывает свои картины. Я искренне верю, что монстр в „Чужом" выглядит абсолютно уникально. Я думаю, что этот костюм на два шага впереди любого другого костюма монстра в истории кино».
Ну а что до черепов и других костей из Индии — в 1985 году торговлю под давлением правозащитников и неравнодушных граждан как бы прикрыли, но на самом деле нет. Как и любая выгодная темка, она просто ушла в подполье. Согласно ряду источников, «костяные фермы» никуда не делись и продолжают свою работу: выгоды от этой движухи покрывают все расходы, а заниматься ею безопаснее, чем наркотиками, потому что закон о запрете носит не уголовный, а торговый характер. Ряд стран конечно вносят ограничения на торговлю. США, например, требуют специальные бумажки, подтверждающие, что скелет получен легальным путем. Но если вы достаточно богаты и вам нужен особый «реквизит» для каких-нибудь интересных нужд (например, для съемки фантастического хита), эти формальности для вас не проблема.
Такие дела.
Бонусом держите анекдот из комментов в ВК:
Лукас: «Я нарисовал пришельцев на компьютере. Это очень прогрессивно!»
Спилберг: «Я сделал пришельцев с помощью аниматронных кукол. Это очень реалистично!» Скотт и Гигер: *тихонько пилят ножовкой челюсть мертвого индуса*
Для вас писал Алексей Шухартской.
Другие мои статьи можно почитать в моем телеграмчике, если вам интересна вся эта тема — буду рад новым читателям + там выходит разный неформат.
Читайте также:
Гипотеза "Тёмного леса". Или почему молчит космос?
Есть старый анекдот из СССР...
Радист передает в центр: "Мы нашли разумную жизнь! Они говорят на непонятном языке, строят города, запускают ракеты. Что делать?" Центр отвечает: "Не вмешивайтесь. Мало ли, вдруг они тоже нас найдут".
Анекдот смешной. Но если не знать, что над этим всерьез думают астрофизики. И приходят к таким выводам, от которых становится не до смеха.
Откуда же взялся "лес"?
В 1950-м году Энрико Ферми, создатель первого ядерного реактора, спросил за обедом коллег: "Где же все?" Если звезд миллиарды, если многие из них старше Солнца, если условия для жизни должны повторяться — почему мы не слышим никого? Вопрос назвали парадоксом Ферми, и до сих пор на него ищут ответ.
Ответ, а вернее, версия пришла из Китая. В 2008 году писатель Лю Цысинь опубликовал роман "Тёмный лес". Это вторая часть трилогии "В память о прошлом Земли". Книга разошлась миллионными тиражами. А вот название превратилось почти в научный термин.
Метафора проста, сурова и неприглядна. Вселенная — это темный лес. Каждая цивилизация в ней — охотник с ружьем. Он крадется между деревьев, дышит через раз, старается не шуметь. Потому что в лесу полно других охотников. И если ты встретишь кого-то — ангела или демона, младенца или старика, то у тебя нет выбора. Ты должен выстрелить первым...
Лю Цысинь вывел три аксиомы космической социологии. Выживание — главная потребность любой цивилизации. Цивилизации постоянно растут и расширяются, а ресурсы во Вселенной конечны. И самое страшное — невозможно предсказать намерения другого. Даже если сегодня цивилизация мирная, через тысячу лет она может стать агрессивной. А за тысячу лет технологии уходят так далеко, что вчерашний слабак становится смертельной угрозой.
Что говорят ученые?
Идея темного леса — не просто фантастика. В 1983 году астроном Дэвид Брин предложил гипотезу "смертоносных зондов". Это самовоспроизводящиеся машины, которые рыщут по галактике и уничтожают органическую жизнь при обнаружении. Название пошло из рассказов Фреда Саберхагена 1960-х годов.
Стивен Хокинг в 2010 году предупреждал: если инопланетяне нас найдут, контакт может закончиться как встреча Колумба с индейцами. "Достаточно взглянуть на себя, чтобы увидеть, как разумная жизнь может превратиться в нечто, с чем мы не хотели бы встретиться", — говорил Хокинг.
Физик Митио Каку придерживается того же мнения, что риск Встречи слишком велик. А астроном Джо Герц считает, что попытки посылать сигналы в космос надо запретить законом на национальном и международном уровне.
Противники гипотезы указывают на слабые места. Во-первых, мы слишком мало знаем. Человечество слушает космос всерьез всего несколько десятилетий. Это мгновение по галактическим меркам.
Во-вторых, антропоцентризм. Мы думаем, что инопланетяне будут похожи на нас. Они будут бояться, убивать, конкурировать. А вдруг у них другая психология? Другая биология? Другое представление о выживании?
В 2024 году философы Карим Джебари и Андреа Аскер предложили любопытный контраргумент. Если галактика полна враждебных цивилизаций, почему человечество до сих пор существует? Мы уже полвека шлем сигналы. Нас должны были найти и уничтожить. Но мы живы. Значит, либо цивилизаций мало, либо агрессия — не единственная стратегия во Вселенной.
Что было до Цысиня?
Идея темного леса стара как мир. В скандинавской мифологии был Мюрквид — Мрачный лес, разделявший земли готов и гуннов. Толкиен взял этот образ и превратил в "Лихолесье" — опасное место, где лучше не шуметь.
В 1987 году Грег Бир написал роман "Кузница Бога". Там была фраза: "Мы сидим на дереве и щебечем, удивляясь, почему никто не отвечает. А галактические небеса полны ястребов. Глупые птицы, которые недостаточно знают, чтобы молчать, — съедаются".
Парадокс Ферми не решен. Мы не знаем, почему космос молчит. Может быть, цивилизации действительно прячутся в темноте, боясь выдать себя. Может быть, мы просто не там слушаем и не так ищем.
Хокинг считал, что главная угроза для любой цивилизации — астероиды. Он следил за программами NASA по их отслеживанию и думал, что рано или поздно что-то прилетит. Не инопланетяне, а просто камень с неба.
Но если инопланетяне все-таки есть? Вдруг они сидят сейчас в своем темном лесу и смотрят на нас. На наши передачи, на наши ракеты, на наши радиосигналы. И решают: стрелять или нет?
Говорят, что лучший способ выжить в "темном лес" — не "светиться". Мы уже "засветились".
Остается надеяться, что здесь, кроме охотников, могут быть и "лесники". Которые тушат пожары и не дают зверям убивать просто так. Или что охотники достаточно умны, чтобы понять: что стрелять в каждого встречного глупо и бессмысленно.
А может быть, разум — редчайшая случайность, и мы совсем одни в этом бесконечном "лесу"?
Если вам удобно читать тоже самое (и даже больше!) в Телеграм, то приглашаю по ссылке на свой канал "ТехноДрама"





















