Dimetrisol

Уважаемый @admin, здравствуйте!

(Upd ну и постоянно слетает связка пост-ответ на пост :( Вот такая у нас "элита" на Пикабу...)

Хочу обратить внимание на ситуацию, которая, демонстрирует важное несовершенство в работе механизма игнор-листа.

Функционал Пикабу устроен так, что пользователь (А) может добавить другого пользователя (Б) в игнор лист. При этом все комментарии пользователя Б становятся невидимыми для А, но посты пользователя Б ему всё также видны.

Возникает следующая проблема:
1. Пользователь А когда-то давно добавил пользователя Б в игнор и забыл об этом.
2. Пользователь А видит в ленте пост пользователя Б (посты не скрыты) и, оставляет под этим постом комментарий адресованный непосредственно пользователю Б, комментарий может быть нейтральным, а может быть саркастическим, провокационным или вообще оскорбительным. Может быть и вопросом, адресованным пользователю Б
3. Пользователь Б видит комментарий от А под своим постом и хочет на него ответить (возразить, дать пояснения или парировать сарказм), чтобы защитить свою позицию.
4. Но при попытке ответить пользователь Б получает уведомление: "пользователь А скрыл для себя ваши комментарии". И комментарий Б просто не уходит к А.

Такая ситуация нарушает базовый принцип человеческого общения - право на ответ. В здоровой коммуникации каждый, кого затронули словом или действием, должен иметь возможность отреагировать, объяснить свою позицию или защититься. И эту позицию должен непосредственно прочитать тот, кто стал триггером, кто поднял тему/вопрос. Лишая человека этого права, площадка ставит его в заведомо невыгодное положение: на него публично нападают, а он не может ответить нападающему.

В описанном случае пользователь А, сам того не осознавая (забыв про игнор-лист), получает одностороннее преимущество: он может критиковать и троллить, будучи неуязвимым для ответной реакции. Это провоцирует нечестную игру.

Предложения по решению:
Я пониманимаю, что у пользователей могут быть разные причины заносить кого-то в игнор. Но и функционал Пикабу при этом должен быть справедливым. Вижу три варианта решения:

1. Информирование пользователя А.
При попытке пользователя А оставить комментарий под постом пользователя Б (который находится у него в игноре) показывать ему предупреждение: "Вы добавили автора этого поста в игнор лист. Вы не увидите ответ ТС, а ваш комментарий при этом будет будет публичным".
В этой ситуации пользователь А принимает осознанное решение, оставлять ли коммент, зная, что это будет монологом, в не диалогом.
2. Технически запретить пользователю А писать какие-либо комментарии под постами пользователей, которые находятся у него в черном списке. Если он не желает видеть общение человека, то логично, что он и не должен вступать с ним в диалог.
В этом случае полностью исключается ситуация удара исподтишка и принципа "я в домике"
3. Полная скрытность активности пользователя Б для пользователя А, по мне, это самый логичный вариант. Если А добавил Б в игнор лист, то А не должен видеть ни постов, ни комментариев Б. Если пользователь А заявил, что не желает взаимодействовать с Б, значит он не должен видеть никакого контента от Б, включая посты в ленте. Это решило бы проблему полностью.

Рассмотрите, пожалуйста, возможность корректировки логики работы игнор-листа. Думаю, что текущая реализация (скрывать комментарии, но оставлять посты) препятствует принципу честного и корректного общения на ресурсе.

#comment_386074464

UPD
Некоторые не понимают сути. Разъясняю.
Затас решил впрячься за своего товарища Чистомэна. Написал язвительный комментарий мне под моим же постом. И сразу скрыл для себя мои ответы, чтобы не видеть, что я ему отвечу.

#5 Фотографируюсь с известными авторами пикабу
Ну что же... счастья вам, парни!

UPD2
Ну и охуенный ответ Затаса... Затас, ты правда не понимаешь почему твой поступок это поступок мудака? Ты имеешь полное право скрыть для себя ответы любого пользователя Пикабу, это твоё право, но зачем ты при этом к нему обращаешься с язвительным комментарием, заранее не давая возможности ответить именно тебе.

UPD3
почитал утром комменты и сделал вывод, что Затас провёл бессонную ночь за пивом, комментированием и философскими спорами, играя роль агнца и жертвы. Видел, что он снова что-то писал в мой адрес. Вот только ответить ему я по-прежнему не могу.

Затас, истина простая, если ты обращаешься к человеку, который находится у тебя в игноре, да ещё и в язвительной форме, это делает тебя мудаком. Каждый имеет право на ответ.

Получил ещё одно официальное подтверждение, что конструкции Чистомэна не согласованы с администрацией, а значит установлены им самовольно, что является признаком самоуправства. Недавно делал обращение на его конструкцию-пепельницу в Челябинске. Вот оно:

Администрация рассмотрела обращение и теперь ещё одну остановку общественного транспорта в городе приведут в надлежащее состояние, непонятная конструкция-пепельница вероятно будет демонтирована.

Отлично! Тогда в людей сидящих на скамейке не будут лететь пепел и искры от затушиваемых о пепельницу бычков. Так же и вонь, месяцами тухнущих в пепельнице хабариков, больше не придется никому нюхать, ведь конструкция не состоит на балансе и её никто не обслуживает. И наконец, никто не пострадает, если эта деревянная "урна" загорится. ...Тем более, что в двух метрах установлена нормальная муниципальная урна, которая полностью выполняет свою функцию и регулярно обслуживается дворниками.

Естественно и по этому, конкретно подтверждённому, факту будет написано заявление в полицию о правонарушении.

Пока Чистомэн пилит 100 500-й пост про героическую уборку лестницы для милых дам на 8е марта, не забывая собирать себе на новый тур, я занимаюсь тем, что должен делать любой гражданин с активной гражданской позицией - не подменять собой коммунальщиков, а заставить администрацию выполнять свою работу, что гораздо сложнее. Поэтому я пишу обращение на платформе Решаем вместе по вопросу систематической уборки (не уборки) лестницы, которую показал блогер. Начинаем решать проблему как всегда с малого. Если администрация бездействует и пишет отписки - подключаем прокуратуру и т.д. Блогер мог сделать то же самое, и даже убрав лестницу самостоятельно, в последствии мог бы показать подписчикам как надо решать подобное с администрацией, но увы... Наверное пиар на проблеме выгоднее, чем её системное решение.

В связи со своей активной гражданской позицией я много и часто взаимодействую с различными администрациями и ведомствами, пишу обращения для решения различных проблем. Порой ответы ведомств удивляют... какой-то детской наивностью и простотой.

Вот и сейчас, обращаясь по вопросу урны для хабариков на остановке ОТ, скорее всего несанкционированно установленной Чистомэном, я получил вот такой, какой-то наивно-корявенький ответ, вероятно написанный студентиком-практикантом, проходящим практику в ведомстве.

"...урна размещена неустановленными лицами для целей соблюдения чистоты вокруг остановки, чтобы окурки и прочий мусор не был по всей территории"

И всё. Обращение на этом закрыто, хотя конечно логично эту хуе пургу было бы демонтировать, о чем собственно я и просил изначально в обращении. Новое обращение конечно же уже отправленно. Ждём решения.

Администрация Копейска приняла решение демонтировать очередной "шедевр" Чистомэна - урну для окурков, установленную им на остановке ОТ.

К сожалению в ответе администрации официально не сказано о том, была ли согласована эта установка, однако сам факт решения о демонтаже косвенно подтверждает, что действия блогера в очередной раз были самоуправными. Держу ситуацию на контроле: проверю исполнение решения о демонтаже и буду дальше добиваться привлечения блогера к ответственности в соответствии с законом.

Так как у людей остаются вопросы, и даже обвинения меня в пиз во вранье, а посты с развитием событий разбросанны во времени и зачастую не связанны друг с другом связкой пост-ответ, считаю необходимым систематезировать историю урны в этом посте, тем более имеется некий итог и злоключения самой урны теперь окончены.

1. Блогер Чистомэн размещает пост в котором рассказывает о том, что он установил самодельную урну рядом с одним из зданий в г. Копейск. Функционал и внешний вид урны вызывает недоумение у части пикабушников и получает волну критики в комментариях под постом.

2. У меня возникли подозрения, что в факте установки урны присутствуют признаки правонарушения (самоуправства) и я провожу небольшое расследование. В результате которого обнаруживаю, что на месте установленной блогером урны ранее стояла городская урна, которую Чистомэн выбросил в пункт приема перерабатываемых отходов. Выкладываю об этом пост и параллельно пишу обращение в администрацию Копейска.

3. Вероятно раздосадованный Чистомэн пишет в ответ пост с оскорбительным заголовком в мой адрес, где эмоционально информирует меня о том, что "хуй тебе, а не урну уберут". Я пишу заявление в полицию об оскорблении.

4. Мне приходит ответ от администрации Копейска в котором подтверждается, что урна Чистомэна установлена без согласования и будет демонтирована.

5. Ещё более раздосадованный Чистомэн самостоятельно демонтирует свою конструкцию и сообщает сообществу о том, что "хейтер отменил его урну". (Не администрация города, а "хейтер"). Для своих подписчиков в ВК он публикует пост, в котором как я считаю, клевещет на меня. В полиции рассматривается мое заявление по этому инциденту.

6. Я тем временем взаимодействую с прокуратурой и администрацией Копейска в вопросе восстановления утраченной урны. Получаю отписки, пишу жалобы на бездействие. Примерно в это время рождается местный мем "верни урну!"

7. Дело сдвинулось! Наконец я получаю ответ о том, что урна приобретена и скоро будет установлена.

8. Закономерный итог - городская урна возвращается на своё место.

9. К этому моменту Чистомэн уже прекратил всякий диалог с пикабушниками. Но вероятно желая поставить свою точку в этой истории, он решил выразить истинное отношение оригинальным способом - при помощи остроумной "шпильки":

На дату 17 февраля 2026 года урна возвращена на место, но цель - привлечь к ответственности виновных пока не достигнута. Усиленно работаю над этим.