И всегда, всегда, всегда среди утверждающих о своей правоте в 90% споров, как минимум 70% (!) будут неправы. И то, это только в искусственно спроектированной (идеальной) ситуации. А в реальном случае, правых, скорее всего, не окажется вовсе.

И только среди допускающих свою неправоту в 50% своих споров, возможна стопроцентная правильность каждого такого утверждения.

А вот теперь, настал очень занимательный момент. Готовы ли вы отказаться от своей, пусть даже и безгранично твердой, но всё же субъективной, уверенности в своей правоте в 90% ваших споров, и сделать выбор в пользу той самой "объективности", логики и критического мышления, которые все так часто любят упоминать, и признать возможность своей неправоты в 50% ваших споров? Готовы ли вы допустить свою неправоту в 50% споров?

Ну конечно же, нет. И ещё раз, нет. Конечно же никто и никогда не сможет допустить свою неправоту в 50% случаев. И опять все будут считать именно себя теми 10%-ми правых, а остальных 90% ошибающимися, в то время как каждый из остальных 90% точно также будет считать ошибающимися остальные 90%. И опять все будут понимать, что никак не хватит на всех "правых", столько же "неправых", и никак не могут быть все из них правыми в 90%-ах случаев, а степень правильности самого такого утверждения безнадежно стремится к нулю, но по-прежнему все, все, все будут считать ошибающимися всех остальных, но только не себя. И "все остальные ошибающиеся" тоже будут считать ошибающимися "всех остальных". И так по замкнутому кругу. И всегда, всегда, всегда, большинство из утверждающих о своей "90% правоте", будет ошибаться. И всегда, каждый из ошибающихся будет считать ошибающимся ...

Возьмем условный социум, где все его представители изначально находятся в равных условиях. Хотя, в действительности так оно и есть. Ведь с физиологической точки зрения, все люди обладают одинаковым мыслительным приспособлением, и физиологический механизм его работы у всех один и тот же. И ни у кого нет никакой известной информации о каком-либо "превосходстве" его мозга над другими. Стало быть, с объективной точки зрения, ни у кого нет никаких оснований считать свою правоту более вероятной, чем правоту любого другого.

Но давайте посмотрим, какой процент из утверждающих о своей правоте в 90% споров, могут оказаться правы? Я не разбираюсь в математике, поэтому могу ошибаться. Для простоты взял 11 человек, чтобы (переспорив каждый с каждым) у каждого получилось по 10 споров. Соответственно, чтобы осуществить условие "90% правоты" необходимо "выиграть" 9 споров. А из 11 человек, такое условие осуществимо максимум для троих. То есть, получается, условие правоты в 90% своих споров достижимо максимум для 30%. И то, это в искусственно спроектированном "идеальном" варианте. Для осуществления которого нужно, чтобы каждый из этих 30% оказался правым именно ровно в 90% споров (и ни одним больше!), а абсолютно ВСЕ из остальных 70% должны будут оказаться неправыми во ВСЕХ своих спорах со ВСЕМИ из тех 30%. А поскольку, такое условие практически неосуществимо, то в действительности картина, скорее всего, будет обратной:

Из утверждающих о своей правоте в 90% своих споров - 90% ошибаются.

А какой процент правых возможен среди утверждающих о своей правоте в 99% своих споров?

Возмем 100% участников, только не 100 человек, а, опять же для простоты - 101 (погрешность составит 1/100), чтобы у каждого получилось ровно по 100 споров. В таком случае, оказаться правыми в 99-ти своих спорах (при самом идеальном распределении) смогут только три человека. Итого, среди утверждающих о своей правоте в 99% своих споров, правыми могут оказаться только 3%.

То есть, утверждение о своей правоте в 99% случаев, не может быть достоверно более, чем на 3%.

И то, это при условии, что проиграть свой единственный спор они должны будут кому-то из "самих себя". То есть, первый второму, второй третьему, а третий первому. А учитывая то, что наступление каждого из таких "попаданий" равно 1/100, то вероятность осуществления всех этих трех попаданий в совокупности, получится 1/1000000. И если принять изначальные 3% достоверности такого утверждения за 1/33, и учесть, что вероятность наступления самой такой ситуации, в которой достоверность данного утверждения равнялась бы 3%, в свою очередь, составляет 1/1000000, то истинная достоверность утверждения о своей правоте в 99% споров получится 1/33000000.

И это и есть, что ни на есть, самая "объективная реальность". Та, про которую тут все так любят упоминать в своих спорах, когда она согласуется с их позицией. Но готовы ли вы принять эту "объективную реальность", когда она идет с вашей позицией вразрез?

Устал, потом допишу ...

P.S. Пока писал пост, попытался приблизительно прикинуть (со своей колокольни), какой процент комментаторов, делая утверждение о своей правоте в 90% споров, окажутся неправы. И у меня получилось (могу ошибаться), что если взять за условие заведомо равномерное распределение споров между всеми участниками (каждый переспорил с каждым по одному разу, или по одинаковому количеству раз), то даже в самом лучшем случае, максимальное количество правых в таком своем утверждении, окажется не более 30%. И то, для осуществления такого варианта нужно, чтобы каждый из этих 30% оказался правым именно ровно в 90% споров (ни одним больше!), а абсолютно ВСЕ из остальных 70% должны будут быть неправыми во ВСЕХ своих спорах со ВСЕМИ из тех 30%. А поскольку, такое условие практически неосуществимо в действительности, то реальная картина, скорее, будет обратной:

90% из тех, кто утверждает о своей правоте в 90% своих споров - ошибаются в своем утверждении.

Или так:

90% утверждающих о своей правоте в 90% своих споров - ошибаются.

Вот ведь, какая интересная и неожиданная получается картина, не так ли? Но тем не менее, это и есть, самая что ни на есть, ОБЪЕКТИВНАЯ реальность.

Хотя, более чем уверен, что и после прочтения всего этого, всё равно никто и никогда не изменит даже и на процент, своей оценки собственной правоты в спорах.

Вот видите, как всегда бывает легко пользоваться "объективностью", когда она хорошо подстраивается под собственную (уже сформировавшуюся) позицию. Но как оказывается трудно следовать объективности тогда, когда она с этой позицией расходится.

И даже сейчас, читая этот пост, и осознавая, что, безусловно, не могут 90 процентов комментаторов быть правыми в 90 процентах случаев, всё равно, все (и тут уже даже не 90%, а наверняка все 100%) продолжают быть безоговорочно уверены, что это именно другие ошибаются в оценке процентного соотношения своей правоты в спорах, но только не они.

Но так скажите, отойдя от содержания каждого спора в отдельности, а взглянув на картину целиком. Почему вы считаете, что это именно вы должны быть истинны в оценке своей правоты, а все другие ошибаться? Ведь те "другие" точно так же уверены в своей правоте, как и вы.

И если исходить из той же сухой логики, то какое у вас есть объективное основание считать себя гарантированно умнее (или правее) тех "других"? Кроме вашего субъективного восприятия.

Какое есть основание у 90% считать именно себя теми самыми 10-ю процентами правых, в то время, как оставшиеся 90% точно также причисляют к этим 10-ти процентам правых себя?

Вот видите, как легко, то и дело говорить в своих комментариях что-то про логику и критическое мышление, но как порой бывает тяжело самим ими пользоваться.

Видите, как порой становится трудно мыслить критически и следовать беспристрастной логике, когда они вступают в противоречие с собственным субъективным видением.