Ответ на пост «Сколько можно засирать Пикабу?»
Из всего этого поста мне "понравилось" вот это
Самое противное, что если кто-то напишет реальную историю, то пойдёт на йух, потому что веры уже никому нет.
Всмысле? А какая должна быть реакция на "реальную" историю?
Если кто-то напишет свою историю, его не должны посылать нахуй просто потому что история "реальная"?
Можете расслабить булки. Все истории, которые пишут тут, или еще где либо. Или человек вам рассказывает лично. Они все пиздеж. Просто степень вымышленности у них разная.
Давай объясню.
К примеру была пара и она распалась.
Деваха из этой пары тебе рассказывает "как оно там было". Но она рассказывает не реальную историю. Она рассказывает альтернативную историю из своего воображения. Свою версию событий. В которых она "чистая и непорочная", а ее "бывший" мудак и та еще мразь.
Если спросить мужика в этот же момент, он расскажет свою историю. Которая будет сходиться с первой только в общих моментах . А-ля "ну да были вместе, потом разбежались". А в деталях это будет совершенно другая история. В которой будет сделан акцент на других моментах. И, исходя из новой истории, мужик - добытчик и джентельмен. А баба - шлюха и хабалка.
Вот мы услышали две истории. С заявкой на то что они "реальные". Про одни и те же события. Которые не похожи друг на друга вообще.
Какой вывод? Так это были реальные истории? Или не реальные?
По этому какая разницы что читать? Что так что так фантазия.
PS А вообще, за столько времени миллиарды людей столько всего натворили, что у любой вымышленной самой ебанутой истории найдется аналог из реальной жизни.
