Серия «Астрономия»

Добрался до знаменитой "Конской Головы". Наканецта на улице ясная погода и при этом всего лишь минус 20.
Снимал из центра города, такшто не совсем хаббловская картинка.

Все таки астрономия через "сиську" хорошая тема, особенно если лень ехать далеко в лес)

10 минут выдержки Триплет Льва. Из центра города. В телескоп 114мм триплет едва различим даже в желтой засветке (небольшое село вдали от крупных городов).
А тут -- электронная астрономия с выдержкой, она хороша, когда впадлу ехать глубоко в лес, а просто вышел во двор и глянул в глубины космоса

Да уж, страшно подумать, что лет 100 назад такие фотографии кое как получали даже в навороченных обсерваториях. А тут из сумки достал аппарат -- и понеслась, Галиллей бы обзавидовался

Всё просто. К примеру, мой телескоп имеет диаметр 114мм, а вот у человеческого глаза –  максимум 8мм входное отверстие, и то – это глаз, привыкший к темноте! А непривыкший – итого меньше. Сколько же света в него может проникнуть? Мало! В разы меньше, чем в телескоп; а именно количество пойманных фотонов и решает в видимости тусклых галактик! Иначе мы бы видели, как галактика Андромеда сияет в небе, имея размеры в 6 раз больше Луны! Представьте эту фантастическую картину. А так оно и есть, никаких увеличений даже не потребуется!

И мы видели бы, как пестрит цветными туманностями созвездие Ориона, занимающее на небе немало места:

Кратность тут не решает почти ничего! Она на десятом месте. Куда важнее диаметр телескопа, он и позволяет разглядеть самые глубины космоса. Лучше диаметра -- только матрица фотоаппарата! Смотрите, что можно увидеть в мелкий телескоп 50мм диаметром, НО, с выдержкой ДО ПОЛУЧАСА:

Но, увы, глазу эти пейзажи недоступны. Даже в крупные телескопы галактики – серые козюли. И это не учёные врут и выдумывают -- такова физика и наша физиология. Поэтому-то в астрономии произошла революция не столько после изобретения телескопов, сколько после изобретения фотоаппаратов!

Суперсекретный лайфхак: Единственный способ чуть улучшить видимое без фотоаппаратов -- приделать к телескопу ПНВ от 2 поколения и выше. Но всё равно это не сравнится с многочасовыми выдержками и сложением десятков кадров.

И не обязательно быть NASA, чтобы сфоткать галактики. Они берутся даже на дешёвый советский объектив с Авито за 2К (вот ссылка на комментарий умельца).

Астрономия зародилась в древности, тысячи лет назад; но лишь недавно изобрели огромные антенны, которые уловят куда больше, чем любой самый большой оптический телескоп -- и только тогда мы чуть лучше осознали, что именно окружает нас, после тысячелетий слепоты.

Сейчас же любой может дёшево сфоткать глубокий космос, о чём не могли помечтать самые крупные и богатые обсерватории начала 19 века. И этот колоссальный прогресс -- воистину впечатляет! Осталось только уловить сигналы инопланетян и спросить есть ли у них нефть

*

Ну и моя книга "Радиоастроном" на эту тему, кому интересно: https://t.me/emir_radrigez/1046

Видимые размеры, конечно же! (по факту он остаётся таким же), но Юпитер и Земля вращаются вокруг Солнца с разными периодами, а поэтому то забираются подальше друг от друга, то подходят ближе. И вот сейчас, в январе 2026 Юпитер набрал свой максимальный видимый размер в этом году:

Разница почти в два раза!

Реальная фотография, увы, не получилась, у меня минус 40 в поле (48 по ощущениям) -- зеркалка сдохла через пять минут, пока наводил телескоп на планету. Год назад, когда я только купил телескоп, то смотрел на Юпитер в дешёвые окуляры с небольшой кратностью, а потому не впечатлился; в мае глядел уже в хорошие окуляры с большой кратностью, но Юпитер был уже просто сам по себе далеко... теперь же, так сказать, все звёзды сошлись и хоть на улице было -48, но от представших видов впечатлился сильно! Всем советую даже сквозь морозы посмотреть на эту шикарную планету!

Это теперь не просто полосатая горошина -- это жирный такой кружочек)

УПД. Говорят (британские учёные видимо) Бетельгейзе рванёт со дня на день и станет яркостью как Луна, что вы думаете по этому поводу?

Комета Lemmon всё-таки не распалась и не погасла, я вас и себя наебал в прошлом посте, каюсь😏. Глазом её не видно в зоне жёлтой засветки, но зато видно в дешманский монокуляр "Бушнел" с озона за 500 рублей (апертура 40мм). Думаю, в подзорки видно ещё лучше, если кто затарился когда-то) Я наблюдал комету в телескоп 114мм — и видел примерно то, что на первой фотке, без особо выразительного хвоста.

Длинный хвост же на втором кадре — результат сложения десятков кадров длиною в несколько минут выдержки.

Впервые наблюдаю подобный объект, галочка поставлена ✅

Приложу так же снимки с "Канон 550". Просто фотик на штативе и выдержка в 10 секунд на разных увеличениях. Вот примерно так оно выглядит в монокуляр — мелко, но хвост есть. Пусть и не так впечатляюще, но зато доступно любому, у кого есть фотоаппарат.

Думаю, на телефоны тоже можно так сфоткать, главное закрепить надёжно, чтоб не трясло, правда получится мелко.

Если кто сейчас пойдёт её наблюдать — не забудьте привыкнуть к темноте! Минимум 15 минут, а лучше полчаса, иначе точно ничего не увидите.

Лепота? Эта штука прилетит в следующий раз сюда где-то в 3000ых годах, так что успевайте ловить!!

Сейчас вам покажу, как выглядят туманности на самом деле, без приукрас, а вы уж рассудите сами.

Для примера возьму Туманность Ориона.

1. Вот это вы увидите, если купите визуальный телескоп за 40тысяч + будете наблюдать из желтой зоны засветки (это небольшое село. Но если вы в городе, то делите даже это невзрачное пятно надвое)

Да. Картинка чего то не совсем хаббловская?

2. А вот это вы увидите, если купите аппарат за 40тысяч. Впечатляет? Но есть нюанс. В этот аппарат нельзя смотреть глазом -- только через смартфон. Но зато из центра города вот такая картинка!

А ведь всего 2 минуты выдержки! Красота!

Однако это не вживую. Первый вариант хоть и на порядок хуже, но впечатления от визуального наблюдения совсем другие, чем от просмотра астрофото, которое можно просто нагуглить, верно?))

И все же, как видите, картинка на первом фото совсем не то, что вы ожидали? 40 тыщ. В обоих вариантах.

Как думаете, стоит ли тогда тратить столько денег на дорогущие телескопы? Или все таки лучше потратить их на что-то другое?)

Погуглил на утро, что же ночью я такого заснял и выложил в посте "7 галактик в кадре" (см снимок ниже) и охуел. Сначала удивился, что верхняя на снимке галактика от нас на расстоянии аж 60 млн световых лет (свет времён конца эпохи динозавров), но это окей, ибо в цепочке Маркаряна я наблюдал схожие по древности объекты через телескоп. А вот две невнятные точки-галактики по центру снимка — полный ах! ~350МЛН ЛЕТ НАЗАД они испустили тот свет, который уловил приборчик вчера посреди деревенского картофельного поля.

Что вообще было на Земле в те времена? Сформировалась Пангея. Амфибии едва-едва выползли на сушу. На Земле никто даже гнить не умел, а потому всё умершее превращалось в залежи каменного угля...

А теперь посмотрите на эти пиксели -- на них запечатлён тот самый древний свет.

Осознайте глубины глубин.

За почти год занятий астрономией -- это самый древний объект, который мне пока ещё доводилось наблюдать, так сказать, собственными руками. Вот это, конечно, улов. Восторг, будто Америку открыл. Наверное из-за этого чувства и следует заниматься любительской астрономией)

Моя книга про космос: https://t.me/emir_radrigez/1046