Дроны рисуют шоу в небе, нейросети дорисовывают флаги, алгоритмы монтируют трансляции. Но я не про это. Я про спортсменов без флага, которых дома назвали предателями, про комментаторов, орущих «вау!» вместо анализа, и про новые виды спорта, которые превращают Олимпиаду в цирк. Статья для тех, кто тоже это заметил.

Я обычно копаюсь в ИИ: как нейросети оживили выставки, творчество, трансляции. На этой Олимпиаде ИИ был повсюду — дроны рисовали шоу в небе, проводили конкурс ИИ-арта, алгоритмы помогали режиссуре и графике трансляций. А отдельно ещё и OKKO выкатил рекламу, где нейросети дорисовали трибуны с российскими флагами — тоже такой виртуальный «камбэк» сборной.

Но сегодня я хочу поговорить не о технологиях, а о том, что происходило вокруг самой Олимпиады — со спортсменами, комментариями и новыми видами спорта. Всё, о чём ниже пойдёт речь, — моё сугубо личное мнение зрителя, который за последние годы посмотрел не один десяток Олимпиад и спортивных трансляций и сам успел поучаствовать в международных стартах, пусть и не как профессионал.

Российские спортсмены: допуск под нейтральным флагом и хор «патриотов»

В последние годы государство делало всё возможное, чтобы наших спортсменов не отправили в полную изоляцию. На разных уровнях шли переговоры и попытки договориться, лишь бы дать им шанс выйти на старт. В итоге хотя бы часть сборной всё‑таки допустили до Олимпиады под нейтральными флагами. Ура? Но не тут-то было...

Особенно странно выглядело полное молчание официальных лиц. Не прозвучало ни чёткого напутствия, ни простой человеческой поддержки вроде: «Да, вы выступаете без флага и гимна, но все понимают, что вы россияне, и все ваши медали — в копилку России».

Зато «снизу» картина получилась противоположной: в комментариях и соцсетях тут же пошла волна эмоций в стиле «предатели», «лишить гражданства», «запретить въезд». Складывается ощущение, что часть людей вообще не видит разницы между чиновниками, принимающими решения, и спортсменами, которые просто пытаются сохранить профессию и реализовать себя в спорте

Если смотреть на результаты, оптимизма тоже немного. По итогам зимней Олимпиады у российских «нейтральных» спортсменов всего одна серебряная медаль — в новом для Игр ски-альпинизме, где Никита Филлипов стал вторым в спринте. Остальные или остались без наград, или где‑то в районе 5–15‑х мест, за которые мы теперь почему‑то учимся радоваться, как за большое достижение. хотя это просто статистика уровня «где‑то рядом были».

На мой взгляд, это прямой индикатор того, что длительная изоляция и отсутствие полноценной конкуренции на международных стартах ни к чему хорошему не ведут: мировой спорт уходит вперёд, а мы постепенно привыкаем считать «почти попали в десятку» нормальным результатом.

В итоге получается довольно грустный парадокс: и спортсменов за допуск под нейтральным флагом успели записать в «предатели», и система, которая столько лет боролась за их участие, по факту не смогла ни нормально их поддержать, ни создать им условия для конкурентного результата. На выходе — одинокая серебряная медаль, обида друг на друга внутри страны и всё более заметное ощущение, что большой спорт уезжает вперёд без нас.

Комментаторы OKKO: от "вау!" к полному абсурду

Раньше в эфир выходили люди, которые действительно жили своим видом спорта: они знали правила, помнили историю и умели объяснить, что происходит на экране и почему это важно. Сейчас на OKKO ощущение, что задача комментатора другая — как можно громче крикнуть «вау!» в эмоциональный момент, а не разбираться в деталях. Эмоций много, анализа — минимум. Зрителю предлагают набор возгласов вместо нормального спортивного репортажа. Когда вместо разбора падения комментатор просто отмахивается: «Ну, бывает. Давайте лучше посмотрим красивый повтор!» — это уже не спорт, а озвучка картинки.

На таком фоне даже Дмитрий Губерниев со всеми своими выкриками и странными сравнениями вдруг начинает выглядеть почти образцом профессионализма. Просто потому, что за его шумом хотя бы видно попытку разобраться в происходящем, а не просто имитировать восторг.

Отдельная история — общий тон комментариев. Складывалось впечатление, что главная задача — как можно ярче порадоваться победам других сборных, в том числе тех, чьи спортсмены не стеснялись публично проходиться по россиянам. Почти не звучало даже нейтрального «молодцы, хороший результат, но, возможно, всё выглядело бы иначе, если бы здесь участвовали и российские команды». Вместо попытки посмотреть на соревнования через призму отсутствия сильной сборной — сплошной фан по отношению к соперникам и минимум собственного взгляда на то, как меняется расклад сил в спорте.

Ещё один момент — кого из «звёзд» пригласили во Францию работать на этих трансляциях. Среди знакомых лиц оказались люди, чьи спортивные карьеры когда‑то серьёзно пострадали из‑за допинговых историй. Формально это, конечно, не запрещено, но выглядит странно: рассказывать зрителям о «чистом спорте» и олимпийских ценностях через тех, кто сам был в центре подобных скандалов.

В таком формате у зрителя остаётся ощущение, что ему предлагают красивую картинку без содержательной начинки: много шума, эмоций и «вау-эффекта», но мало компетентности и ещё меньше самостоятельной позиции. Для сервиса, который заявляет о себе как о главной платформе Олимпиады в стране с сильными спортивными традициями, это, мягко говоря, очень скромный уровень.

"Новые виды спорта": от классики к дворовому цирку

Раньше программа Олимпиады строилась вокруг классических дисциплин: дистанции постепенно менялись, правила подтачивали под справедливость и зрелищность, но в целом это был именно спорт высших достижений. Сейчас всё чаще возникает ощущение, что в программу добавляют гибридные форматы прежде всего ради эффекта «вау», а не ради спортивного смысла.

Тот же ски-альпинизм — объективно тяжёлый вид, где спортсмены выкладываются на пределе. Но в телевизионной картинке он всё чаще подаётся как аттракцион: сначала драматичный подъём, потом зрелищный спуск — всё ради того, чтобы удержать зрителя у экрана. И вот тут возникает вопрос: мы смотрим спорт высших достижений или удачно смонтированный экшн?

Логика новых дисциплин всё больше напоминает принцип «не тянешь в классическом спорте — придумай фрик-шоу». Не добрался до уровня в лыжных гонках? Пожалуйста, вот тебе гибридный формат с горкой и эффектным финишем. Хочется ещё больше драйва — можно же легко перейти грань и добавить элементы шоу: толчки, столкновения и прочую «контактную экзотику» на трассе. С телевизионной точки зрения это, возможно, и сделает картинку эффектнее, но к тому Олимпийскому спорту, который многие из нас помнят и ценят, всё это будет иметь уже очень отдалённое отношение.

Есть и отдельная категория «релакс-видов», которые всё больше напоминают не Олимпиаду, а хорошо организованную развлекательную площадку. Спортсмены выходят на старт в максимально расслабленном виде, делают пару эффектных трюков на доске под музыку, улыбаются в камеру и так же легко уезжают обратно в зону отдыха. Картинка получается яркая и молодёжная, спонсоры довольны, но невольно возникает вопрос: это про спорт высших достижений или про красивый фон для брендов и трансляций?

Эволюция формата или медленная деградация?

Если всё это сложить вместе — отношение к «нейтральным» спортсменам, качество комментариев и появление всё более странных дисциплин, — складывается ощущение, что Олимпиада действительно меняется, и вряд ли в ту сторону, которую многие из нас хотели бы видеть. Всё больше шоу, всё меньше ощущения большого спорта, где важны не только картинка и спонсорские интеграции, но и честная конкуренция сильнейших.

Парадоксально, но на этом фоне именно технологии и тот же искусственный интеллект могут когда‑нибудь попробовать «спасти» зрелищность и интерес аудитории — хотя это уже тема для совсем другой статьи...

P.S. Для особо внимательных охотников на ИИ: да, я знаю, что сейчас половину длинных текстов в интернете автоматически записывают в «сгенерированные нейросетью». Поэтому специально для вас в конце прикрепил скрин детектора, который гордо пишет «100% человек». Можете не благодарить — считаем это небольшой поддержкой отечественного ручного копирайтинга в эпоху тотальной веры в алгоритмы.

Ещё Кинопоиск удобный, там приятный интерфейс, можно сразу посмотреть рейтинги и рецензии, не переключаясь на другие сайты. Для меня это важно, потому что люблю иногда смотреть именно те фильмы и сериалы, у которых плохие отзывы, я там часто нахожу интересные для себя картины. А ещё там неплохие подборки, можно найти что-то интересное, даже если не знаешь, что конкретно хочется посмотреть.

Когда подписки не хватает, ИВИ и OKKO

Иногда бывает, что нужного фильма нет на Кинопоиске, тогда захожу на ИВИ или OKKO. На ИВИ беру аренду, если очень хочется посмотреть что-то конкретное прямо сейчас. Там часто появляются премьеры раньше, чем на других платформах, поэтому если не терпится увидеть новинку, это мой вариант.

OKKO использую реже, но качество видео там хорошее, и релизы действительно свежие. Правда, подписку там не брала, потому что мне хватает Кинопоиска, но, если нужно что-то конкретное, арендую кино без проблем.

Бесплатные варианты, когда не хочется тратиться

Бывают моменты, когда не хочется платить вообще ни за что. Тогда я иду на RuTube или смотрю что-то на официальных сайтах телеканалов. Да, там реклама, да, выбор поменьше, но зато легально и бесплатно. На RuTube, кстати, иногда попадаются интересные старые кино, которые выложили правообладатели.

Иногда пользуюсь и бесплатными онлайн-площадками для просмотра сериалов и фильмов.

Как экономлю на подписках

Я использую пробные периоды. Многие сервисы дают первый месяц бесплатно или со скидкой. Можно взять пробник, посмотреть всё, что хочешь, и отписаться, если не зашло. Ещё выгодно брать подписку сразу на несколько месяцев, обычно там скидки приличные.

И да, я не смотрю сериалы онлайн, когда они выходят по эпизодам. Жду, пока выйдет весь сезон, беру подписку на месяц, смотрю всё подряд и отписываюсь. Так выходит дешевле, чем платить каждый месяц и ждать новые серии.

Вывод

Я считаю, что одна подписка, это разумно. У меня Кинопоиск закрывает процентов 80 моих потребностей в кино и сериалах. Остальные 20% я добираю арендой кинолент или бесплатными сервисами. Покупать подписки сразу на несколько платформ мне кажется лишним, если ты не фанат, который смотрит всё подряд.

Главный плюс легальных сервисов, это спокойствие. Не нужно переживать за вирусы, не надо ждать, пока что-то скачается или по сто раз смотреть глупую рекламу, плюс качество видео всегда отличное.

Раньше мне казалось, что платить за кино – это глупо, когда всё можно найти бесплатно. Но сейчас понимаю, что время дороже. Потратить полчаса на поиски нормальной версии фильма на пиратских сайтах или заплатить копейки и сразу посмотреть в хорошем качестве? Я чаще выбираю второе.

А где вы смотрите кино? Пользуетесь подписками или предпочитаете бесплатные варианты? Пишите комментарии, делитесь своими лайфаками, если они у вас есть.

Спасибо за внимание!
Источник: Экранная Исповедь | Евгения