Но ведь на самом деле, а ей разве и дочери не полагается часть? Они жили вместе, все года делили ложку каши на троих общими ведь усилиями. Он успешно вышел на пенсию возможно не только собственными силами и знаниями, но и поддержкой семьи в том числе что он смог отдать себя должности. Почему же тогда им не полагается часть? Даже если потом они и развелись, не исключено что на этой же почве. Но это уже не наше дело.
Что вы знаете об эмоциональных качелях?
Щас расскажу!
Прежний пост был наполнен радостью от выигранного дела.
А дальше...Дальше была апелляция.
Жалобу подавала только бывшая супруга военного, падчерица решение не обжаловала.
Ииииии...суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение: удовлетворить требования не только обжаловавшей решение жены, но и не обжаловавашей падчеридцы.
Мотивировано это было "в интересах законности". Это очень хитрая формулировка, развязывающая апелляционной инстанции по гражданским делам руки. Не обжаловал один из истоц решение, фактически согласившись с ним? Да и пофиг, "в интересах законности" щас проверим все и удовлетворим все. Кому интересно (хотя не выкладываю номеров своих дел, но тут действительно дело не банальное): Ростовский областной суд, дело № 33-18198/2025.
Конечно, и я, и мой доверитесь решением апелляции были расстроены. Но я сразу его предупреждала, что дело - сложное. Практики судебной - мало, она очень противоречива. И что скорее всего придется идти до Верховного суда.
Подали кассационную жалобу.
И...суд кассационной инстанции апелляционное определение отменил! Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
У меня чуть пердечный сриступ не случился, честное слово!
Да, это не конец. Да, нам еще предстоит долгий путь. Но это прецедентное дело, и важно, как суды сформируют позицию по такой ситуации.
Номер дела в первой инстанции: Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, дело № 2-2506/2025.
Не чего против вас не имею, мне вы нравитесь. увидела вот решение верховного суда, решила поделится с вами
Недавно Верховный суд РФ вынес решение по такому делу:
- жена, отработав положенное количество лет в системе органов внутренних дел, получила жилищную субсидию (единовременную соцвыплату) — и купила на эти деньги квартиру (62,7 кв.м.) (ПП РФ от 30 декабря 2011 г. № 1223).
Причем купила после того, как брак с мужем был расторгнут — чтобы по закону жилье стало ее единоличной собственностью.
Однако бывший муж, узнав о квартире, потребовал ее разделить;
- Верховный суд РФ высказался так: жилье покупалось на средства единовременной социальной выплаты, предоставленной ответчице на всю семью (она, муж и сын) в период брака.
Поэтому жилье следует признать совместной собственностью — и тот факт, что оно покупалось уже после расторжения брака, здесь значения не имеет (определение № 5-КГ25-99-К2 от 26.08.2025). взято из телеграмм канала " юридические тонкости"
1) Ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих": "военнослужащий и проживающие совместно с ним члены его семьи, признанные нуждающимися в жилье, обеспечиваются денежной субсидией для покупки или строительства жилья в соответствии с нормами обеспечения жильём ".
2) Размер субсидии зависит от количества членов семьи и положенных по нормам кв.метров на каждого члена семьи.
3) Данная выплата целевая, для обеспечения каждого члена семьи жильём, т.е. государство данную субсидию выдаёт не на военного, а на каждого члена семьи и, после выплаты данной субсидии, все члены семьи считаются обеспеченными жильём. Государство возвращать себе ничего не будет, если только суд не признает эту выдачу незаконной на момент выдачи, а не после развода.
4) Перед получением субсидии военный подал обновленный пакет документов, подтверждающий состав семьи, совместное проживание и т.д. При этом все члены семьи ставили свои подписи.
5) После развода военный присвоил себе жильё бывших членов семьи в виде части субсидии, рассчитанной и выданной ему для обеспечения их жильём, и распорядился ей в своих личных интересах
Таким образом нет препятствий тому, чтобы обязать военного обеспечить жильём членов семьи, на которых была рассчитана субсидия. Можно истребовать от военного как деньги для покупки своих кв.метров, так и кв.метры в натуральном виде, закошмарить его наложением ареста на имущество и счета, истребовать подтверждения целевого расходования субсидии и т.д.
Да, это не совместно нажитое имущество, чтобы делить его согласно семейного кодекса, но это выплата на каждого члена семьи для приобретения жилья, в этом заключается её цель.
Бывшие члены семьи хотят получить своё. То, что они требуют доп.миллионы, это либо с целью заставить военного пойти на мировую, либо наказать его, ну а сумма завышается из расчёта на то, что суд её снизит, но она будет всё равно больше, чем желаемый минимум.
Военный, если уж дело шло к разводу до получения субсидии и он планировал "кинуть" жену с дочкой, мог бы не жадничать и не устраивать себе проблем на будущее, а развестись до получения субсидии и получить на одного себя сумму больше, чем 1/3 от суммы на троих.
Автор "родительского" поста (я так понимаю, что это адвокат со стороны военнослужащего) не раскрыл всех подробностей. Раз уж там ссылка на ст.34 семейного кодекса (СК), думаю, что бывшая жена подала иск, ссылаясь на СК, желая "поделить совместно нажитое". Суд на основании этого же СК ей и отказал, и ни апелляция, ни кассация ей не помогут. Необходимо было ссылаться на ФЗ О статусе военнослужащих, сопутствующие постановления и приказы, делать акцент на формулировке "И(!) членам семьи..."
Сегодня разрешилось очень интересное дело.
Военнослужащему (моему доверителю) перед уходом на пенсию выделили жилищную субсидию на него и членов его семьи (жена и падчерица) для покупки квартиры. Субсидия порядка 14 млн.р.
Отношения у военного с женой разладились, и она уже в открытую дала ему понять, что ее интересует только выплата. Жена съехала от него и начала писать на него заявления, что он, такой-сякой, присвоил принадлежащие ей и ее дочери деньги.
Военнослужащий переехал в другой город и подал на развод. Жена совместно с дочерью подали иск о взыскании с военного 2/3 суммы субсидии (то есть 9 с лишним миллионов). Подали в местечковый суд по прежнему месту жительства военного (а это Краснодарский край).
Но поскольку военнослужащий уже проживал и был зарегистрирован в другом регионе, мы поставили вопрос о передаче дела по подсудности. Год дело плавало между инстанциями: то принимают решение передавать, то отменяют. Кому интересно, писала об этом вот тут:
Наконец, дело ушло в Ростов.
Аппетиты истцов (жены и падчерицы) за это время подросли, исковые требования увеличили до 19 миллионов рублей. Да-да, не удивляйтесь, сумма субсидии 14 млн, а взыскать хотели 19 млн.
Что туда входило? Основная сумма (т.е. 2/3 субсидии), проценты за пользование чужими денежными средствами (по 1 600 000 р. каждому из истцов), неустойка по 3500 000 р каждому истцу (почему-то договорная, не спрашивайте, мне на этот вопрос ответить не смогли), по 25000 р компенсация морального вреда и судебные расходы.
Вишенка была в том, что истцы даже не указали, с чем связаны их аппетиты. Непонятно было, то ли это раздел имущества супругов (но тогда при чем тут дочь жены?), то ли какие-то иные правоотношения по разделу (какие?).
Сложность дела была в том, что не очень много на эту тему судебной практики. А та, что есть, диаметрально противоположна друг другу. Часть судов считает, что такая выплата делится между всеми членами семьи, часть судов - что выплата не делится.
Наша позиция состояла в том, что выплата разделу не подлежит. Есть норма в Семейном кодексе РФ (ст.34, кому интересно), что выплаты специального целевого назначения к совместной собственности супругов не относятся. А значит, не делятся.
И тут есть аналогия: например, материнский капитал. Можно его использовать для приобретения квартиры, и тогда выделить доли на всех членов семьи. А просто претендовать на выдел в денежном выражении из суммы маткапитала - нельзя.
Час суд сидел в совещательной комнаты, и вот огласил решение: в иске отказать полностью.
В окончательной форме решение еще не изготовлено, да и, наверняка, будет обжаловаться истцами. Еще бы, 19 миллионов мимо носа проплыли. И мы, конечно, готовы идти с этим делом вплоть до Верховного суда.
Но пока - радуемся. И вы порадуйтесь.
