Дефицит это не нехватка продуктов, он проявился при (насильственном) переходе от социализма к капитализму, который начали хрущёвцы. В социалистической, сталинской (или корейской, например) экономике дефицита не бывает - рост благосостояния идет не за счет увеличения зарплат, а за счёт снижения цен.
Поворот к тому, что цены начинаем повышать – когда это началось? При Хрущёве на мясо и масло стали повышать. Так вы сделали единственным источником повышения благосостояния трудящихся повышение их зарплаты! А вы бы снижение цен оставляли на всё остальное, кроме масла и мяса. Вот на мясо и масло не надо понижать, потому что их маловато, а давайте на остальное понизим, и люди возьмут остальное. Поэтому нормальный путь повышения благосостояния народа – это понижение цен.
Раз у вас производительность труда выросла, производство выросло, сделали больше книг – ну понизьте цены на книги. А сделали больше мяса – понизьте цены на мясо, а если на мясо производительность не выросла, что вы понижаете? Ведь повысить зарплату, просто зарплату – это понизить цену и на мясо, и на масло. Потом начинаются эти очереди, дефицит, потом говорят: социализм – это очереди.
Нет, дорогие товарищи, социализм – это не очереди, дефицит и очереди начались тогда, когда начался переходный период от социализма к капитализму, это становление капитализма.
UPD: Отвечаю на вопрос в комментариях - "если "дефицит это не нехватка продуктов", то что тогда дефицит?
Дефицит - это не когда нет какого-то конкретного товара, например - у вас нет квартиры, потому что у вас денег на квартиру (как их нет у большинства трудящихся России в настоящий момент, хотя квартирный фонд стоит нераспроданным). Дефицит - это когда деньги у вас есть, а товар уже раскупили (или "загнали из под полы").
А вот Ivan1992IRK считает, что проблема была в том, что хрущёвцы:
перекрестное субсидирование взяли и просто отменили
И ведь он прав, но в том смысле, что хрущёвцы (и в дальнейшем Либерман с "косыгинской реформой") ломали именно то, что он называет "перекрёстным субсидированием", то есть плановую экономику СССР.
Но само использование понятия "субсидирования" - это применение товарной логики, законов рынка - к не товарной экономике, к социализму (да, в котором ещё оставался момент товарности, поскольку социализм - не развитый, не зрелый коммунизм, во всех отношениях несущий на себе отпечатки старого строя). Становый хребет экономики социализма - это плановое распределение ресурсов, его и ломали долгие тридцать лет после хрущёвского переворота ("оттепели", да) - крепка была Советская власть!
Субсидирование же явление буржуазное, когда ресурсы распределяются вопреки логике получения немедленной прибыли - обычно с долгосрочными целями (извлечения прибыли же, но не сию минуту, и не этим конкретно субьектом, и это у современной буржаузной России не очень получается).
Целью социалистической экономики не является получение прибыли (исключение - прибыль от внешней торговли), цель - обеспечение полного благосостояния и полного всестороннего развития всех членов общества (так и было записано в ленинской программы партии, от которой хрущёвцы избавились в 1961 году). И достигается эта цель снижением затрат труда за производство единицы продукции, снижением себестоимости.
Прибыль есть присвоение результатов чужого неоплаченного труда (см. Капитал). И вот как раз косыгинские реформы и поставили прибыль - "рентабельность" (рента - это прибыль) во главу угла, и премировать стали именно за "рентабельность" - и за объём реализации. Отсюда и дефицит, и перепроизводство некоторых товаров (когда полки были завалены низкокачественными ботинками, например, но директор завода получил премию за объём реализации), имевшие место в позднем СССР.
