Здравствуйте дядя. Пишет вам ученик шестого класса средней школы.

Специально для вас отвечаю -- амёбы все первые. Все до одной.

Потому что, размножаются они делением и каждая последующая амеба - эта та самая предыдущая, только в два раза меньше. Так что технически, все амёбы существующие прямо сейчас - это не просто копии, а буквально та самая амёба, которая появилась 1800 млн лет назад. Она видела всё. И Вторую Мировую и Юлия Цезаря и приматов, встающих на задние конечности. Каждая из ныне живущих амёб видела динозавров, первых рыб и даже времена, когда животных вообще еще не было.

Дети! Хорошо учитесь в школе и тогда сможете троллить подпивковичей и синявок, для которых миф о создателе является единственной усладой в их тяжелом пути от пятничного вечера до получки.

Осмелюсь своими словами пересказать известное:

Человек "не верующий" не верит в богов.

А человек верующий верит лишь в одного из трёх тысяч богов и божеств, а в остальных тоже не верит. Всего лишь в силу историко-географических причин, человеку "достаётся" один бог в которого надо верить.

Атеист совершенно не отрицает чего-то неизученного и сверхъестественного в понимании верующих (кстати, почему для верующих это сверхъестественное, а не настоящее?).

Атеист говорит, что если что-то неизвестное и существует, то оно никакое не сверхъестественное, а просто неизученное и неизвестное на данный момент, ввиду ограниченности знаний на данный момент.

Что дальше? Человек ВЕРУЕТ в отсутствие домового или человек НЕ ВЕРИТ тем, кто утверждает о существовании домового?

Ну, тут тоже подмена понятий. Приведем другой пример, материальный. В городе Энске, на улице Центральной. дом X, кв Y, живет гражданин Иванов Иван Иванович. Один человек верит в это. Другой не верит тому, кто это утверждает. Оба они в Энске не были, лично с указанным гражданином не общались. Но один верит, что это правда. А другой нет. Объективно, если Иванов там живет, то второй верит в то, что Иванова нет. Но есть нюанс. Иванов Иван Иванович может жить по другому адресу, тем не менее это не делает его несуществующим. А может он живет по указанным координатам. Но. На самом деле он Джон Смит, засланный в Энск для работы на режимном объекте и передачи сведений о нем. Вариант? Как быть в этом случае? Другая жизненная ситуация, вполне реальная. Человек в возрасте узнает что, он не он, его подменили в роддоме. И на самом деле и зовут его не так, и родители у него другие люди, которые его ищут все это время и не верили что он умер. Так есть он объективно или его нет?

Как можно доказать существование личности, приводя примеры? Где логика, на которую так любят ссылаться атеисты? Как в известном меме - вы не туда воюете.

Что мне не нравится в атеизме, так это то, что будучи человеком, не верящим в существование богов, я должен себя как-то выделять, давая этому название.

Вот есть, например, ролевики, готы, эмо (не вымерли же в нулевых), а есть обычные люди. Так почему сложно называться обычным человеком среди верунов? Это ведь они - отклонение.