Вот только каналы СССР совершенно не волновали рентабельность, просмотры и прибыль с рекламы, так что вопрос как много людей смотрело научпоп в союзе остаётся открытым. Россия не деградировала ибо состояние точки отсчёта неизвестно, то что контент есть, не значит что контент активно смотрят. Это таки две огромных разницы. Есть ещё третья, особенно больно бьющая по научпопу как раз, то что передачи есть, не значат что они хорошие и интересные, часть "популярное" вечная боль дырка задница научно-популярных передач.

При этом в относительно современной России были вполне себе успехи по части научно-популярных программ и они неплохо продавались и продавали(рекламное время). В первую очередь это его величество Галилео, которое наглядно показало что средненькую немецкую лицензию и местами локализованные сюжеты может вытянуть офигенский ведущий. Впрочем это не что-то новое, на деле половина успеха научпоп-передачи это её ведущий, ещё старик Нил Деграсс Тайсон это доказал и продолжает доказывать. Хорошо стреляли в своё время лицензированные рен-тв мозголомы, первый лицензировал кабельные серии от BBC и всяких national geographic, например прогулки с динозаврами были очень популярны. Сейчас уже не на ТВ а ютубе, огромную популярность показывают Жуков и Дробышевский.

И вот популярность ютуба показывает одну из главных проблем современного научпопа. Ему возможно уже не место на ТВ. Потому что для взятия в сетку телевещания уж простите но программа должна привлекать аудиторию и заставлять оную смотреть рекламу, или как-то иначе приносить бабло. Аудитория научпопа не смотрит ТВ и уже давно, лет десять, им проще и удобней посмотреть того же Жукова на ютубе, даже заблокированном. Научно-популярная программа, если она не для подросткового возраста и не феномен вроде Галилео просто не привлечёт зрителя именно на ТВ, потому что её зритель ТВ не любит в целом. А значит не отобъёт своё вещательное время, не говоря уж о самом производстве.

И можно финансировать силами государства, да. Но так и финансируют, куча фильмов и мини-сериалов а также журналов и даже ютуб рутуб-каналов получают те или иные гранты ежегодно, кто-то пилит бабло, кто-то пилит контент. ТС для тебя это может открытие но канал "минутная история" вообще финансируется православным журналом Фома, и исторический контент у них весьма качественный, не такой популярный как у Жукова, но благодаря некоторым гостям как бы не более научный чем у Саныча, которого таскают то в античность, то в Азию, вместо привлечения нормальных экспертов.

Так что если "слово пастыря" получит какую-нибудь премию от телевещания, меня это совершенно не волнует, пусть будет самым бодрячковым участником забега на кладбище. Штука в том что телевещание само по себе уже стабильно туда уверенно ползёт и даже оставило борьбу, телекомпании не пытаются оживить вещательную сетку а сами уходят в сторону стриминговых сервисов типа кинопоиска и миграции на сервисы смарт-тв, и это таки правильно.
Меня совершенно не удивит то что "Слово пастыря" будет показывать какие-нибудь рекордные рейтинги или просто хороший уровень просмотров. Потому что вот в отличие от аудитории научпопа, как впрочем кино, сериалов и практически всего медиа-контента, аудитория пастыря всё ещё активно использует телевизор и куда менее активно пользует интернет.

И отдельно про ещё две советских передачи, ниша которых сейчас занята интернет-платформами даже сильнее чем просто научпоп.

«Клуб путешественников»

Прости-хоспади тревел-блоггеры это один из наиболее популярных каналов на ютубе. Да, варьируется степень научности и серьёзности, но таки есть на любой вкус, на любом языке, с любой степенью трешанины и максимально популярно лет 15 как, если не 20.

«АБВГДейка»

Современных детей воспитывают планшеты, а не ТВ, давайте смиримся с этим. И детский образовательный контент это теперь однозначно интернет а не ТВ. Степень образовательности той же свинки Пепы тема для дебатов большая и грустная, тем не менее если вы таки хотите чтобы вашу детскую передачу смотрели, сначала вы запустите её на интернет-площадке и только потом будете продавать ТВ. Как вариант продадите/предложите стримингу и стриминг типа нетфликса и кинопоиска вкладывает в детские передачи в целом и в детские образовательные в частности. Продавать это на ТВ без огромных грантов сейчас идея мертворожденная, там не то что ни один родитель не включит, ни один ребёнок при наличии дома планшета не будет смотреть.