Круз к сожелению не может в силу некоторых причин ответить. Попробую это сделать я. В России действительно народ плохо стреляет. Цинк патронов было. Но особой пользы не было. Вообще в СА. Да и сейчас, учат стрелять на подавление. Короткими очередями в сторону противника. В стрелковом клубе в Техасе. Поставили стрельбу одиночными и главное перенос огня по движущимся целям. Очень пригодилось..
Цитата - огонь.
Как автора - люблю Круза. Молодец. В оружии разбира... лся. Книги писал адекватно, с вниманием к деталям (иногда - излишним, но всё же).
Но вот когда дело касалось "политики" - часто нёс подобную херабору.
Как сейчас – не скажу, но раньше и в армии старались особо стрелять не учить.
Круз родился в 1965. Службу (предположительно) проходил в Афгане.
Не знаю, как там у него, но у меня есть и были родственники и друзья семьи, которые тоже срочку проходила "за речкой".
По их словам - учили их стрелять простым и действенным способом: вываливали несколько ящиков патронов и "стрелять отсюда и до обеда" (если перефразировать классику).
Как рассказывал мне один ветеран тех лет, когда мы в школе ходили на стрельбище - слух на правое ухо он потерял на срочке, когда его учили работать с РПГ - "отстрелял слух на полигоне".
Вообще во властях американских мне нравилось всегда немногое, но за одно качество я их уважал – они никогда не оспаривали право людей на самозащиту.
Ой, как неловко...
А что там на самом деле?
National Firearms Act («NFA») (1934): Регулирует налогообложение производства и передачи оружия относящегося к «Разделу II», такого как пулеметы, короткоствольные винтовки и дробовики, тяжелое оружие, взрывоопасные боеприпасы, глушители, а также замаскированное или самодельное огнестрельное оружие, а также обязывает их регистрировать.
Federal Firearms Act of 1938 («FFA»): Требует, чтобы производители, импортеры и продавцы огнестрельного оружия имели Федеральную лицензию на огнестрельное оружие (FFL). Запрещает передачу огнестрельного оружия определенным классам людей, например осужденным преступникам.
Omnibus Crime Control and Safe Streets Act of 1968 (1968): Запрещает торговлю пистолетами через границы штатов, минимальный возраст для покупки пистолетов увеличен до 21 года.
Gun Control Act of 1968 («GCA»): Основное внимание уделяется регулированию торговли через границы штатов огнестрельным оружием путем общего запрета передачи огнестрельного оружия между штатами, за исключением лицензированных производителей, дилеров и импортеров.
Firearm Owners Protection Act («FOPA») (1986): Пересмотрен и частично отменен Закон о контроле за огнестрельным оружием 1968 года. Запрещена продажа гражданским лицам автоматического огнестрельного оружия, изготовленного после даты принятия закона. Требуется разрешение ATF на передачу автоматического огнестрельного оружия.
Undetectable Firearms Act (1988): Эффективно криминализирует, за некоторыми исключениями, производство, импорт, продажу, пересылку, доставку, владение, передачу или получение огнестрельного оружия с содержанием металла менее 3,7 унций.
Gun-Free School Zones Act (1990): Запрещает посторонним лицам сознательно находиться с огнестрельным оружием в месте, про которое им достоверно известно, или имеются разумные основания полагать, является школьной зоной.
Brady Handgun Violence Prevention Act (1993): Требует проверки биографических данных большинства покупателей огнестрельного оружия, в зависимости от продавца и места продажи.
Federal Assault Weapons Ban (1994—2004): Запрещены полуавтоматы, похожие на штурмовое оружие, и устройства подачи боеприпасов большой емкости. Срок действия закона истек в 2004 году.
Law Enforcement Officers Safety Act (2004): Предоставляет сотрудникам правоохранительных органов и бывшим сотрудникам правоохранительных органов право скрытого ношения огнестрельного оружия в любой юрисдикции США, независимо от законов штата или местных законов, за некоторыми исключениями.
Protection of Lawful Commerce in Arms Act (2005): Предотвращает привлечение производителей огнестрельного оружия и лицензированных дилеров к ответственности за небрежность в случае совершения преступлений с их продукцией.
И это - только федеральные законы.
Теперь о мэстных и двухмэстных:
Вкратце: ситуация по контролю над оружием разнится от штата к штату - где-то почти анархия, а где-то - поставят раком.
Если в Техасе можно таскать с собой и продавать (под контролем ATF, конечно) практически любое оружие (не запрещенное либо запрещенное, но приобретенное ДО запрета), то, допустим, в Калифорнии - форменный пиздец, ибо там запрещено полуавтоматическое оружие (автоматическое вовсе запрещено), имеющее пистолетную рукоять, которую можно охватить большим пальцем. А еще там запрещены магазины, способные вмещать более 10 патронов.
Да-да. Именно оттуда вот такие прекрасные образцы:
К слову - там еще поднималась тема запрета съемных магазинов к оружию, но не в курсе, приняли запрет или нет - не особо слежу за их оружейными срачами.
И там же запрещено открытое ношение оружия запрещено, скрытое - только по лицензии, но лицензию - хер получишь. Как и в штате Нью-Йорк, к слову.
А еще там хотели вообще запретить скрытое ношение оружие, но, вроде, передумали.
А вот в Коннектикуте за владение магазином емкостью более 10 патронов вообще могут посадить.
А еще в некоторых штатах даже для приобретения электрошокера или перцового баллончика нужно получать лицензию, как на боевое оружие.
И это только первое, что пришло в голову.
В общем, с Крузом, как и с большинством других людей, которые являются специалистами и знаменитостями в своих областях, произошла обычная ситуация - чел начал нести чушь в темах, в которых не разбирается, а всякие недалёкие люди - свято верят их словам.
Не надо так.
Вычитал вот у Круза в книжечке "Я еду домой 2".
В России, к сожалению, с ее законами так не выйдет. У нас не любят, когда население стрелять умеет, и ему есть из чего стрелять. Стреляет у нас власть все больше. Как сейчас – не скажу, но раньше и в армии старались особо стрелять не учить. На проверке отстрелялся, хорошо если сам, и достаточно. А то так научится, а потом власть любить не будет, и что тогда?
Вообще во властях американских мне нравилось всегда немногое, но за одно качество я их уважал – они никогда не оспаривали право людей на самозащиту. Как бы сами не жульничали со своим населением, как бы не мухлевали, а риск того, что кто-то возьмет винтовку и в отместку стрельнет во власть предержащего, принимали стоически. Даже полицейские, в которых время от времени палили сошедшие с ума обыватели, не требовали немедленного и полного запрета на продажу оружия. Такой крепости духа у российских властей с царских времен не наблюдалось, что при советской власти, что позже, при "демократах". Рефлекс у властей один – самооборона, прикрываемая фарисейской болтовней о том, что народ "друг друга постреляет". А зачем народу друг в друга стрелять, интересно? Нет других кандидатур на отстрел, пожирней? Кто-то где-то лукавил в этом моменте, и лукавил сильно, беззастенчиво.
Самооборона в России очень интересная как мне кажется тема, её мало где освещают, если дело вообще до этого доходит. Ибо тема данная очень противоречивая.
Хотелось бы написать про один случай, в новостях его конечно же любезно оставили в тени.
Запомните если вас бьют, у вас угроза жизни для вас, не вздумайте давать отпор, иначе автозак, суд, и на нары. Но как же так, какой же документ я могу показать что бы подкрепить свои слова? УК РФ статья 37.Необходимая оборона и КоАП РФ Статья 2.7.Крайняя необходимость. Меня одно удивило, почему я не имею права на какую либо самооборону. На меня напали с ножом, почему я не имею права убить нападавшего? Почему когда на меня идут с битой, я не имею права растрелять из пистолета нападавшего? Почему я должен ждать действий от потенциального убийцы, для того что бы начать действия?
Вернёмся к случаю, хорошее олицииворение вещей происходящих в стране.
Итак пенсионерка из Орла Любовь К. была признана виновной по административному делу за то, что дала отпор во время потасовки с соседом. Он и его жена напали на пожилую женщину на пороге ее собственного дома, но наказан никто из них не был. Но что же по части доказательств спросите вы, а они и есть.
Видео с камер есть, экспертиза показала 19 повреждений головы, угроза жизни была приговорена в слух, и всё потому что. Барабанная дробь - пенсионерка ре испугалась, суд обвинил уже её за сломанную руку нападавшему. Забивающий в крышку гроба раздела самообороны, и данного случая таков. Суд постановил что действия покалечевших ВЕТЕРАНА ТРУДА, суд постановил что их действия юридического значения не имеют. Красота. Но как бы ни было плохо, областной суд заявил что она делала это в целях самообороны, я писал всё это к тому что, не должно быть как изначально было, её хотели сделать виновной,если бы не апелляция то её бы привлекли к ответственности.Как мне кажется надо менять закон об самообороне.
Пускай это было давно, но оно было, значит есть и аналоги на сегодняшний день.
зарядами. Есть пусковое устройство("ПУ-4") для свето-шумовых зарядов, перцовый баллончик и нагрудный видео регистратор(ну или камера телефона). Так вот если снять на видео собачку без поводка и/или намордника с озвучкой о предупреждении применения спец средств можно ли применять без последствий для меня или могут быть у органов претензии?
Да и также вопрос по применению с ПУ-4 сигнального заряда(в инструкции: ветер<5м/с, строения>20м и всё) и аэрозольного баллончика?
Разжую. Встречается собакофил с блоховозом без поводка и намордника. Я спрашиваю чья собака и прошу хотя бы на поводок зацепить. Начинают мне доказывать что она/они не кусаются, что можно так выгуливать, да и вообще проходи, что встал. А дебилов хватает, и не всегда их можно обойти.
Так вот если всё это снять, ну и в месте со съёмкой применения, если приблизится или облает, так это в чью пользу или вину будет?
