Как вы думаете, имеем ли мы право судить других людей? Или осуждать можно только поступки, а не самого человека?
Мне близка позиция, что лучше оправдать виновного по ошибке, чем осудить невиновного.
А кто у нас имеет право судить? Официальные судьи? Бог? Человек сам себе судья?
Ну насчёт первого все спорно, там вроде коррупции много, насколько они компетентны и беспристрастны, очень большой вопрос... Да и законы, по которым они судят — так ли уж все справедливы и мудры? Особенно законы, принимаемые в последнее время. Но, с другой стороны, а как без них? Без законов и без судей разве не наступит полный хаос и катастрофа? И как можно улучшить ситуацию и с тем, и с другим? У меня нет ответов на эти вопросы.
Насчёт Бога рассуждать особо не буду, но в этом есть свой смысл. Что тебя будет судить тот, кого не подкупить, кто не поддастся слабости и будет точно знать обо всех твоих прегрешениях. Если не при жизни накажет, то после смерти. Разве это не идеальный судья? Если во все это верить, конечно.
Ну и наконец, сам человек. Способен ли он себя судить справедливо? Многие себя слишком гнобят, другие, наоборот, не замечают бревна в своем глазу. Так в чем смысл этого выражения? В идеале, конечно, нужно стремиться осознавать свои поступки, соотносить их с моральными нормами (но они у каждого свои) и стремиться к большему соответствию одного с другим. Так хотя бы будешь цельным человеком (и страшным негодяем одновременно тоже можешь быть).
Опять же, определенная религия по идее даёт одинаковые моральные ориентиры для всех — хорошо это или плохо? И насколько религиозные люди обладают этим единством на практике? Опять сплошные вопросы...
А ещё есть такой важный социальный механизм, как общественное одобрение или порицание. Иногда это важнее буквы закона и останавливает от преступлений. Но общество меняется, за что порицали раньше, сегодня могут восхвалять и наоборот. И ещё этим всем можно управлять, и управляют, конечно. Не только государство или маркетологи. Искусство, например, тоже способно влиять на общественное поведение в какой-то степени. А ещё в обществе может наблюдаться раскол — одни яро защищают, другие за это же хвалят.
Это не противоречит установке не судить, если общество судит поступки, а не самих людей. Наоборот, если человека не клеймить со всех сторон, что он гад такой, тогда мы этим как бы даём ему надежду на то, что будем нормально к нему относиться, если он исправится. Мне кажется, это правильно. Опять же, параллель с религией о том, что Бог прощает при искреннем раскаянии и искуплении греха. Хотя многие это воспринимают как "все можно, если потом раскаешься, а после раскаяния можно грешить опять".
Кстати, а как судьи определяют, раскаялся преступник или нет? Достаточно ему формально признать свою вину и осудить свои поступки? Вроде за это наказание будет меньше.
Если что, у меня есть свои моральные нормы. Они во многом не совпадают с тем, чему учит православие, например. Может быть и противоречие с законами нашей страны. Да, на их формирование оказывало влияние большое количество причин — и окружение, и воспитание, и искусство, и события, и мое заболевание, ещё что-то наверняка. И они не закостеневшие, а могут меняться в течение жизни. Я не считаю их единственно правильными, но они образуют мою личность, определяют мои слова и поступки. Их не всегда можно даже четко сформулировать словами.
И кто мне судья? Я сама. Мои близкие. И значимые для меня люди, с которыми мы можем быть даже не знакомы, но чья позиция мне близка, чьи нравственные ориентиры у меня вызывают уважение.
