Логика уровня "если бездомные голодают, почему они просто не купят еду?". Бизнесу не нужны просто "дешевые люди", бизнесу нужны компетенции и отсутствие рисков. 30% это средняя температура по больнице, куда входят и топ-менеджеры Газпрома (в основном мужчины), и нянечки в детсадах (в основном женщины). Если уволить всех мужиков и нанять женщин, вы не сэкономите 30% фонда оплаты труда, вы просто получите коллектив, который статистически чаще будет уходить на больничные с детьми, потому что в нашем обществе это всё еще женская обязанность. Это не экономия, а другие риски для процессов.

Этот аргумент был бы верным, если бы разрыв в 30% означал разницу в оплате за одну и ту же работу. Но статистика в 30% это разница между средним заработком всех мужчин и всех женщин в стране. Почему так выходит? А потому что женщины чаще работают в низкооплачиваемых сферах (образование, соцобеспечение), а мужчины в высокооплачиваемых (IT, добыча нефти, высшее руководство). Декреты и больничные по уходу за детьми создают перерывы в стаже, из-за чего женщины медленнее растут в должности. Нанимать только женщин работодателю не выгоднее, потому что он ищет не просто "дешевого" сотрудника, а человека с конкретным опытом и минимальными рисками простоя. Разница в зарплате на одинаковых позициях на самом деле гораздо меньше - около 5-10%, и она часто объясняется тем, что мужчины жестче торгуются на собеседованиях.

В экономике это давно разобрано. Компании не нанимают только женщин, потому что: прямая дискриминация (платить меньше за тот же труд) запрещена законом и чревата исками; существует "стеклянный потолок": на руководящие позиции женщин берут реже из-за стереотипов о нестабильности (уйдет в декрет, будет сидеть на больничном); женщины и мужчины выбирают разные профессии. Пока в инженерии и ИТ большинство мужчины, а в педагогике женщины, средняя зарплата по полу никогда не сравняется. Разрыв это не "скидка на сотрудника", это индикатор социальных проблем.

Нахуя? Чтобы потратить больше бабла на зарплатный фонд? Боже, да я бы в первый же день поувольнял к ебеням всех мужиков, чтобы взять более дешевых баб.

А, ну да, у нас же никогда не увольняют работников попросивших 10% прибавку и в итоге не нанимают на их место 2-3 работников даже за бОльшие деньги каждый, чем получал бы тот который попросил прибавку. Ну да ну да.

Никто не наймет женщину на должность директора если есть хоть малюсенький шанс нанять мужчину, а женщину запихнуть в его секретари. "своих" не предают-это ж вот руководитель себе сэкономил наняв хорошего работника за лучшую зп, ну что там за копейки в отношении всех его доходов? А вот то что теперь он придя с пачкой купюр в бар найдет уже не страстно его желающих дев для которых он единственный источник благ, а откровенно ленивых фиф не пожелавших строить карьеру, это уже жопа. За реально умных и красивых внезапно придется платить баснословные деньги что бы сманить с самообеспечения, иначе зачем девушке которая и так может заработать себе на хорошую жизнь тратить нервы и силы на обхаживание идиота который к тому же в любой момент может ее бросить. И внезапно из-за сэкономленных несчастных 30% на зарплатном фонде мужчина получает подорожание на "досуге" в 300%. И кто на такое пойдет?Уже и жена не приносит тапочки в зубах, и ребенка внезапно она может оставить на мужика и уйти делать карьеру, а ты думай как удержать свою с "щедрой" десяткой алиментов в зубах от заботливой мамаши которая навестив детей раз в неделю накормит их сладостями как хорошая воскресная мама, а ты в будни катайся в больничку с расстройством желудка ребенка.

Ну и кто пойдет на такой выстрел себе в ногу? Сэкономили называется, кто в здравом уме не пожертвует 30% зарплатного фонда в обмен на дешевых рабов, готовых за нищенские подачки положить на тебя свою жизнь?