Вся предыстория есть в моих прошлых статьях. Если кто-то готов к конструктивному адекватному общению и обсуждениям то я обязательно отвечу.

Для личного общения почта от disroot, а также matrix, mastadon - я там везде howtpi и пишу примерно тоже самое.

Пришло время дать моему проекту название и этим названием будет - МИФ. Мой идеальный форум. Или - MIF - My ideal forum. Коротко и ясно же)) И он только для меня идеальный. И не perfect, т.к. ideal это то, что только в мечтах идеально. И коротко и звучит. Ладно, хватит оправдываться.

Как вступление и чтобы было похоже на блог, опишу как я провел сегодня день.

Напомню, что я активно обсуждаю, ищу и увлекаюсь технологиями по децентрализации и конфиденциальности. В том числе для проекта моего МИФ (во, уже легче писать) о котором я рассказывал в своих прошлых статьях и который пытаюсь для начала хотя бы себе объяснить так, чтобы было понятно.

Для этого я ищу разработчиков таких систем и технологий и сегодня моей находкой стал - gitlab.com/radarsu/atlas от radarsu. И я довольно много времени потратил на изучение его постов и даже написал ему несколько писем со своими комментариями. С нетерпением жлу его ответа.

Кратко суть его проекта (хотя я кратко не умею):

Автор (Артур) — энтузиаст-одиночка с большими амбициями. Он придумал, как сделать Интернет, где данные будут принадлежать людям, а не корпорациям, и для этого не нужны сложные и дорогие блокчейны. Его главное достижение — он уже начал это строить: есть программа, которую можно скачать, и открытый код. Его главная проблема — ему очень нужна помощь, но денег заплатить он не может, поэтому ищет таких же увлечённых фанатов идеи, готовых работать бесплатно ради будущего.

Ничего нового да?)) Эх, сколько раз мне уже напихали тут и на других ресурсах, говоря, что я предлагаю "изобретать велосипед" и что давно уже есть ipfs, Lens/Farcaster, Bonfire, Reticulum, Retroshare, Bitmessage, Diaspora, NextGraph, 0net, fedanet и т.д.

Но! Мне понравились конкретные фразы автора, его лозунги и скажем прямо отчаяние, которое сквозит в его постах. Заодно я получше почитал про IPFS, т.к. он его упоминает и на его фоне удобно было сравнить чем же именно отличается проект radarsu от других проектов. Особенно таких глобальных как IPFS.

IPFS — это как гигантский мировой склад. Вы можете положить туда любой файл (книгу, фильм, сайт), и вам дадут его точный адрес (хэш). Склад работает по чётким правилам, он огромный и надёжный, но найти на нём, например, все посты одного автора или все обсуждения на тему — сложно. Это просто склад.

Atlas Protocol (задумка Артура) — это попытка построить не склад, а архитектуру для самого города. Он хочет придумать правила, как будут соединяться "дома" (приложения), "улицы" (протоколы общения) и "квартиры" (данные пользователей), чтобы людям было удобно жить, общаться, обмениваться новостями, но при этом каждый "дом" принадлежал бы жильцам, а не одному "застройщику" (корпорации).

Артур видит проблему, которую IPFS решает лишь частично, т.к. IPFS отлично хранит неизменяемые файлы, но мир приложений строится на изменяемых, связанных данных. Его проект — это попытка создать слой поверх подобных хранилищ (или независимо от них), чтобы делать децентрализованные соцсети и приложения такими же удобными, как и централизованные. Но пока это лишь идеи и несколько страниц на гитхабе и чатики в Дискорде, а IPFS — это уже работающая инфраструктура которую используют даже большие компании.

Если более наглядно, то IPFS работает как глобальная файловая система. Он берёт файл, хэширует его, и вы получаете неизменяемую ссылку (CID). Он гениален для хранения статического контента - версий сайтов, больших наборов данных, картинок. А Atlas Protocol нацелен на живые, структурированные и связанные данные. Представьте себе не просто файл с фотографией, а сам пост в соцсети у которго есть автор, дата, текст, лайки, комментарии. Это не один файл, а целая сеть взаимосвязанных объектов, которые постоянно меняются. При этом они в большей части хранятся локально у самих пользователей, а не на серверах. Его цитата - «Когда пользователи делают посты в соцсетях — они не должны публиковать их в соцсетях. Когда они пишут статью — они не должны публиковать её на сайтах статей... Их данные должны попадать в протокольный слой, где они остаются интероперабельными и используются множеством приложений». Сложно?)) Понимаю. Но его идеи я вроде бы понял.

Он пытается создать не просто протокол для файлов (как IPFS), а протокол для данных и отношений между ними, который позволит любому разработчику собрать децентрализованный аналог соцсети так же легко, как сегодня собирают сайт на WordPress. Ключевые моменты его проекта:

- P2P-архитектура как у BitTorrent (а не блокчейн) для скорости и масштаба.

- Структурированные данные на основе открытых стандартов (Schema.org) для совместимости приложений.

- Поиск и индексация по содержанию через "логически шардированные" базы данных у пиров, а не просто поиск файлов по хэшу.

- Владение данными пользователем на своём устройстве, а не в "облаке" корпорации.

Еще он много где переживает, что Web3 в целом не решает реальные проблемы пользователей, что он даёт инструменты, зачастую слишком сложные для понимания даже специалистами и инженерами, но не объясняет зачем это обычому пользователю. Вот тут я с ним полностью согласен, даже упомянул это в письме, развивая эту идею до моего МИФ, написав: "Вы, разработчики-программисты часто зациклены именно на технологиях и реализации протоколов, упуская главный вопрос - кто и как, а главное зачем этим будет пользоваться? Твой проект идеально подходит для моего форума, но точно так же как к кнему подходит любая другая технология. Я предлагаю в первую очередь обосновать людям (обычным людям) зачем им это нужно и показать что это всё будет просто и понятно и главное выгодно и обосновано для них. У вас в стране есть проблема, что площадки частных объявлений (сдача квартиры, продажа и бартер личных вещей, услуги домашнего мастера и т.д.) захвачены и монополизированы крупными игроками и они, вытеснив всех мелких, стали требовать деньги за любые объявления и за любые просмотры? Мой форум (по моему мнению) идеально решает эту проблему. И это легко объяснить и показать людям. Даже не используя сложных технологий, которые можно докрутить к нему позже."

Ну т.е. на наш всем известный сайт объявлений я не забыл пожаловаться)) Мне это близко.

Эх. У меня же блог. Ну далее я пообщался в Mastodon с теми кто меня побустил и в очередной раз посоветовал посмотреть на Фринет, на Фидонет и всё такое прочее)) Я спокойно им отвечаю, что знаком с этим всем и мои статьи маленько о другом. Впрочем у меня растет моя копилка ссылок на всякие интересные ресурсы и технологии и это в любом случае не зря.

Ах да. Как же я прочувствовал боль Артура, когда он писал это:

Про проекты web3: "Они неудобны, нестабильны, у них ужасный UX, отсутствие удобства... Web3 в основном БЕСПОЛЕЗЕН для обычных проблем. Всё можно сделать гораздо дешевле, лучше, стабильнее, если мы просто выделим немного доверия централизованным операторам инфраструктуры."

Про поиск единомышленников в ответе одному из них: "Я работаю над очень похожим решением... Я вижу много постов, изобретающих довольно похожие решения. Приятно, что мы все поняли, что данные должны быть под контролем пользователя, а не заблокированы в платформах. Тем не менее, когда я связываюсь с людьми, пишущими техзадания и протоколы, я часто не получаю ответа. Итак, не хочу показаться грубым, но разговоры — дёшевы. Отличаешься ли ты и есть ли у тебя, случайно, серьезный план? Готов ли ты вложить годы (возможно, даже десятки лет) тяжелой работы в создание и тестирование настоящего софта, SDK, сбор сообщества, настройку и покрытие расходов на первоначальную серверную инфраструктуру? Если да, свяжись со мной, возможно, наши видения сойдутся, и мы будем работать над одним проектом вместо двух отдельных решений."

Про поиск помощников: "Я ищу людей, способных решать проблемы, с энтузиазмом и энергией, чтобы помочь построить и протестировать нечто действительно важное. Никаких денег не будет — мы работаем на энтузиазме и доброй воле."

По сути, его комментарии — это голос человека, который уже построил прототип, глубоко понимает предмет, но столкнулся со "стеной непонимания" и отсутствием интереса к реальной, долгосрочной работе. Его недовольство направлено не столько на то, что его лично не ценят, сколько на то, что его идеи и подход не находят отклика в мире, полном, по его мнению, пустых разговоров.

Эх.. как я его понимаю)) Но мне чуть проще - я отношусь к этому как к хобби и не жалею потраченного времени, сил и средств, как рыбак не жалеет, когда не смог поймать в этот раз нужную рыбу)) И всегда нахожу утешение в разговорах, в комментариях и ваших личных письмах и сообщениях.

Всегда на связи. Играйте в свои игры, а не чужие. Или хотя бы играйте по своим правилам.

«Нормальные» люди во все времена жили в довольно грустных мирах. Примерно как – дом-работа-дом-работа… Есть те, кто размыкают этот круг в ту или иную сторону. Например, украл-выпил-в-тюрьму… Это ненормальные люди. И сейчас я говорю не про какую бы то ни было моральную или социальную норму, а про статистическую норму распределения по Гауссу.

Столь же ненормальные отклоняются от этой нормы в другую сторону, разнообразя свою жизнь чем-то возвышенным, творческим, духовным.

Но когда мы говорим – «эти нормальные, эти классные, а эти – фу», это значит мы уже наложили шкалу оценки. По которой те, кто ходят в театры, лучше тех, кто ходит на шабаши, футболы и компьютерные турниры. А если наложить на это шкалу массовости, адреналина или вовлечённости, то театралы оказываются где-то далеко ниже футбольных болельщиков.

А теперь представим, что мы не накладываем единых шкал. И представляем поле этого распределения не как матрицу х/у, а как пузырчатое многомерное простратво, где каждый пузырик – мир в себе.

Тогда попытка померить один мир линейкой другого – будет выглядеть… несколько упрощённой.

Пространства и миры

И вот есть те, кто СОЗДАЁТ.

Кто-то создаёт отдельные пространства, а кто-то – целые миры. Например, человек организует пивной паб или литературный клуб. Если не мерить ЛЮБОЙ линейкой – и то, и то и другое кому-то очень нужно. И в том, и в другом сообществе есть свои завсегдатаи. Кто приходит туда и ДЫШИТ. На фоне тех, кто работает вообще без продыха.

А кто-то создаёт те самые миры. Миры от пространств отличаются возможностью РЕЗИДЕНТСТВА. То есть возможностью ЖИТЬ этим миром. В литературном кружке нельзя остаться и читать стихи, когда все уже разошлись. В пивном базе можно остаться до утра (заснуть), но потом тебя всё равно от туда «попросят». Потому что это всего лишь инстанс. Открылся и закрылся. А мир – это место, которое никогда не спит.

Миры – это живые организмы, у которых есть своё сознание, свои чувства, свой разум. В виде людей, которые эту функцию в нём берут на себя.

Основатели живых систем

Сколько вы знаете таких сообществ, которые можно назвать «мир в себе»? У которых есть прям идеи, цели, ценности, которыми горит хотя бы несколько человек?

Кто-то может вспомнить корпорации, у которых есть миссии, лозунги и корпоративные ценности. Да, «там ценности в компании и тут ценности в компании… но есть нюанс» - большинство компаний оглашают ценности, потому что ценности должны объединять и воодушевлять. Проблема только в том, что обычно в такие ценности не верят ни ТОПы, ни рядовые сотрудники.

Поэтому вспоминать нужно по такому простому критерию, как ЕДИНОмыслие – это когда один человек мысль может начать, другой – её продолжить, а третий – договорить. Потому что они понимают друг друга. Потому что думают об одном. Хотя и немного по-разному. Но эта разность только дополняет целое.

В общем, большинство людей насчитает таких миров примерно ноль. На основании чего решит, что такого не существует. Кто-то насчитает 1. Кто-то даже больше. Потому что они есть. Где люди живут чем-то воодушевляющем. И их 1+. То есть человек горит не своей идеей, а ОБЩЕЙ. То есть мир начинается с момента, когда он нашёл хотя бы +1 резидента (помимо самого миротворца). Важный критерий состоятельности – мир становится миром, если способен существовать без своего создателя.

Как люди воспринимают иное

Что самое главное и заметное для простого человека, что делают миротворцы? Они показывают, что можно по-другому. Реакции людей на это очень разные.

Кто-то смотрит на описанный или продемонстрированный мир как на сказку – вау, прикольно. То есть, это когда «я устал от этой круговерти, но делать ничего я всё равно не буду, даже если мне показали, как можно по-другому».

Кто-то вдохновляется – вау, я тоже так хочу, а можно мне к вам?! Чаще всего подход детский – заберите меня из моей грустной жизни. Реже – «я хочу расширить ваш мир собой, я умею и могу вот это, со мной ваш… уже наш мир будет лучше, сильнее, добрее, красивее…».

Кто-то смотрит и начинает завидовать. Зависть бывает в самых разных формах. Например, «вот у вас всё так хорошо, а я пойду заниматься своей ненавистной жизнью… как вы можете радоваться, когда другие страдают?!».

Другие завидуют более токсично. На самом деле это тоже воодушевление, только очень специфическое. То есть, человек живёт в болоте и ему норм. Тут прилетает свежий ветерок, человек на секунду его вдыхает, понимает, что всё может быть по-другому. Через секунду человек отворачивается от экрана — и его взгляд упирается в привычное окружение. Накатывает злость: «Всё же было нормально, а теперь я увидел, что может быть лучше!» Уровень жизни резко проваливается в сравнении. На кого злиться? Очевидно, на того, кто показал.

Во-первых, это несправедливо. Во-вторых, часто всё окружающее – прямой результат жизнедеятельности человека. То есть его «мир внешний» - результат «выплеска его мира внутреннего». И тут приходит осознание, что «жизнь говно» не сама по себе. Оказывается, это прям распечатка меня. Очень обидно!

Почему мы злимся на чужой успех

Работает такая негативная реакция не только при виде целых миров. А даже при наблюдении отдельных эпизодов. Особенно, триггерных. Например, человек какую-то возможность упустил, а другой – такой же возможностью воспользовался. И не важно, что это – кто-то удачно вышел замуж, или нашёл удачную работу, или удачно запустил бизнес.

И вполне штатная реакция психики – вытеснить это в внешний локус – мне помешали… а они.. они не такие уж и классные, наоборот – очень не классные, им просто повезло, на их месте должен быть я.. но конечно я бы так не хотел, но всё равно это не справедливо.

В общем, вся интеллектуальная мощь направляется на обоснование. Если мощь маленькая, то это просто эмоциональные обзывательства любыми некрасивыми словами. Если интеллеуткальная мощь повыше, то в ход вступают – расширенный лексикон, сложные лингвистические конструкции, а в отдельных случаях подтягиваются целые теории с элементами научного дискурса и ссылками на авторитетные источники.

И всё для чего? Чтобы успокоить своё негодование. Которое является индикатором, что человек завидует. У каждого есть темы, которые прям волнуют, а есть – на которые пофиг. Если выписать те темы, мимо которых не можешь пройти мимо (у всех они – свои), то где-то рядом – богатый материал для переосмысления.

Шаги к изменению реальности

Чем принципиально отличается агрессия на эпизод, от агрессии на мир? Тем что обычно в эпизод ты не можешь зайти дважды. Если человек не победил какую-то ситуацию 20 лет назад (не пошёл на свидание, на собеседование, не поехал в путешествие, не переехал в другую локацию) – то ТОГДА это уже нельзя «вернуть взад», а порой нельзя и «переиграть сейчас».

С мирами ситуация иная. Часто в мир можно зайти и остаться. Можно зайти и пожить (а потом остаться). Можно зайти и понять, что это «не моё». И тогда – жизнь либо вправится в нужное русло, либо закроется гештальт и «Фух, миссия завершена».

А ещё – мир – это самое теоретическое и самое практическое, что вообще может быть. Теоретическое – потому что в основе лежат понятия и ценности, гораздо более глубокие, чем просто «для нас это важно» или «правила сообщества». А практическое – потому что всё, что окружает каждого из нас – создавалось как часть того или иного мира:

Опен-сорс программка для шифрования - мир с цифровыми правами, приватностью и децентрализацией.

Экологичная сумка-шопер - мир осознанного потребления, безотходности и эко-активизма.

Ароматическая свеча с запахом «старого замка» - мир эстетики готических библиотек, классической литературы, тайны веков…

Всё это очень реальные и очень практические проявления, наполняющие жизни тысяч и миллионов людей чувствами, пользой и самое главное – СМЫСЛОМ.

Их кто-то продумывал. Вначале на уровне ли вайба. Потом – на уровне системы, способной идею воспроизвести. А потом и на уровне сложных социальных механик, позволяющих не просто прикасаться, а ЖИТЬ этим.

Манифест

Друзья! Этой статьей хочу открыть серию Миротворчество.

Напишите свои наблюдения:

1. Миров, в которых живёте Вы или Ваши близкие, кого Вы ПОНИМАЕТЕ (а не «какие-то странные»)

2. Миротворцев из мировой истории и из числа тех, за кем Вы наблюдаете в интернете

3. Максимально конструктивные мысли и наработки о миротворчестве.

Всем, у кого есть, что возразить и поставить минус просто потому, что «какого хрена?!»! Прямо сейчас у Вас есть шанс изменить свою жизнь почти в любую сторону. Поддержите пост и может быть здесь появится человек, в мире которого вам захочется жить! Ставя плюс или минус – это Ваш плюс или минус не статье, а СВОИМ возможностям.