Ещё не понятно как наследник уже вступивший в наследство на квартиру может оформить право собственности на сарай на основании разрешения, разрешения наследуются?

Администрация пишет: "объект капитального строительства" а разве таковым может быть не оформленное никак строение?

Весной-летом 2023 года соседка (у ее матери участок с 2015 или 16 года, у нее с 2017) начала предъявлять к нам претензии по самым разным поводам. Один из доебов — забор затеняет огород, сыро (у нас участки на болоте, свой участок мама поднимает с помощью всякой деревянной херни). Я был опять же крайне против снятия забора. Но если я всегда оказываюсь прав, нахера меня слушать, правильно? Правильно.. Мама сняла листы профнастила.

Затем соседка заявила, что мы залезли на ее территорию. Как потом я предварительно определил — около 20 + - 2 кв. м. — около 2,5% ее территории (чуть меньше 9 соток) Забор залит капитально (хоть и не ленточный фундамент, но каждый столб глубоко в землю, залит бетоном, некоторые столбы в небольших бочках и залиты бетоном, вокруг линии забора поднят уровень участка: бревнами, досками, ветками и все это вперемешку с землей).

Я предложил соседке два, как мне кажется, оптимальных варианта разрешения ситуации:
1. Выкупить указанную площадь по разумной цене выше рыночной.
2. С южной стороны наших участков "болото" — есть возможность присоединить муниципальные земли и таким образом за одно сделать наши участки "более прямоугольными". Предлагал организовать и оплатить этот процесс. То есть площадь бы участка соседка не потеряла бы и ей бонусом бы было бесплатное межевание.
Категоричное пресечение обсуждения обоих вариантов.

В 2024 году с её стороны были скандалы, интриги, расследования, жалобы, угрозы, попытки мордобоя и поджог прилежащей территории (пришлось пожарную, вызывать, затем к участковому обращаться).

В 2025 году подала в суд (требования: снос забора 11 столбов, двух сараев и гаража, которому лет 50) 01 июля была назначена экспертиза, 24 октября пришел результат, 01 ноября повестка о том, что 24 ноября заседание (да, да завтра — я все делаю вовремя:).

Результаты экспертизы:

Фактическая площадь участка соседей 1187 (в ЕГРН 896)
Фактическая площадь нашего участка 1441 (в ЕГРН 1180)

В обоих случаях самозахват составляет 291 кв. м. Странное совпадение, но ладно, визуально похоже на правду.

Не туда ушёл. Вперед к межеванию. На 2009 год был вот такой кадастровый план (Схема) нашего участка.

Не знаю видно или нет. Но на этой схеме видно, что напротив угла нашего дома с левой стороны есть выступ в сторону соседей (75 сантиметров). То есть получается: ближайшая к улице сторона участка составляет чуть меньше 21 м. А дальняя сторона, с учетом выступа 21,5 м.

В результате двух межеваний, схема (конфигурация) нашего участка на межевом плане стала выглядеть вот так:

То есть вместо прямоугольного выступа получился скос (от точки 3) в нашу сторону и сужение нашего участка (сторона, которая по изначальной схеме должна быть 21,5 м стала по межевому плану 17,73 кв. м.)

Посмотрел изначальный межевой план (до увеличения площади). Стал вспоминать, как так получилось. Не уверен точно, но из отрывочных воспоминаний следует вот что.
Кадастровый инженер прошелся по фактической границе (лежачим древним столбам) со своим инструментом, похожим на Кибер 9. Выглядит вот так

Сказал ждите. И составил схему, на которой есть скос в нашу сторону. Я хотел было возмутиться, что, эта схема НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДОКУМЕНТАМ (схеме кадастрового плана). но мама уже успела со всеми наладить отношения и разборок не хотелось (а я "чересчур правильный"), тем более, что "на задах земли ***** достаточно". Поскольку я вообще был против того, чтобы менять двухкомнатную квартиру на этот дом, то, видимо решил подписать и забить. Восстановленная в памяти картина выглядит приблизительно так.

Согласно экспертизе, границы, юридические и фактические выглядят так (экспертиза)

На одной из страниц экспертизы эксперт строит СХЕМУ, согласно СВИДЕТЕЛЬСТВУ — как он пишет.

Но в свидетельстве схема с выступом:

Здесь на фото не видно. Но эта же схема есть и на кадастровом паспорте 2009 года

Какую позицию занять по данному несоответствию?

И еще момент. У нас в свидетельстве 1993 года, кад. паспорте 2009 года указанный выступ есть. А у соседки в Свидетельстве 1996 года этого выступа нет.

Ещё оказалось, что наш 50-летний гараж находится на соседском участке (3 кв.м)

То есть эксперт приходит к выводу, что есть кадастровая ошибка:

Моя позиция в суде по сносу. Признаем нарушение, просим признать их несущественными (если взять за нарушение границ на 15 кв. м, то выходи 1,67% ее площади + есть возможность восстановить площадь с другой стороны).

А вот что делать со смежной границей?

Реально ли признать межевания (наши от 16 и 18 годов, ее от 23 года) недействительными. С одной стороны, сами подписались, что согласны (межевание от 16 года, дальше наши согласия не требовались). С другой стороны, там нарушений хватает: межевание должно было проходить по документам, а не по фактической границе (где-то видел позицию суда, не могу найти время поджимает, глаза разбегаются, если кто найдет, спасибо), а по документам. Когда соседка в 2024 году делала межевание она и кадастровый инженер знали, что есть спор о границе, но никак это не отразили. То есть регистратор не знал о наличии спора. + как выяснилось, есть наложение границ. + у соседки, как видно на последней схеме участок "выдается" на 0,6 м (по ее межевому плану следует, что на 66 см) в сторону улицы (другие дома в одну линию), но фактически этого нет.

Ключевой вопрос.
Если межевание признавать недействительным. То надо просить суд определить местоположение границы. И вот как его определить???
1. По фактической границе.
2. От точки 3 до точки 6 (столб 10). Схема 13.
3. В соответствии с нашим Свидетельством (кадастровым паспортом), где есть выступ 0,75 м в ее сторону (но фактически этого выступа нет) и фактической границей (столб 10).

Понятно, что свободный ресурс и накидают захватчикам... Но если кому есть что сказать по сути и юридической составляющей, то буду рад почитать ваши ответы.

В СМИ прошла информация о том, что Росреестр предлагает разрешить использовать для возбуждения административных дел данные, полученные при помощи беспилотников, самолетов и космической съемки. Владельцам земельных участков будут сообщать о выявленных нарушениях с помощью писем, в том числе электронных. Одновременно предлагается увеличить штрафы, выписываемые нарушителям муниципальными властями, с 200–300 руб. до 10–20 тыс. руб. только для физлиц.

С увеличением штрафов всё понятно - государство на то и существует, чтобы обдирать граждан, как липку. Хотя некоторых стоит - тех, которые на своих наделах устраивают помойки и откровенные свинарники.

Против аэрофотосъёмки и снимков со спутника ничего против не имею. А вот насчёт дронов есть у меня история, которая ярко показывает вред этой идеи.

Дело в том, что дроны для контроля за участками применяют уже несколько лет. Но не массово, а, скажем, в бета-версии. И в наших "палестинах" они тоже периодически жужжат в сезон. Как-то разговорилась я с одной женщиной на эту тему. Она мне пожаловалась, что на своём участке вышла однажды в полном неглиже на улицу (имеет право, у неё высокий, глухой забор). А тут раз - дрон земельщиков (они предупреждали, что в ближайшие дни будут запускать).

Можно себе представить бурю эмоций дамы. Конечно, никто не подозревает сотрудников уважаемой организации в распространении случайного ню. Но ведь кто-то его всё равно увидел. Неприятненько.

Так что считаю применение дронов вторжением в частную жизнь. Между прочим - уголовно наказуемо.