Ответ на пост «Бесчеловечно»2
Если без шуток...
Это проявление конформизма и эффекта подражания, когда человек оправдывает свои действия (часто вредные или бессмысленные) тем, что так делают «все», составляющая расчеловечивания и оскотинивания. "Все гадят - и я буду", как и положено стаду.
И не думают о том, что делают себе же самим хуже!
Это своего рода «социальная энтропия»: когда человек снимает с себя индивидуальную ответственность и передает её толпе, он перестает быть субъектом и становится частью биомассы. Это путь наименьшего сопротивления: зачем выстраивать внутренний этический стержень, если можно просто плыть в общем потоке? Этот процесс опасен тем, что планка «допустимого» постоянно падает. То, что вчера казалось дикостью, сегодня становится нормой, просто потому что «все так делают».
Картинка из сети
Отсюда и всё остальное:
- несанкционированные свалки
- плевки и окурки повсеместно
- "у всех есть машина, питбайк, квадроцикл или гидроцикл, чем я хуже?"
- обочечники: «Все едут по обочине, чтобы объехать пробку, почему я должен стоять как дурак?»
- парковка на газоне: «Тут и так уже всё вытоптано до меня, одной машиной больше — ничего не изменится».
- ...
Так проявляется и «Трагедия общин» (Tragedy of the Commons) — это классическая экономическая ловушка, которая также объясняет примеры с питбайками, свалками и «стадным» поведением. Суть проста: есть общий ресурс (лес, дорога, чистый воздух, тишина в парке), которым все пользуются бесплатно. Как работает эта ловушка:
личная выгода: каждый отдельный человек получает 100% выгоды от своего действия (сэкономил на свалке, проехал по газону, купил шумный квадроцикл для развлечения)
общий ущерб: вред от этого действия распределяется на всех (трава вытоптана у всех, тишина пропала у всех, лес замусорен для всех). Для одного человека его доля ущерба кажется ничтожной
логика «стада»: «если я не воспользуюсь этим ресурсом (не выброшу мусор, не проеду по обочине), это сделает кто-то другой. Ресурс всё равно будет испорчен, так почему я должен ограничивать себя?»
В итоге рациональное поведение индивида (взять побольше, отдать поменьше) приводит к катастрофе для общества. Ресурс уничтожается.
Примеры в этой логике:
питбайки/квадроциклы: «я хочу погонять по лесу (моя радость — 100%)». То, что шум пугает птиц и разбивает тропинки (ущерб экосистеме), распределяется на тысячи людей. Итог: лес превращается в гибнущее месиво, где никто не может гулять.
свалки: «я сэкономил 5000 рублей на вывозе мусора (мой профит)». Ущерб от вони и крыс делят все жители поселка. Итог: гниющий пригород.
Есть ли выход? Экономисты и социологи выделяют следующие пути борьбы с этой ситуацией:
Приватизация: когда у леса или дороги есть конкретный хозяин, он не даст их портить, так как ущерб станет его личным убытком.
Жесткое госрегулирование: штрафы, видеонаблюдение, полиция. Сделать так, чтобы личный ущерб (штраф) был больше, чем выгода от нарушения.
Общинные договоренности (социальный капитал): когда люди в малых группах договариваются о правилах и «порицают» нарушителей. Это самое сложное, так как требует высокого уровня сознательности (анти-стадности).
Всё премешается?Что касается поднятой темы о сваливании раздельно собранных отходов в один контейнер при загрузке в мусоровоз: плохо, что граждан не информируют, почему так происходит и почему это нормально.
Из-за отсутствия в зонах контейнерных площадок информационных стендов (с разъяснениями и ссылками) появился устойчивый негативный миф о том, что "всё равно всё перемешается".
Вместе с тем, во многом остаётся актуальной дискуссия о том, сколько фракций отходов надо собирать раздельно.
Да, встречаются действительно серьёзные нарушения.
Многие не знают, но у РЭО есть сервис "Радар" для решения проблем в сфере обращения с отходами.
Имеет смысл пользоваться им.
Батарейки (II класс опасности) и все остальные опасные отходы всегда следует класть в специальные контейнеры, их можно найти на интерактивной карте ГИС Recyclemap.
