Автор, Вы не объяснили логику. Она должна быть. Либо, попытавшись ОПРОВЕРГНУТЬ решение суда (первой или дальнейших инстанций), можно подвести к предположению отсутствия логики у какого-то из трёх судов. Но в настоящем посту - сухие факты без анализа, что полагаю неправильным (если всё же целью таких постов является здравый анализ и обсуждение ситуаций). Гражданка Б., взяв кредит, ПОТРАТИЛА средства (да простят меня все, кто не жалуют ФНС, да и мое отражение в зеркале пусть простит). Неважно, куда: питание, услуги, разные ништяки, да хоть бы на подарок директору школы, в которой учится ее ребёнок. Это - живые средства, которые она ИСПОЛЬЗОВАЛА. И где же здесь отсутствие дохода? Налоги и кредиты - довольно глубокие конструкции, и у них есть много общего (и спорного). Лично я полагаю, что Б., согласившись на возврат 10% В КАЧЕСТВЕ ОПЛАТЫ ЧАСТИ СВОЕГО НЕОСПОРИМОГО ДАЖЕ ЕЙ САМОЙ ДОЛГА, вполне заслуживает, чтобы ей впендюрили прощение остатка кредита как облагаемый налогом доход. Налог - это ведь продукт обЧества. Ей банк - как элемент этого обЧества - предоставил живые деньги (не она сама на реке выловила рыбов и съела их потом, а - ей! Дали! Чужие! Деньги!), так будь добра, гражданочка, соответствовать правилам общества (в котором, помимо всех благ, есть ещё и налоги).

Это - явно доход (ну деньги же! Не заработанные даже, а данные во временное пользование!).

Резюме: суды 2 и 3 инстанции неправы.

Хотя, конечно, «победителей» не судят, верно?

У ФНС есть такая практика: если банк прощает заемщику долг (и такое бывает), то это можно считать доходом — а значит, обложить НДФЛ. Практика по этому вопросу неоднозначная: некоторые суды соглашаются с Налоговой и удовлетворяют требования (Курского облсуд, дело N 33а-219/2025). Но есть и обратные примеры.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданка Б. оформила в банке кредитную карту с лимитом 100 тысяч рублей. Деньги потратила, а вернуть не смогла — потеряла работу. Долг копился, банк требовал платежей, но погашать задолженность у Б. не было никакой возможности.

Чуть позже банк понял, что взыскать что-либо даже в судебном порядке с Б. не получится — у нее нет доходов, а из имущества только единственная квартира. Поэтому ей предложили урегулировать вопрос: погасить 10% долга в обмен на его «списание».

Б. согласилась, заплатила 10% — на тот момент 13 тысяч рублей от долга 130 тысяч — и вздохнула спокойно.

Но не тут-то было. Позже из налоговой инспекции Б. получила письмо с требованием заплатить 15 тысяч рублей НДФЛ — якобы с дохода, полученного в виде «прощения долга».

Б. платить не стала, и ФНС подала на нее в суд.

Что решили суды?

В иске ФНС настаивала: от банка в годовой отчетности была получена информация о том, что остаток долга — 117 тысяч рублей — был закрыт за счет внутренних резервов банка, что, по мнению налогового органа, является «подарком» должнику от самого банка.

Следовательно, это доход, а доход, как известно, облагается НДФЛ. Б. добровольно не отчиталась о доходе, не исчислила и не уплатила налог, поэтому теперь налог подлежит взысканию.

Суд первой инстанции решил, что в словах ФНС есть резон. Прощение долга действительно можно приравнять к получению дохода. Б. фактически избавилась от необходимости возвращать банку 117 тысяч рублей — то есть получила материальную выгоду.

Учитывая, что в результате прощения с клиента снимается обязанность по возврату суммы долга, то у него возникает доход, облагаемый НДФЛ. И этот налог уже никто не простит и не спишет. В итоге иск налоговой удовлетворили.

Однако апелляция решила иначе: в случае прощения долга у физического лица не возникает дохода. Банк, относя задолженность к разряду безнадежной к взысканию и закрывая ее за счет внутренних резервов, не одаряет тем самым должника.

Поэтому прощенный долг не может рассматриваться как доход и не облагается налогом. В иске было отказано. Позже кассация поддержала этот вывод (Определение Третьего КСОЮ по делу N 8а-23303/2022).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********