Все почему-то путают отказ от олдового совка и развал страны. Гильотина отнюдь не лучшее средство от головной боли, что китайцы блистательно и доказали, закрыв вопрос однажды на известной площади. Мы живем в мире где откусывая тебе палец, "партнеры" воспринимают это как руководство к откусыванию руки. Народ сер, но мудр. Поротой задницей чувствует он эту подлость и ненавидит Горбачева, совершенно заслуженно. Наш народ готов правителю простить все, кроме слабости
Очень странное заявление: обвинить в разрушении СССР его население. В посте по сути две сентенции: «виноват в развале СССР не Горбачев, а объективные обстоятельства» и «объективные обстоятельства, под грузом которых пал Рим СССР, это мещанство населения, не изжитое до сих пор».
С первой сентенцией я согласен. Вон, у США и Буш младший, и Байден были, но никуда с политической карты мира США не делись. Роль личности в истории очень часто преувеличивается, а там, где она оказывается значительна, это детерминируется интересами правящих классов/слоев. Об этом написано больше 9000 литературы, не буду на этом останавливаться, только резюмирую: никогда нельзя сводить глобальные события к одному или нескольким людям, всегда это обусловлено социальными тенденциями широких масс.
Вторая же сентенция представляет из себя неоконченное рассуждение. Если вот эти самые мещане взяли и развалили страну, то откуда они взялись в стране победившего социализма? Может, и не было никакой страны победившего социализма вовсе? Такая мысль требует гораздо больше усилий, но способна дать и гораздо больше ответов.
Я уже писал ранее о том, что в СССР не было социализма, о том, что его и не могло быть. Если опираться на эти работы, то становится ясно, что возврат к капитализму был неизбежен из-за общественного расслоения, а общественное расслоение было неизбежно из-за внутрипартийной борьбы, которая в свою очередь была неизбежна в единой правящей партии, которая также была неизбежна в строительстве диктатуры пролетариата в стране с отсталым капитализмом.
Не такие страны как Российская империя имел в виду Маркс, когда объявлял единственным путем к коммунизму диктатуру пролетариата. Он прямо писал про Францию, Германию и Англию, передовые на тот момент страны. Молодое советское государство пошло по этому же пути, но в условиях распределения не благ, а нужды в обществе сформировался запрос на мещанство. Этот запрос мог быть удовлетворен только откатом к капитализму, что и произошло.
Додумывайте мысли до конца, товарищи!
«Дурак», разрушивший империю и очередь в «Макдональдс»
Прочитал пост и ленту комментариев. Фото очереди в первый «Макдональдс» это пожалуй, самый честный кадр во всей дискуссии. Жаль только, что те, кто его выкладывает, не понимают его истинного смысла. Они видят в нём доказательство «мелкости» советского человека, продавшего державу за газировку и гамбургер. На самом деле этот снимок есть рентгеновский снимок исторической катастрофы.
Давайте спокойно, без истерики и проклятий в адрес «дурака» Горбачёва, разберёмся, что же тут на самом деле произошло. И почему сводить всё к личности одного человека это значит обрекать себя на бесконечное повторение той же ловушки.
1. Миф о «дураке»: личность как ширма для системы
Пост называет Горбачёва дураком. Это удобно, ведь есть конкретный виноватый, его можно ненавидеть и история обретает простую форму - «злодей/дурак погубил великую страну».
Но давайте включим диалектику. Горбачёв не мутация и не случайность. Он закономерный продукт советской номенклатурной машины, которая к середине 80-х исчерпала себя. Его выдвинули не «тёмные силы», а конкретные люди из элиты, которые видели, что старая модель управления, основанная на страхе и дефиците, больше не работает. Экономика падала (нефть подешевела, гонка вооружений душила), общество устало, технологическое отставание нарастало.
Если он был «дураком», то система, поставившая его во главе, была слепа и самоубийственна. Но системы не бывают слепыми .Они бывают исчерпавшими ресурс развития. Горбачёв стал тем, кто попытался (трагически неудачно) разрешить накопившиеся противоречия старыми средствами «нового мышления». Его трагедия не в глупости, а в том, что он предлагал улыбки миру, который говорил на языке силы, и предлагал свободу людям, не готовым к её бремени.
2. Люди из очереди в Макдональдс - настоящие могильщики империи
И вот тут мы подходим к главному - к фотографии. Люди, стоящие в очереди за «Макдональдсом» это не просто жертвы пропаганды. Это носители исторического запроса. Они устали от дефицита, от идеологической муры, от бесконечной мобилизации «во имя светлого будущего», которое всё не наступало. Они хотели мещанского счастья: вкусной еды, приличной одежды, спокойной жизни без лозунгов.
Этот запрос был абсолютно человеческим и абсолютно понятным. Но он стал смертным приговором для империи, которая держалась на ином фундаменте: на жертве, на дисциплине, на идее «особого пути».
СССР пал не потому, что Горбачёв его предал. Он пал потому, что «красный проект» проиграл «мещанскому проекту» в головах собственных граждан. Люди выбрали очередь за гамбургером, а не очередь за знаменем. И это не их «вина» это диагноз системы, которая за 70 лет так и не смогла сделать свой образ жизни привлекательнее западного потребления.
3. Противоречие, которое не снято до сих пор
И здесь автор поста и комментаторы попадают в классическую ловушку: они проклинают Горбачёва за развал, но при этом сами являются наследниками людей из очереди. Они живут в мире, где есть «Макдональдс», ипотека, айфоны и поездки в Турцию. Они потребляют плоды того самого «мещанского рая», за который когда-то стояли в очереди, но при этом требуют от истории имперского величия.
Но имперское величие и мещанский комфорт вещи несовместимые в рамках одной страны, если она не может, как США, переложить издержки своего величия на весь остальной мир.
4. Американское исключение, которое подтверждает правило
«Но США же совместили!» скажет внимательный читатель. Да, совместили. Но какой ценой и на какой основе? Американский мещанин живёт комфортно потому, что:
доллар мировая валюта (весь мир кредитует американское потребление); самые тяжёлые производства вынесены в Китай и Бангладеш (американский рабочий не стоит у станка 12 часов, он управляет процессами); военные базы по всему миру гарантируют, что ни один крупный игрок не перекроет нефть и не откажется от доллара.
США это империя, которая вынесла «мещанскую грязь» за свои границы, оставив себе «комфорт» и «контроль». Это не снятие противоречия, а его глобализация. И сегодня мы видим, как эта конструкция трещит: мир устал от доллара, Китай больше не хочет быть «мировой фабрикой» за копейки, американское общество разрывается между желанием сохранить комфорт и необходимостью платить за имперские амбиции.
СССР не мог так сделать в силу своей идеологии, географии и экономической модели. Он попытался совместить несовместимое без внешней ренты и рухнул.
5. Вместо проклятий - работа скорби и работа мысли
Пост написан с огромной болью. Эта боль настоящая - за погибших, за разрушенное, за униженное. Но боль, не переработанная в понимание, превращается в яд. Она ищет простых врагов («дурак», «предатели», «пятая колонна») и не видит сложной правды.
А правда в том, что:
Горбачёв был не причиной, а катализатором процессов, которые шли десятилетиями.
Люди в очереди за «Макдональдсом» были не предателями, а индикатором исторического тупика, в который зашёл проект.
США не счастливое исключение, а временный исторический гибрид, который держится на глобальной ренте и тоже подходит к пределу своих возможностей.
Что делать с этим знанием?
Не проклинать прошлое, а извлекать из него уроки. Главный урок, на мой взгляд, такой: никакое величие не построить на людях, мечтающих о гамбургере, если ты не можешь дать им этот гамбургер и при этом объяснить, ради чего они должны терпеть. Либо ты строишь общество, где жертва осмысленна и добровольна (а это требует колоссальной идеологической работы и реальных перспектив), либо ты договариваешься с «мещанским запросом» и ищешь форму сосуществования, которая не разрушит страну.
СССР не справился ни с тем, ни с другим. США, возможно, тоже не справятся, когда иссякнет поток глобальной дани.
А нам остаётся только одно: перестать искать виноватых в зеркале заднего вида и начать думать , как жить в мире, где старые ответы больше не работают, а новые ещё не родились. И помнить:, что очередь за «Макдональдсом» это не фото предательства.
Это фото исторического вызова, на который мы так и не ответили. До сих пор.
О предательстве:"...В личном смысле разница между предателем по слабости и предателем по умыслу и расчету очень велика; в политическом отношении этой разницы нет, ибо политика — это фактическая судьба миллионов людей, а эта судьба не меняется от того, преданы ли миллионы рабочих и бедных крестьян предателями по слабости или предателями из корысти."В.И. Ленин. Заметки публициста. Напечатано в марте 1920 г. в журнале «Коммунистический Интернационал» № 9 Подпись: Н. Ленин
Товарищ Сталин: "Вот ,я умру и империалисты вас, как котят, передушат и ПОДЕЛОМ "
Для выработки органичной, устойчивой формулы мирного, повседневного, не мобилизационного созидания необходимо , чтобы так называемые элиты претерпели трансформацию, но похоже они не могут, а скорее не хотят. Иначе как расценивать их признание в том , что Запад "обманул" их ожидания, ведь они сделали всё, чтобы стать своими , "буржуинскими", при этом оболгали всё советское прошлое. А ведь они изучали Истмат и Диамат, но игнорировали все постулаты и выводы. Откуда же взять новых руководителей ?
Это ключевой и самый болезненный вопрос - вопрос об элите. И цитата Сталина здесь не просто эффектна, а пророчески точна. Она указывает на роковую слабость системы, построенной не на институтах, а на личной лояльности и классово-идеологической идентичности.Давайте разберём этот тупик и возможные (пусть и призрачные) выходы.
Описание постсоветской элиты идеально - это классические приспособленцы высшего порядка.
1. Их образование (истмат, диамат) было для них не методом познания мира, а ещё одним экзаменом на лояльность, набором ритуальных формул для карьеры. Они выучили не суть (что капитал будет всегда стремиться к экспансии и подавлению конкурента), а оболочку для сдачи зачёта.
2. Их «разворот» в 90-е это не идейное предательство, а триумф приспособленческой сущности. Система-хозяин (КПСС), определявшая все правила и статусы, рухнула. Вместо неё возник новый, глобальный источник легитимности и благ - Запад со своей финансовой, правовой и культурной системой. Истинный приспособленец не имеет принципов, у него есть алгоритм: идентифицировать нового «хозяина положения» и максимально встроиться в его логику распределения статуса, капитала и смыслов. Они сделали это блестяще, сменив партбилеты на паспорта офшорных компаний, а социалистическую риторику — на язык глобального неолиберализма.
3. Их нынешнее «разочарование» - это не провал убеждений, а крах коммерческой стратегии. Они всерьёз полагали, что интеграция в глобальный буржуазный класс (через офшоры, лондонскую недвижимость, учёбу детей в Итоне) гарантирует им автоматическое признание и статус «своих».
Но Запад, действуя по железным законам капитала (которые, по иронии, отлично описываются марксистским диалектическим материализмом - той самой теорией, которую они когда-то зубрили для галочки), воспринял их не как равных, а как уязвимый актив — источник сырья, канал для влияния и объект для экономической эксплуатации.
Их не предали как партнёров, а использовали по назначению. В этом и заключается мрачная правота сталинского диагноза: лишённые жёсткой идеологической «скорлупы» — пусть и лицемерной, но создававшей хоть какую-то коллективную идентичность и рамки, — они оказались голыми и беззащитными перед лицом безличной, но куда более эффективной машины глобального капитала.
Вывод: Нынешняя элита - не отклонение, а идеальный плод системы, где высшей доблестью было умение «соответствовать» и «встраиваться». Они - вершина айсберга общества приспособленцев.
Откуда взять новых руководителей? Три сценария (все тупиковые или утопические)
1. Сценарий «Естественной селекции снизу» (Утопия)
В здоровом обществе элита обновляется за счёт того, что талантливые созидатели из низов, создавая реальные ценности (технологии, бизнесы, культурные продукты), накапливают ресурсы и влияние, постепенно меняя правила игры. Это медленный, органичный путь созидательной меритократии.
Почему у нас невозможен: Потому что наша система блокирует сам канал превращения созидателя во влиятельную фигуру. Успешный инженер или предприниматель либо остаётся в своей «песочнице», либо, чтобы вырасти, обязан превратиться в приспособленца - встроиться в «вертикаль», играть по её неписаным правилам, делиться ресурсами. Иначе его «придавят». Система перемалывает или ассимилирует потенциально новых лидеров, превращая их в старых.
2. Сценарий «Царя-трансформатора» (Историческая иллюзия)
Надежда на то, что «сверху» придёт мудрый, сильный лидер, который насильно перевоспитает элиту, выкорчует приспособленчество и возвысит созидателей (как Пётр I или Сталин в модернизационные периоды).
Почему это иллюзия: масштаб задачи: Современная система несравнимо сложнее и инерционнее.
Источник власти: Такой лидер для борьбы со старой элитой будет вынужден опираться на новую силовую и административную вертикаль, которая мгновенно превратится в новую элиту приспособленцев, только более жёстких и лояльных лично ему.
Цикличность: Даже в случае успеха это будет новый мобилизационный рывок, за которым, согласно нашему же анализу, последует фаза усталости и вырождения в приспособленчество. Мы поменяем актёров, но не пьесу.
3. Сценарий «Внешнего коллапса» (Трагедия).
Новая смертельная угроза (война, кризис) может временно выдвинуть на первый план не приспособленцев, а компетентных организаторов, инженеров, управленцев - тех, кто реально может решать задачи. Это единственный исторически проверенный в России механизм смены элитного пула.
Цена: Чудовищна. Это путь через национальную катастрофу.
Итог: Даже в этом случае, после преодоления кризиса, система с высокой вероятностью регенерирует под новыми вывесками в ту же модель элиты-рантье, живущей на распределении восстановленных ресурсов.
Где же выход? Переформулировка вопроса
Вопрос «откуда взять новых руководителей?» - вторичен. Первичен вопрос: «Как создать среду, в которой новые руководители могли бы вырасти естественно?»
Ответ лежит не в сфере кадровой политики, а в сфере системных правил:
1. Создание «заповедников права»: Там, где решения принимаются не по звонку, а по закону; где собственность и контракты защищены не блатом, а независимым судом. В такой «заповедник» будут стекаться созидатели.
2. Перенастройка стимулов: Нужны механизмы, при которых государственная рента (доступ к бюджету, ресурсам) становится не главным источником богатства, а последним, самым рискованным и позорным. А главным - становится создание добавленной стоимости, продажа продукта на открытом (в том числе внутреннем) конкурентном рынке.
3. Децентрализация смысла: Пока вся легитимность, весь «смысл» и все финансовые потоки завязаны на одну вертикаль, альтернативные элиты не вырастут. Нужно, чтобы в регионах, в отраслях, в научных школах могли возникать центры смысла и принятия решений, конкурирующие между собой не в лести, а в эффективности.
Это, конечно, утопия при нынешнем раскладе. Потому что нынешняя элита, будучи продуктом системы приспособленчества, инстинктивно будет саботировать любые изменения, ведущие к её замене.
Заключение:
Новых руководителей ниоткуда не «взять». Их можно только вырастить в новой среде. А для создания этой среды нужна критическая масса людей, уже мыслящих как созидатели, а не как приспособленцы - внутри и, что важно, вне действующей системы. Пока эта критическая масса не возникнет (а она не возникнет, пока система душит все ростки), мы будем ходить по кругу, вспоминая мрачное пророчество Сталина как диагноз нашей элитной болезни. Мы упрёмся в тупик: система, которая может родить новую элиту, должна быть построена старой элитой, которая в этом не аинтересована.
Разрыв этого порочного круга - и есть главная историческая задача, для решения которой у нас пока нет ни сил, ни формулы.
Традиционная песня
Как говорил мой учитель истории в школе: "Горбачёв заслужил свою нобелевку уже тем, что вывел наших ребят из Афганистана".
И вот я тут с ним абсолютно согласен!
Одна из больших проблем в СССР - это кадровая политика. А может и главная. Пенсионеры сидели на всех управленческих постах а молодежь была еще не достойна управлять. А старым кадрам и работать было трудно, болезни, медлительность , забывчивость и тд, но продолжали занимать места потому что зарплаты и детей тянуть и дачки строить и тд. Молодежь не видела перспективу в работе , получалось что им надо дождаться что кто-то умрет по старости на рабочем месте и тогда борьба за должность. Это было до Горбачева лет так 20 до него. Потом пришел Горбачев молодой сравнительно, распевал о ускорении и перестройке и все восхитились что он такой энергичный , а потом разглядели но было поздно. Мне 74 года и все это происходило на моих глазах, и тепрь я поддерживаю молодые кадры их новаторские решения и иной взгляд на проблемы.
Сегодня ситуация аналогичная. Силы есть, средства есть, ЦЕЛИ нет. "Куда" направлять вектор и начинять его силой? Пока идём к деньгам, типа "остальное купим".
Купим приличный народ, а не сборище ненавидящих друг друга и кидающихся какашками "ярких индивидуальностей", купим образование, где на выходе не жертва ЕГЭ, а хотя бы аналог советского 8 классника. Купим промышленность, купим экологию, купим всё.
Зачем? Чтобы какашки "бери больше, бросай дальше"? Где РПЦ с "любовью к ближнему"? Ах да, по расписаниям по адресу храма. Кто пришел - тот послушал.
Спихотехника на марше. Все надеются на других, на каких-то неведомых ("специально обученных") людей, которым достаточно дать правильную команду - и они УХ! Горы свернут и парным молоком заполнят кисельные берега. И каждый искренне считает что "Я" - ни при чем. Что "Я" один/одна ничего и нигде не решает, а все разговоры об обратном это раскачивание лодки и призыв к баррикадам. Очень удобная позиция.
Мы тратим свои человеко-джоули единственной и неповторимой жизни на лавирование между "надо". Начальник даёт дурацкие поручения, потому что не разбирается в вопросе - мы не можем сказать "дяденька, ты дурак?", ибо субординация. И изображаем процесс. Раз за разом, год за годом оттачиваем лавирование. И начальник год за годом стремится хоть чего-то добиться от подчиненных. И тоже оттачивает "командный голос".
Сейчас война пришла в Иран. И там у всех сторон есть ЦЕЛЬ. У одних - поменять власть в этой стране, у других - её сохранить. И страну, и власть. У всех цели (SMART) измеримы, достижимы, конкретны и определены во времени.
4 с лишним года назад война началась и у нас. Цель была озвучена. В чем измеряется НАША цель? В "перемалывании сил противника"? Пишут, что сегодня только из Латинской Америки на стороне ВСУ воюют более 7000 чел. Достижимо ли "перемалывание" всех возможных ресурсов быдла на планете? Конкретность нашей цели в чем заключается? В контроле над территориями? На которые наши "уважаемые партнеры" скоро догадаются отправлять сброд со всего мира?
Эти 2 несвязанных между собой пассажа к тому, что увиливание от мозговой деятельности "а как это обустроить наилучшим образом?" приводит к фатальным огрехам в целеполагании и мироощущении.
ЧТО МЫ ХОТИМ?
Можно ответить глаголом/прилагательным - процессом. Мир во всем мире и все такое.
Можно ответить существительным - фактом. Не знаю (вру) каким.
Мы (РФ) извлекли уроки из бомбёжек Югославии. Из оккупации Ирака. Из казни ливийского правителя и "цветных революций". У всех "извлечений" есть одно общее: все выводы из уроков делались сильно позже событий, спустя потом. Полагаю, что в этот раз лимит на "потом" исчерпан.
Хотим денацифицировать и демилитаризировать - с потоком военного и людского снабжения через Днепр это будет проблематично. А мосты они по любому взорвут. Это в первом приближении.
Во втором приближении - нужно отдавать себе отчет, из ещё не состоявшегося урока - не отравит ли конфетка "освобожденных территорий" всю остальную Россию? Ведь у нас по Конституции равноправие и презумпция невиновности, "будет тело - будет дело", "вот убьют - тогда и приносите заявление" (С).
Я сильно боюсь, что слабость Горбачева повторится сегодня, когда всё вокруг летит с дикой скоростью, вынуждая к поспешным и необдуманным решениям в условиях цейтнота, когда высокое руководство вот так же понадеется на нас, на тех самых типа "специально обученных людей". А мы чо? А мы виртуозно лавируем!! Обоснуем невозможность чего угодно!
Вчерашние заявления Пескова что Россия де "островок стабильности" (https://tass.ru/politika/26598347) это хорошо, но иногда случается, что мамонта едят по частям.
ИМХО. Самописно.
Сколько человек виноваты в развале СССР?
Вот моё мнение:
Десятки миллионов паразитов сознательно или неосознанно разрушали СССР: разворовывали предприятия, недовыполняли план выпуска продукции, саботировали получение сырья, по блату получали и распределяли жильё и места в вузах, занимались контрабандой и браконьерством, прятали товары под прилавком, разрушали церкви и кладбища, пели клеветнические и человеконенавистнические песни (например, "КПСС - СС", "Война - дело молодых, лекарство против морщин"), состояли в ОПГ, говорили избитым детям, что те должны учиться жизни и уметь постоять за себя. А если СССР не смог постоять за себя, то он сам виноват? Так что нужно разбираться, кому люди могут высказать благодарность за счастливое детство.
Медаль за победу в холодной войне экс-президент США Джордж Буш-старший вручил Михаилу Горбачёву на торжественной церемонии в Национальном конституционном центре США (Филадельфия, штат Пенсильвания) в сентябре 2008 года. Кавалеры этой медали получают также премию в размере 100 тысяч долларов США https://ria.ru/20080919/151409907.html
2 марта 2011 года президент Дмитрий Медведев наградил Михаила Горбачева высшей наградой Орденом Андрея Первозванного https://ria.ru/20110302/341380866.html
Орден Святого апостола Андрея Первозванного Высшая государственная награда РФ
Помимо прочих, Орденом Андрея Первозванного награждены Александр Солженицын (видимо за долгую и плодотворную работу на ЦРУ) и Никита Михалков, видимо за это: https://www.kommersant.ru/doc/8316306
Кадр из "Утомленные Солнцем 2"
P.S.
