Серия «Время офигительных историй»

Как страшно жить (с) якобы Рената Литвинова в свое время.

Правильный ответ - прилететь кому-то и что-то может всегда, поэтому нужно не расслабляться и все значимые юридические шаги предпринимать, обязательно понимая, какие у этих шагов юридические последствия.

Как-то раз, несколько лет назад, мне позвонил один человек, назовем его Иван со словами: "мне кажется, я проигрываю суд...". Понимание того, что юрист всё-таки когда-нибудь будет нужен - это важная вещь, но важна ещё и своевременность. Выяснилось, что Иван не просто "проигрывает", а уже проиграл и первую инстанцию и апелляцию и позвонил мне уже после этого. А это уже немного поздно, ведь основное поле для сбора доказательств (да и для формирования правильной правовой позиции) - это суд первой инстанции.

Фабула дела примерно следующая. Иван арендовал помещение для своего небольшого бизнеса, где у него стояло скромное оборудование. В какой-то момент Иван на словах договорился со своим арендодателем, что съезжает, и съехал, оставив в помещении все свое скромное оборудование. Арендодатель вроде как не возражал, потому что оно ему вроде как было нужно. Но это на словах, а на деле - ни соглашение о расторжении договора ни акт о передаче помещения Иван с арендодателем не подписали. Чем злодей-арендодатель и воспользовался.

Через 3 года Иван получил иск о взыскании арендной платы за всё это время. Но явившись для гневного разговора к арендодателю (что за хрень происходит?), Иван сделал еще одну ошибку добросовестного, но не подкованного юридически человека: вместе с арендодателем они составили совместный акт осмотра о том, что в помещении действительно до сих пор находится его оборудование.

Итог судебного процесса был после этого предрешен: раз Иван до сих пор пользуется помещением (а как ещё суду трактовать то, что он сам подтверждает нахождение в помещении своего оборудования), то с него надо взыскать арендную плату за всё время использования помещения (то есть за 3 года).

Выдержка из решения суда: Ответчик продолжает фактически пользоваться Помещением, от своего имущества на 07.06.2019 его не освободил, что подтверждается в том числе проведенным совместно Истцом и Ответчиком осмотром Помещения, в результате которого было установлено, что ИП ... продолжает занимать спорное помещение.

В апелляции решение устояло. В кассации уже сложно было что-то сделать, о чем мы честно Ивану и сказали, но у него внезапно нашлось новое доказательство (также очень своевременно) - акт сверки с арендодателем, датированный тем же 2019 годом, где задолженность отсутствовала. Можно было хотя бы попытаться (+ всё-таки решение суда также было неидеально).

Разумеется, в кассации судьи на нас грустно посмотрели, потом грустно посмотрели на акт сверки, потом снова на нас, потом грустно спросили, что им с этим теперь делать и где же мы были 2 инстанции назад? А потом оставили решение в силе.

Но это только предыстория. Да, Иван несколько раз ошибся - сначала не подтвердив документально передачу помещения арендодателю, потом с подписанием акта, потом с тем, что решил идти в суд без юриста. Но это его зона ответственности и мораль истории не в этом.

У Ивана была жена Марина, с которой он примерно в это же время собрался разводиться. Это действительно было так, просто совпало по времени - брачные отношения сошли на нет и так сложилось, что в их семье деньги зарабатывала именно Марина, которая за период брака купила и оформила на свое имя автомобиль и квартиру. И, разумеется, при разводе и Иван и Марина справедливо решили, что это имущество должно остаться Марине, а потому заключили соответствующий брачный договор (в начале 2019 года).

Дальше Марина стала жить своей жизнью (как ей казалось), а Иван начал спустя какое-то время весело судиться и еще через год окончательно проиграл (кассация и потом жалоба в ВС были уже в середине 2020 года).

Арендодатель же сначала получил исполнительный лист, возбудил исполнительное производство, а затем, когда выяснилось, что у Ивана имущества как такового нет, пошел его банкротить (это было уже в ноябре 2021 года).

Что увидел финансовый управляющий? Иван 3 года (с 2016 по 2019) не платит аренду, незадолго до суда с арендодателем разводится с женой, "переписывая" брачным договором всё имущество на неё и далее с ней разводится. К моменту взыскания с него арендной платы, он остается гол как сокол, кинув своего единственного кредитора. Однозначно, это сделка под оспаривание (да-да, брачный договор - это тоже сделка и легко оспаривается по банкротным основаниям, особенно такой брачный договор, по которому все отходит второму супругу, а долги повисают на первом).

Также решил и суд (а как, собственно, это выглядит со стороны?), и решение устояло во всех инстанции. В принципе, у Марины тут особо и аргументов быть не могло - да, её юристы пытались доказать, что и автомобиль и квартира приобретались на деньги, которые сама Марина и заработала, но в рамках действующего Семейного кодекса это вообще не аргумент.

А так как к тому времени был уже 2023 год, и Марина и квартиру и авто уже продала, суд просто взыскал с неё половину стоимости и того и другого, что составило примерно 4.8 млн. руб.

Вопросы "что не так сделала Марина в этой ситуации?", и "почему ей прилетело" спустя 4 года после того, как она реально рассталась со своим мужем?", остаются открытыми.

Продолжается время офигительных историй о том, как страшно жить.

Сразу скажу, что эта история – не моя, т.к. если бы мы эту сделку сопровождали на стороне покупателя квартиры, то или бы мы не разрешили нашему доверителю покупать эту квартиру или же подробно проговорили бы с ним потенциальные риски и далее он бы волевым решением эту квартиру бы купил под свою ответственность (но мы бы попытались все-таки его переубедить).

Для начала пара вводных, чтобы было ясно, что произошло.

Первое – есть у нас такая народная забава, как приватизация квартиры. Точнее забава – не сама приватизация, а то, что происходит перед этим. Что такое приватизация? Это когда квартира на основании договора передачи передается в собственность всем тем, кто в этой квартире зарегистрирован (сейчас не будем усложнять про отказников от приватизации, про тех, кто использовал свое право на приватизацию и т.д.). То есть, грубо, зарегистрировано в квартире 5 человек – значит каждый из 5 человек получит по 1/5 доли. Если зарегистрировано трое – то каждый из троих получит по 1/3.

И тут как раз и начинается народная забава – выпиши своего родственника из квартиры)). В общем, классика: квартирный вопрос испортил москвичей (и не только их).

На основании чего можно выписать (юридически правильно: снять с регистрационного учета) другого человека из квартиры?

Если он собственник – то этого сделать, конечно же, нельзя. Но если это именно неприватизированная квартира (юридически правильно: жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма), то можно, через суд. Основание – ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, если этот человек добровольно выехал в другое место, то договор социального найма с ним является расторгнутым, причем с момента выезда. Обычно это удается, с учетом того, что, как правило, так оно и есть - половина людей, зарегистрированных в квартире, уже лет 20 проживают по другому адресу и тому есть доказательства. Мы таких дел провели вагон и маленькую тележку, с этим все просто и понятно.

Вторая вводная – у нас есть такая вещь, как «заочное решение суда». То есть бывает «обычное», «очное» решение суда, когда обе стороны присутствовали в судебном заседании и суд вынес решение. А есть ситуации, когда ответчик неизвестно где, и в суд не является, суд может предложить истцу вынести заочное решение суда. В этот момент истец может согласиться (ст. 233 ГПК РФ), а может все же потребовать еще раз отложить заседание, известить ответчика и вынести решение уже в обычном порядке.

В некоторых очень редких ситуациях, со стратегической точки зрения, может иметь смысл соглашаться на заочное решение, но в подавляющем большинстве случаев надо отказываться.

Это первое, чему мы учим юристов, которые устраиваются к нам на работу: первое правило клуба – никому не рассказывать о клубе никогда не брать заочных решений.

Заочное решение плохо тем, что это мина замедленного действия, причем на годы (не шучу).

Отменить заочное решение можно, в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в течение 7 дней с момента вручения ответчику копии этого решения. А дальше, спустя годы, ответчик приходит в суд и начинает плакать и нести всякую чушь насчет того, что он решение не получал, поэтому просит выдать его сейчас и сразу же на коленке пишет заявление об отмене этого решения.

Районный суд общей юрисдикции (в простонародье – «общага») – это прибежище для всех сирых, убогих, введенных в заблуждение бабушек, обманутых дольщиков и потому часто идет навстречу и отменяет заочное решение (снова подчеркну – спустя годы). Кто не верит, заочное решение о взыскании долга 2002 года было отменено судом первой инстанции в 2010 году (определение Верховного Суда РФ от 29.03.2011 № 14-Г11-9). Спустя 8 лет, как тебе такое, Илон Маск?

Далее, после отмены заочного решения рассмотрение дела в суде начинается с самого начала, ответчик начинает тащить какие-то новые доказательства и результат уже может быть совсем другим. Поэтому надо всегда рассматриваться в обычном порядке, далее у ответчика месяц на обжалование и все, game over.

И вот в этом деле, с которым я столкнулся, люди собрали комбо из двух этих ситуаций. Бабушка Б. продавала квартиру, а госпожа К. решила ее купить. По документам все было прекрасно – один собственник (бабушка Б.), приватизация (опять же только на неё), зарегистрирована только она. Риэлтор на стороне госпожи К. посмотрел документы и сказал, что все ОК, хорошие сапоги, надо брать. Сделку провели, право собственности на квартиру перешло к К., оплата бабушке была произведена через аккредитив, стоимость рыночная, к самой сделке не подкопаешься.

Спустя пару месяцев на горизонте появляется господин С. (сын бабушки Б.).

Оказывается (сюрприз, хотя при должной проверке это бы сюрпризом не было), он был в этой квартире зарегистрирован с 80-х годов, но бабушка Б. год назад, перед приватизацией, сняла его с регистрационного учета через суд, причем заочным решением (помните, да, народная забава – гораздо веселее приватизировать квартиру на одного человека, чем на двоих).

С. идет в суд, плачется, что заочное решение не получал, и суд заочное решение отменяет. Новые собственник, госпожа К., конечно же в полном шоке, но сделать ничего нельзя, надо судиться.

Далее, правда, суд первой инстанции, все же признает, что С. действительно выселился уже очень давно в другое место и признает С. утратившим право пользования квартирой и, как следствие, его необходимо снять с регистрационного учета. С. не сдается и идет в апелляцию и далее происходит то, чего никто не ожидал. Мосгорсуд говорит, что ребята, у вас ненадлежащий истец. Иск то подавала бабушка Б., а она теперь вообще в этой квартире никто и давно выписалась в другое место. Кроме того, теперь квартира приватизирована и принадлежит К.

В итоге Мосгорсуд отменяет решение первой инстанции и С. теперь снова, по сути, имеет право пользования квартирой и, как следствие, снова может зарегистрироваться в квартире (на самом деле никогда, формально, и не утрачивал регистрацию, т.к. решение, на основании которого это произошло, отменено). Кассация оставляет определение Мосгорсуда в силе.

Госпожа К. в еще большем шоке – она вообще-то за эту квартиру заплатила и там никого в этот момент зарегистрировано не было кроме Б., а наш красавчик С. не теряет времени и подает самостоятельный иск в «общагу» о признании недействительным договора купли-продажи между Б. и К., признании недействительным договора передачи (приватизации квартиры бабушкой Б.) и заодно о вселении его в квартиру. Сейчас это дело еще рассматривается в суде первой инстанции.

Я, если честно, не завидую в этой ситуации госпоже К. Вполне реально, суд признает недействительным договор передачи (ведь С. в ней не участвовал), и, как следствие, признает недействительным и договор купли-продажи. Да, надо ссылаться на то, что К. – добросовестный приобретатель, но там по материалам дела не все так однозначно.

А далее, происходит двусторонняя реституция – то есть квартира возвращается назад (в итоге даже не к бабушке Б., а вообще в муниципальную собственность), а бабушка Б. должна вернуть К. уплаченные за квартиру деньги. Только вот с бабушками обычно работает система «ниппель», т.е. денег у нее уже нет, подарены детям, внукам, на них куплена новая квартира, опять же детям, внукам (охотно верю). Так что можно будет что-то из пенсии у нее удерживать принудительно, но чтобы вытрясти из нее стоимость квартиры, пройдет сотня-другая лет. Не уверен, что она столько протянет, при всем уважении.

Все это можно было увидеть невооруженным глазом еще до сделки – просто проверив базу судов по месту нахождения квартиры и увидев там заочное решение.

Расскажу несколько историй о том, как страшно становится жить, если ты знаешь, что может произойти. После моей прошлой статьи о сопровождении сделок прочитал несколько комментариев из серии «да я уже сто раз что-то покупал и продавал, и было все нормально, если голова на плечах, то никто не нужен, сам справлюсь». Ну-ну, значит настало время офигительных историй.

Итак, история о том, как хипстер Л. решил купить Ауди ТТ.

Не знаю, почему мне кажется, что он хипстер, но однажды ему пришла в голову светлая мысль купить недорогую Ауди ТТ на Авто.ру.

Все совпадения в этой истории не случайны, в самом конце будет ссылка на реальный судебный акт, который обжаловался, но вышестоящие инстанции, разумеется, оставили его в силе.

Итак, Л. порылся на сайте Авто.ру, нашел несколько объявлений, съездил пару раз на просмотры и нашел неплохой вариант. Стоила машина недорого, была в хорошем состоянии и, главное, черная, короче варик был норм, надо было брать.

Как будет потом сухо указано в решении суда:

«Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Должником и Л. заключен Договор купли-продажи транспортного средства от 01.07.2018 г., согласно которому Должник продал, а Ответчик приобрел автомобиль Ауди ТТ, VIN TTUZZZ8J891000999, 2008г.в., цвет черный. Цена автомобиля составила 700 000 руб. 00 коп».

Тот, кого назвали в решении Должником, господин Г. был неплохим человеком и некоторое время назад даже был успешным бизнесменом, но вот беда – с годами у него появились различные пристрастия, которые требовали все больше и больше денег. В какой-то момент он понял, что не вывозит и на горизонте замаячило банкротство, в том числе, и личное, так как он, как и подавляющее большинство бизнесменов, поручился за долги своего бизнеса.

Первая же, и не менее светлая мысль, которая пришла в голову господину Г. и которая приходит почти всем потенциальным банкротам (особенно, если перед этим почитать советы в интернете) – рассовать свое имущество по родственникам, знакомым, несовершеннолетним детям. Что-то подарить, что-то продать по заниженной стоимости – с недвижимостью он так и сделал (это тема для отдельной статьи, «как не надо готовиться к банкротству»).

Десятилетний же автомобиль был ему не очень нужен, а деньги в тот момент – очень. Поэтому они не могли не встретиться – пылкий юноша Л. и матерый бизнесмен и будущий банкрот Г.

Что было дальше? Посмотрим судебные акты.

«Оспариваемая сделка совершена 01.07.2018 г., производство по делу о банкротстве Должника было возбуждено 07.08.2018 г., т.е. за 1 месяц и 7 дней до совершения сделки.
Также 05.07.2018 г. сам Должник опубликовал сообщение на Федресурсе № 03236565 о намерении подать заявление о собственном банкротстве и 06.07.2018 г. аналогичное сообщение было опубликовано кредитором - «СДМ-Банк» (ПАО)».

При таких обстоятельствах Арбитражный суд города Москвы был безжалостен к Л.:

«Признать Договор купли-продажи транспортного средства от 01.07.2018 г. недействительным. Применить последствия недействительной сделки. Обязать Л. возвратить автомобиль Ауди ТТS, VIN TTUZZZ8J891000999, 2008г.в., цвет черный в собственность (конкурсную массу) Г. Взыскать с Л. в пользу Г. государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.».

То есть господин Г. продает ничего не подозревающему Л. автомобиль, а через 4 дня публикует сообщение о том, что собирается банкротиться, и еще через 15 дней реально начинает процедуру банкротства. Л. действительно купил автомобиль (точнее воображал, что купил), честно оплатил его господину Г., они никак не были аффилированы, то есть это не фейковое «переписывание» имущества на родственников и знакомых, но итог все равно один и тот же: хипстер Л. остался и без автомобиля и без денег (у него теперь только право требования к банкроту, ценность которого невелика).

Что же произошло?

Открываем закон о банкротстве, главу III.1, статью 61.2 и читаем: «Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка)».

Что все это означает?

Очень просто – если за 1 год до принятия судом заявления о признании банкротом господина Г. он что-то продал по цене существенно ниже рыночной, то неважно кому он это продал, был ли покупатель как-то знаком или аффилирован с должником или нет. Важно только одно – то, что цена была существенно ниже. Существенность в данной ситуации – понятие очень растяжимое.

Вернемся все к тому же грустному судебному акту.

«По мнению финансового управляющего, цена реализации имущества не соответствует рыночной и явно занижена. Финансовым управляющим в обоснование доводов о неравноценном встречном исполнении представлен отчет об оценке № 828, подготовленный Специализированной оценочной компанией ООО «Агентство Оценки», согласно которому рыночная 3 стоимость автомобиля на дату его отчуждения (01.07.2018г.) составляла 1 155 000р., что на 455 000р. или на 65% выше цены продажи».

То есть когда начинается банкротство, появляется злодей (финансовый управляющий). На самом деле, он просто делает свою работу – нужно вернуть назад максимум имущества, распиханного по друзьям и родственникам должника. И чем лучше финансовый управляющий делает эту работу, тем больший он злодей в глазах этих людей.

Так вот, финансовый управляющий приходит и говорит: Л. купил тачку у Г. за 700 000 р., и да, он ее оплатил, но я сделал оценку (спустя год, и не видя самой тачки, чисто по документам) и считаю, что тачка стоила 1 155 000 р., что на 65% выше цены продажи. Господа математики, всем молчать, т.к., конечно же, проценты корректно считать не от 700 000 р., а от 1 155 000 р., но тогда это будет всего 39%, а не 65%, что тоже много, но не так драматично.

Суд соглашается, признает сделку подозрительной, переписывает все доводы в судебный акт и Л. становится невинной жертвой обстоятельств – без денег, без тачки и не понимая до конца, что же вообще произошло.

Главный вопрос – в другом, можно ли был было предвидеть такую ситуацию? В большинстве случаев – да.

Если бы Л. проверил Г. должным образом, включая риски, связанные с его бизнес-деятельностью, он бы увидел определенные предпосылки. Конкретно в этой истории, к господину Г., как к физическому лицу на момент продажи автомобиля, исков не предъявлялось, но у контролируемой им группы юридических лиц уже было некоторое количество судов.

Наличие проблем у юридического лица часто говорит о том, что скоро они станут проблемами его контролирующих лиц – учредителей, генерального директора и даже возможно тех, кто просто рядом стоял. Именно тогда может прийти злодей (финансовый управляющий) и потребовать честно купленное назад.

Для сомневающихся: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/6fec7e57-9f43-4a7e-8753-6cf2ea61dc2f/87662484-906c-4000-93b7-1109166a73b0/A40-151530-2018_20190909_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Наследственные дела – одна из самых распространенных категорий судебных споров. Все очень хорошие люди ровно до того момента, пока не приходит время делить чужое имущество.

В деле, о котором я хочу рассказать сегодня, яблоком раздора выступила однокомнатная квартира в Москве.

История достаточно тривиальная: жила-была бабушка. Жила не тужила, имела жилплощадь в хорошем районе столицы, московские доплаты к пенсии и вполне себе была всем довольна. Но тут у бабушки умер дедушка. Для нее это стало ударом. У покойного мужа была не только ½ доля в однокомнатной квартире, в которой проживала бабушка, но и племянница. Она приехала на похороны, помогла с организацией, но единственной наследницей покойного по закону была бабушка, так как детей у них не было, поэтому племянница (назовем ее Екатерина) покрутилась, да и уехала к себе домой. В положенный срок бабушка вступила в наследство и стала полноправной владелицей квартиры.

И все бы, возможно, было хорошо, если бы бабушка не страдала от раздирающего душу одиночества.

На этой почве она познакомилась с черным риэлтором и умудрилась подарить ему ½ долю в своей квартире.

Екатерина об этом узнала и решила помочь бабушке исправить ошибку. Она обратилась в суд с исковым заявлением о признании сделки по дарению доли в квартире недействительной. Судья в итоге сжалился над старушкой и вернул ей собственность на основании того, что в момент подписания документов та была не способна понимать значение своих действий или руководить ими, так как у бабушки была ужасная дальнозоркость, из-за чего она не смогла прочитать и верно оценить содержание документов. Судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась.

В благодарность за помощь бабушка написала завещание на Екатерину. И та, со спокойной душой, снова отправилась к себе домой.

Но от одиночества бабушка по-прежнему продолжала страдать. У нее была соседка – женщина в возрасте, с которой они не особенно общались раньше, но тут между ними завязалась настоящая дружба. Соседка (пусть будет Светлана Витальевна) регулярно навещала бабушку, приносила ей продукты, помогала по дому, а когда та болела - ухаживала за ней.

В благодарность за это бабушка решила изменить свое завещание в пользу Светланы Витальевны. Что она и сделала.

Спустя 4 года бабушка умерла. Светлана Витальевна не оставляла ее до самой смерти.

Выждав положенный после смерти бабушки срок, Екатерина обратилась к нотариусу, чтобы вступить в наследство. Но там ей ответили, что завещание было изменено в пользу другого лица и тот человек уже начал процедуру вступления в наследство. Сказать, что Екатерина была удивлена – ничего не сказать.

Не теряя времени, она обратилась в суд с просьбой признать второе завещание недействительным, а ее единственной наследницей по завещанию и по закону, так как бабушка являлась супругой покойного дедушки, племянницей которого была Екатерина.

Поскольку других родственников уже не было в живых она становилась единственной наследницей по закону.

Тогда ко мне обратилась Светлана Витальевна.

В качестве аргумента о необходимости признать второе завещание недействительным Екатерина привела решение предыдущего суда, который признал, что бабушка была не способна понимать значение своих действий или руководить ими. Соответственно, она не понимала значение своих действий и в момент написания завещания на Светлану Витальевну.

Но, как оказалось, для того чтобы признать новое завещание недействительным, этого было недостаточно.

Со своей стороны, нам удалось доказать, что при жизни у бабушки не было выявлено психических расстройств, на учете она не состояла, за психиатрической помощью не обращалась. Более того, в ходе прошлого судебного процесса судебно-психиатрическая экспертиза, которая бы дала заключение о невменяемости бабушки не проводилась, а ходатайство о проведении посмертной экспертизы не было заявлено истцом. На основании всего вышеперечисленного суд отказал Екатерине в удовлетворении исковых требований.

Апелляцию подавать она не стала.

Таким образом, наследство по завещанию в полном объеме получила моя доверительница Светлана Витальевна.

А теперь вопрос: права ли была бабушка, ведь помогала ей и одна, и вторая? Справедливо ли она распорядилась своим наследством?

Если бы в свое время ей не помогла Екатерина, не было бы вообще никакой квартиры, а бабушка прожила бы очень недолго. С другой стороны пожилой человек нуждался в помощи и участии. Екатерина не пожелала ей этого дать, а вот соседка с радостью коротала с ней вечера, помогала по дому и заботилась, ничего не требуя взамен.