Серия «Юридические истории»

Возвращаясь к повествованию, угроза убийства - это ст. 119 УК РФ, и тут все вообще непредсказуемо. В одном случае полиция утверждает, что хотя угрозы были однозначными, оснований опасения реального осуществления угроз не было, т.е. нет состава преступления, в другом случае достаточно косого взгляда - и уже ОМОН спускается через печную трубу.

Ладно, мужик пошел в полицию, написал заявление - есть номер КУСП, все есть...

Проходит 10 дней. Вот как в УПК написано - на проверку 10 дней, вот 10 дней и проходит.

И мужик получает ответ из полиции. Цельный старший УУП пишет: так и так, возбудить уголовное дело не можем, потому что... потому что не смогли установить местонахождение соседа и опросить его!

Постой, братан! Сосед - фигурант уголовного дела, дело в суде, т.е. он под мерой пресечения, или под подпиской, или вовсе под домашним арестом. Как ты смог не найти человека, который находится дома под подпиской о невыезде, где ж это он от тебя спрятался? Вот в чем вопрос!

После рыбалки, уже вернувшись в деревню, разговорились про водочку, хозяин дома упомянул, что в этой же деревне живет его мать, недавно ей исполнилось 90, и как будто ждала этого момента, будто цель была дожить до 90 - начала чудить. То обвиняет мужика, что документы какие-то у нее украл, то обвиняет, что курей у нее потравил, хотя курей с 80-х не держат, то еще что.

В общем - деменция, я хоть не врач, но по работе повидал такого.

Я отметил, что неплохо б показать старушку врачу, пока не стало слишком поздно, мужик сразу взъелся на меня. Мол, это меня нужно врачу показать, а он не может свою собственную мать в психушку сдать.

А при чем тут психушка? Человеку нужна квалифицированная медицинская помощь. Если б у нее был аппендицит - тоже поднял бы вой "не могу собственную мать под нож положить, пусть так помирает". Упрятать человека в психушку - дофига делов, такое не каждый заслужить может. А так - старый человек, с головой плохо. Спалит дом или еще чего...

Но беседа после этого как-то не заладилась, утром меня отвезли в город, вернули откуда взяли.

Прошло еще какое-то время, и клиент приехал ко мне с отцом, уже по проблемам, связанным с бабушкой.

Старушка померла, мужик пошел к нотариусу...

И тут оказалось, что единственное имущество - дом в той же деревне - незадолго до смерти подарен брату мужика! Мужик недоволен. Дескать, он-то работал всю жизнь, а брат только и делал, что бухал, ни семьи, ни ребенка, ни котенка. Воспользовался тем, что мать выжила из ума и принудил ее переписать дом на себя. Короче, нужно оспорить дарение.

Вопреки тому, что многие читатели утверждают, что развернуть дарение - как два пальца об асфальт, это совсем не так. Нужны основания, в этом случае - посмертная психиатрическая экспертиза, которая могла бы установить, что бабушка не осознавала последствия своих действий и так далее.

Здесь я и поставил вопрос - водили бабушку к врачу после того разговора, или нет?

- Нет, - говорит мужик. - Я б не смог свою мать своими руками в психушку сдать...

Как ты теперь докажешь, что у бабушки была деменция? Даже если б она состояла на учете в ПНД - и то не факт, что экспертиза бы была в нашу пользу, а раз нет - то тем более! Нет особого смысла идти в суд.

Каюсь, на момент нашего разговора после рыбалки я такого поворота событий не предусмотрел, вообще не знал о существовании брата, но это не помешало мне отметить, что я ж предупреждал, что бабушка что-нибудь отчебучит. Вот и отчебучила.

Мужик прям взыл, когда понял, что мог бы предотвратить лишение себя наследства, если б послушал меня тогда. Но теперь уж ничего не поделать...

Впрочем... возможно, наоборот - мать уберегла мужика от разборок с братом, потому что если б она не подарила дом второму сыну - они оба были б наследниками, дом был бы в долевой собственности, а любое долевое владение - тот еще геморрой, тем более, если один из собственников - алкоголик...

Хотелось бы сделать алаверды тем авторам на Пикабу, кто рекомендует меня, это @IrinaKosh, @Balu829, @PyirnPG, @MamaLada, @SallyKS

Здесь стоит немного отмотать назад и сделать некоторые пояснения. Пока деятель состоял в браке с дочерью, они жили в квартире тестя, там же он был прописан. И там же арендовал место на паркинге. НО! Арендовать место на паркинге может только собственник квартиры в этом доме, т.е. договора аренды был заключен на тестя, а платил за паркинг пресловутый крендель.

Теперь он вышел в суд на тестя, чтобы взыскать все, что он платил, как неосновательное обогащение.

Понято, что тесть пребывает из-за этого в некотором напряжении, обратился ко мне за консультацией. Я полистал исковое и вынес свой вердикт:

Шансов, что суд удовлетворит требования, практически нет, платить мне, чтобы я пошел в суд, тоже нет смысла - дело достаточно очевидное, достаточно рассказать, как все было на самом деле.

Клиент все еще напряжен. Непонятно, зачем человек тратил время, чтобы составить исковое, деньги на госпошлину, если дело бесполезное. Тем более, что он - юрист, должен понимать, что делает.

Сомневаюсь. Исковое составлено типа: "Уважаемый суд! Я вынужден обратиться в уважаемый суд, потому что не вижу иного способа защиты права, кроме как обратиться в уважаемый суд! Уважаемый суд, я чувствую себя преданным самыми близкими людьми, потому и обращаюсь в уважаемый суд! Уважаемый суд, я стал жертвой чудовищной несправедливости!"

Нет, требования ГПК соблюдены, но в исковом столько воды, что если половину выкинуть - вообще ничего не поменяется. Учитывая, что "уважаемый суд" повторяется через слово, можно даже не половину, а две третьи выкинуть.

Это писал точно не юрист!

Клиент вновь возражает - бывший зять точно юрист, более того - арбитражный управляющий!

И вот тут мне стало жалко тех людей, с кем работает этот арбитражный управляющий, если документы по работе он составляет так же. Столько воды, столько бреда... там пока до сути искового докопаешься - уже мозги закипят!

В удовлетворении требований зятя суд предсказуемо отказал.

Хотелось бы сделать алаверды тем авторам на Пикабу, кто рекомендует меня, это @IrinaKosh, @Balu829, @PyirnPG, @MamaLada, @SallyKS

Вопрос в том - кто украл? Понятно, что эти двое отнекиваются, каждый говорит, что украл не он, напрямую не обвиняет коллегу, но если в офисе было всего двое, и один не крал - логично предположить, что украл другой.

С этим вопросом ко мне и обратился директор: как узнать, кто украл?

Дело было элементарным. Я попиликал на скрипке, выкурил трубку и определил вора!

Гаррет Кордуайл знал, что дядюшка Барри собирается вычеркнуть его из завещания, и, воспользовавшись тем, что все отвлеклись на щелчок закипевшего чайника, подменил кружку дядюшки Барри на другую, заранее смазанную ядом, это легко доказывается по следам пыли на столе. Почему я так уверен, что убийца именно Гаррет Кордуайл, а не его сводный брат-близнец Мальком Макдауэлл? Легко! На подошве ботинок Гаррета я заметил редкую пыльцу амазонского дуба, в то время, как на лацкане пиджака Малькольма присутствовало пятно от китайского соуса!

Шучу, конечно. Как тут узнать, кто из двоих стырил бабки? Да никак!

Хотелось бы сделать алаверды тем авторам на Пикабу, кто рекомендует меня, это @IrinaKosh, @Balu829, @PyirnPG, @MamaLada, @SallyKS

Прошел Новый Год, наконец-то они развелись, так же пошли к нотариусу, чтобы разделить совместно нажитое. Мужик снова скидывает мне соглашение... и тут у супругов почему-то не 14/16, а всего 1/2 в квартире, остальное - у детей. Соответственно и компенсация рассчитана из 1/4, а не 7/16.

- Непонятно, - говорю, - должно быть 14/16, а у вас 1/2.

- Так это ж вы меня в прошлый раз обманули!

- Опять непонятно... как я кого обманул?

- Вы сказали подписать - я и подписал.

Листаю переписку, нахожу соглашение, которое он мне отправлял - вот, там 1/16+1/16+14/16, где я тебя обманул? Ты что-то совсем не то подписал, что я говорил подписывать...

И только тут он признался. Жена устроила скандал у нотариуса - не будет она такое соглашение подписывать, только по четвертям, ушли от нотариуса, не подписав соглашение. Где-то через неделю она успокоилась, снова пошли к нотариусу и выделили детям уже по 1/4. Только теперь втихую, не советуясь со мной.

И после этого оказывается, что я его обманул!

Хотелось бы сделать алаверды тем авторам на Пикабу, кто рекомендует меня, это @IrinaKosh, @Balu829, @PyirnPG, @MamaLada, @SallyKS

Соответственно, раз машины перестали кататься в такси - люди перестали получать деньги, не смогли продолжать выплачивать кредиты, побежали в полицию. Полиция, рассудив, что раз автомобили передавались добровольно, то состав преступления отсутствует, отказала в возбуждении уголовного дела.

Вскоре банки начали выходить в суд на должников/покупателей автомобилей, требовать выплатить долг и обратить взыскание на предмет залога, что было невозможным, потому что предмет залога уже выбыл за пределы территории РФ.

Судьба самого гражданина так же неизвестна, как писал Маршак: ищут пожарные, ищет милиция, ищут фотографы нашей столицы, ищут давно, да не могут найти. Или он сквозанул вслед за автомобилями в направлении иностранных государств, или вовсе обул бетонные башмаки и пошел купаться.

Между тем, одна из клиенток этого гражданина, устав выплачивать кредит по исполнительному листу, обратилась к моему компаньону Евгению Сергеевичу с вопросом банкротства.

И вот тут, в процедуре банкротства, банк высказал свою позицию: так и так, предмет залога отсутствует, просим признать должника недобросовестным и завершить процедуру без освобождения от обязательств.

Риск такого исхода был нешуточным: автомобиль приобретен в кредит, передается какому-то кренделю, убывает в Казахстан, кредит перестает выплачиваться, уголовного дела нет, гражданин тоже сквозанул. Сговор налицо!

Евгений Сергеевич подумал... и решил привести в заседание клиентку.

И вот здесь судья, посмотрев на нее, воочию убедился, что перед ним - не злостная уклонительница, а самая настоящая клуша, которую саму развели.

Процедура завершилась освобождением от долга.

Хотелось бы сделать алаверды тем авторам на Пикабу, кто рекомендует меня, это @IrinaKosh, @Balu829, @PyirnPG, @MamaLada, @SallyKS