Так вот, вопрос встал: Почему долбоёб думает, что окружающие люди прям Ж Д А Л И всю зиму, когда он, долбоёб, наконец-то оттает и включит САМОЕ ПОГАНОЕ музло на весь двор?
Какой сигнал получает долбоёб, что понимает - "Пора действовать! Начинаю заёбывать! Кто, если не я?"
Вот, предлагаю к обсуждению .
Фото: Пальто и Марат в сериале Слово Пацана. По сюжету, у Марата - говнопол.
Данный пост является адаптацией аналогичного поста в моём основном блоге применительно к искам о говнополах.
Часто ответчик, даже при полностью проигрышной юридической позиции, зная, что у него говнопол, сделанный с нарушением норм, может вести себя запредельно дерзко. "А что ты мне сделаешь?", "А ты суд всё равно не выиграешь!", "Даже если выиграешь, ни копейки не получишь!" и т.д.
Такое поведение часто вызывает у истца (особенно у интеллигентнных и хорошо воспитанных людей) недоумение: "Как же так? Почему он так в себе уверен? Может у него козыри в рукаве? Может я что-то неправильно делаю? Может я действительно и суд не выиграю и не заставлю его переделать пол?".
Одной из причин является то, что мы все живем в мультивселенной безумия (Эверетт и Марвел не дадут соврать). Точнее каждый из нас живет в своей вселенной. Потенциальный истец живет во вселенной, где над ним квартира с говнополом, поэтому слышен каждый звук. Истцу эта ситуация вообще не ОК. Мало того, что жить невозможно, так сейчас ещё надо тратить дополнительные ресурсы, искать юриста, подавать в суд и заставлять ответчика этот пол переделать: ненулевой входной порог, т.е. это стоит денег и представляет собой некий геморрой.
Потенциальный ответчик пока живет в совершенно другой вселенной. У него говнопол, но ему это ОК. Можно ничего не делать, от истца пока что можно просто "отбрехаться" (см. топ отмазок соседей сверху). Отбрехаться стоит ровно 0 денег и ещё может доставлять моральное удовольствие.
Кроме того, помимо персональной вселенной каждого человека, существует виртуальная юридическая вселенная (где подписываются проводятся какие-то экспертизы, подаются какие-то иски) и реальный мир, где взыскиваются деньги, арестовывается всё имущество, ответчику закрывается за границу, пристав заставляет переделать пол и т.д. И виртуальная юридическая вселенная пересекается с реальной только в определенных точках (когда на основании юридических документов взыскиваются реальые деньги и приходится переделать говнопол).
Истец начинает свой путь. Находит юриста, платит ему денег, оплачивает госпошлину (сейчас они стали больше), иск подается в суд. Получается, что истец уже потратил какие-то реальные ресурсы в реальном мире. А ответчик пока не потратил ничего.
Далее, назначается первое судебное заседание, суд извещает ответчика, и тут начинается первое пересечение вселенных. Помимо того, что наконец пересекаются вселенные истца и ответчика, начинается первое столкновение ответчика с реальностью. Ему наконец-то нужно тратить ресурсы реального мира (также найти юриста и ему заплатить).
В этот момент, поняв, что все серьезно, он уже может стать чуть менее дерзким. А если он в состоянии просчитать ситуацию на несколько ходов вперед (далее всё равно будет экспертиза, решение суда, исполнительный лист, приставы и т.д.), то уже может наступить прозрение.
Но, к сожалению, таким большим горизонтом планирования обладают не только лишь все (слишком сложно), поэтому обычно на данном этапе прозрение не наступает. Просто потому, что пока во вселенной ответчика ничего не изменилось. Да, подали иск, да, возможно где-то, когда-то вынесут решение. Но пока - деньги в кармане у ответчика и их никто не отбирает. Сражение идет только в виртуальной юридической вселенной и на реальный мир оно пока не влияет.
Истец идет дальше, назначается и проводится экспертиза. Ещё один шанс для ответчика прозреть (если он всё же хоть чуть-чуть погрузится в строительные нормы и поймет, что его пол, очевидно, не соответствует нормам - а значит и экспертиза покажет правоту истца).
Далее, истец получает решение суда. У ответчика снова вилка: или обжаловать решение (потратить ещё денег и времени в реальном мире) или всё же прозреть. Во многих случаях, в делах о переделке пола, обжалование решения - пустая трата времени с точки зрения результата (напишу об этом отдельно). Поэтому если ответчик хоть как-то рационален, он может прозреть в этот момент, т.к. опять виртуальная юридическая вселенная снова пересекается с реальной. Не надо тратить реальные деньги на судебный процесс дальше, надо принять поражение и выполнить требования истца.
Если ответчик всё же не прозревает, проходим апелляцию: после апелляции решение суда вступает в законную силу, можно получать исполнительный лист и предъявлять приставу, возбуждать исполнительное производство.
И только в этот момент (!) виртуальная юридическая вселенная истца (с его экспертизами и решением суда) окончательно пересеклась с реальной вселенной ответчика (с его деньгами и говнополом). Только в этот момент ответчик окончательно перестает быть дерзким, начинает бегать и визжать: "приставы, сволочи, все счета и имущество арестовали, выезд за границу закрыли и пол переделывать заставляют!" (а где ж ты, сцуко, был до этого? прятался в своей вселенной?).
Вот так оно работает. На начальном этапе, к сожалению, истец тратит реальные ресурсы, а ответчик сначала не тратит ничего, а затем начинает тратить, но постепенно и не сразу. Потому и дерзит. И окончательно вселенные пересекаются только в самом конце судебного процесса, когда юридические доводы истца, наконец, материализовались в реальные деньги, отобранные у ответчика, и переделку говнопола.
Подписывайтесь на канал Защитника тишины: https://t.me/boom_killer
Вступайте в Лигу защитников тишины и делитесь опытом: https://t.me/boom_down_chat
Таблица 1 раздела 6 СП Защита от шума
Основным документом, в котором содержатся все ответы, является наш любимый СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003.
Очень важно: на момент написания статьи имели место 4 изменения к нему, последние - в 2023 году (Изменения №4, утв. Приказом Минстроя России от 12.12.2023 N 909/пр). В интернете можно часто найти предыдущие редакции или вообще первоначальный текст данного СП, поэтому нужно быть очень внимательным, чтобы не изучать устаревшую редакцию документа.
Перед тем как ответить на поставленный вопрос, нужно сначала разобраться, а что же измеряем?
Основная таблица с нормативами, на которую необходимо ориентироваться, содержится в Таблице 1 в разделе 6 СП Защита от шума. Таблица устроена достаточно просто, в ней есть строки (помещения с соответствующим назначением) и столбцы. В большинстве случаев в делах по шуму нас интересует строка "9 Жилые комнаты квартир".
Столбцы с нормативами делятся на Время суток, ч. (применимо не ко всем строчкам, но применимо как раз к жилым комнатам квартир, что логично), и далее есть два блока нормативов: Для источников постоянного шума и Для источников непостоянного шума. Об источниках постоянного шума (в делах по шуму - это чаще всего системы вентиляции, кондиционирования, ИТП/ЦТП) имеет смысл поговорить отдельно, но шум от обычной жизнедеятельности людей в подавляющем количестве случаев - непостоянный шум (точные определения постоянного и непостоянного шума также содержатся в СП, но не хочу усложнять статью лишними деталями).
Итак, для непостоянного шума в Таблице 1 в разделе 6 СП Защита от шума есть две колонки с нормами: Эквивалентный и Максимальный уровень звука.
Днём - это, соответственно, 40 дБ и 55 дБ, а ночью - 30 дБ и 45 дБ.
Сразу спойлер: к сожалению, под таблицей есть вредительское Примечание 7. В период с 7.00 до 23.00 в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ по СанПиН 2.1.3684. Таким образом, 40 дБ и 55 дБ днём сразу же превращаются в 45 дБ и 60 дБ. Ночная норма, к счастью, остается.
А теперь, собственно, ответ на главный вопрос (какой норматив необходимо соблюдать?) содержится в п. 6.6 СП Защита от шума:
Оценку непостоянного шума на соответствие нормам проводят одновременно по эквивалентному и максимальному уровням звука. Превышение одного из этих уровней над нормой считается невыполнением норм предельно допустимого шума или допустимого шума.
Вот, собственно, и всё. Для фиксации нарушения достаточно превышения или по эквивалентному или максимальному уровням звука, т.е. хотя бы по одному из этих измеряемых параметров. Стоит отметить, что соблюдение допустимого уровня шума не означает полную тишину, но позволяет жить в более-менее нормальных условиях.
допустимый уровень шума: Уровень, который не вызывает у человека значительного беспокойства и существенных изменений показателей функционального состояния систем и анализаторов его организма, чувствительных к шуму.
Ремарка для тех, кто измеряет шум телефоном: а приложение у вас что измеряет? Эквивалентный или максимальный уровень? Скорее всего - ни то ни другое, а неизвестно что.
Подписывайтесь на канал Защитника тишины: https://t.me/boom_killer
Вступайте в Лигу защитников тишины и делитесь опытом: https://t.me/boom_down_chat
Не виноватая я! Он сам пришел!
"Не виноватая я!" - часто кричит сосед сверху в делах о переделке пола. Я не делал этот пол. Я купил квартиру уже с таким полом. Мне её застройщик передал с таким полом. Она мне в наследство досталась с таким полом. И так далее по списку отмазок.
Данный аргумент, казалось бы, разумен - ведь если сосед действительно не делал этот пол, то вроде бы (с бытовой точки зрения) и не должен его переделывать. Но не всё так просто (как хотелось бы соседям сверху).
Очень важно понимать, что иски об обязании соседа переделать пол основаны именно на ст. 304 ГК РФ.
ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Это не иски, скажем, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП или залива (тем же соседом), которые основаны на совершенно других статьях ГК - в них действительно происходит некое событие, в котором имеется вина соседа, и тогда наличие этой вины является основанием для взыскания с него убытков.
Но статья 304 ГК РФ - она по своей конструкции другая. Вдумайтесь: "Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения".
Таким образом, статья 304 ГК РФ распространяется на любые ситуации, в том числе и на дела с говнополом: не когда произошло какое-то событие, в результате которого кому-то причинен вред (залив, пожар, ДТП и т.п.), а, когда имеет место некое состояние дел, которое нарушает права истца (в квартире соседа имеется говнопол, и не важно, откуда он взялся).
Такие иски ещё называют негаторными, но не все судьи в судах общей юрисдикции могут знать это слово (равно как и слово "астрент"), поэтому лучше не усложнять.
Всё подробно разъяснил ещё давным-давно и Верховный суд вместе с Высшим арбитражным судом (ППВС РФ и ППВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Эти разъяснения настолько прекрасные, что процитируем их почти целиком.
45. Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
То есть нужно просто доказать, что истец является собственником нижерасположенной квартиры и его права нарушаются (сделать досудебный замер шума от соседа сверху).
46. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Это важно. Даже незначительное нарушение - основание удовлетворить иск. А то бегают иногда ответчики и кричат - у нас всего 2 дБ превышение, это как лист с дерева падает. Ответ простой: или нормы соблюдены или не соблюдены. Не соблюдены (даже чуть-чуть)? Значит переделывай!
47. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Это тоже важно. Возможны иски не только об обязании что-то сделать, но и об обязании что-либо не делать (с говнополом это малоприменимо, а с другими схожими делами по шуму может иметь место).
48. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Не менее важно. Это относится к ситуации, когда сосед снизу (истец) недавно купил квартиру, а до этого предыдущий собственник ни на что не жаловался. И тогда сосед сверху говорит: "до этого тут жил Иван Иваныч и 15 лет не жаловался, а теперь приперся Петр Петрович и жалуется, поэтому надо в иске отказать!". Тоже не работает. У текущего собственника нижерасположенной квартиры нарушаются права. Имеет право требовать устранения.
49. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Об этом уже писал ранее: сроки исковой давности на данную категорию дел не распространяются. Просто потому что в квартире сверху мог долго никто не жить, а потом заехать. Или истец в квартире снизу не жил, а потом заехал (имеет право). Как писал один наш замечательный подписчик: "говнопол может раскрыться спустя годы". И должен быть механизм это нарушение исправить.
Итого: иск об обязании переделать соседа сверху свой говнопол - это так называемый "негаторный иск", основанный на ст. 304 ГК РФ. Он не привязывается к какому-то событию (когда кто-то сделал данный говнопол или заехал в квартиру).
Негаторный иск направлен на устранение существующего незаконного, неправильного состояния дел (поэтому он и называется "негаторный", т.е. "отрицательный"). Его цель - устранить имеющиеся нарушения и дать собственнику квартиры снизу полноценно пользоваться своим имуществом. При этом мы не хотим лишить соседа сверху владения своей квартирой (поэтому он и "не связан с лишением владения"). Мы просто заставляем его привести своё имущество в состояние, которое соответствует строительным нормам.
И нет здесь в юридической конструкции никакой вины (просто потому что статья 304 ГК РФ её не предусматривает). Есть незаконное состояние дел (неважно из-за чего оно сложилось) и его надо исправить. Исправить его, к слову, может только собственник.
Теперь всё же пару слов о вине. В судебном процессе, как только ответчик начнет рассказывать про отсутствие вины, нужно сразу же направлять мысли судьи в сторону ст. 304 ГК РФ.
Вина - часть совсем другой конструкции, которая называется гражданско-правовым деликтом. Самым простым примером является залив (тем же соседом сверху), в результате которого (если залив произошел по его вине) он будет обязан компенсировать причиненный вред. Данная правовая конструкция основана на совершенно других статьях ГК РФ:
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Здесь действительно ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если только оно не докажет отсутствие своей вины. Но нужно обязательно понимать, что это совершенно другая юридическая конструкция. Тут произошло какое-то событие и в результате него причинен вред. А у нас нет такого события (и в корне неверно воспринимать в качестве такого события момент переделки пола) - у нас есть некое сложившееся незаконное состояние дел. Мы не просим от суда возместить вред, мы просим именно переделать говнопол. Вообще другое требование и основано на другой статье ГК (304).
Подписывайтесь на канал Защитника тишины: https://t.me/boom_killer
Вступайте в Лигу защитников тишины и делитесь опытом: https://t.me/boom_down_chat
Смените пол, уважаемый, а иначе будет астрент
Сразу оговорюсь, что взыскание судебной неустойки - это лишь один из способов, но достаточно действенный.
В чем суть. Если истец взыскивает в каком-либо деле с ответчика денежные средства, то достаточно понятно, как исполнять решение суда: отдаем исполнительный лист приставам (или в банк), и нужно просто найти и списать у должника деньги.
Но если речь идет о делах по шуму, то основное исковое требование в них - это "обязать соседа привести конструкцию пола в надлежащее состояние". Такое требование ещё называют требованием о "понуждении к исполнению обязательства в натуре". То есть сосед должен не заплатить деньги, а именно что-то сделать в реальном мире.
Пристав, конечно же, не может стоять рядом с соседом и бить его палкой, пока сосед переделывает пол. Но одним из эффективных (подчеркну, одним из) способов давления на соседа-должника является начисление судебной неустойки (астрента), то есть когда к неденежному требованию о переделке пола добавляется банальное денежное, которое бьёт должнику по карману и с которым понятно, что делать (см. выше - найти и списать деньги).
Судебная неустойка (астрент) предусмотрена статьей 308.3 ГК РФ.
ГК РФ Статья 308.3. Защита прав кредитора по обязательству
1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Важно отметить пункт 2: уплата неустойки лишь способствует более быстрому исполнению решения суда, но не освобождает от него. Нельзя просто заплатить какую-то неустойку и не переделывать пол. Пол переделывать всё равно нужно, просто одновременно с этим каждый день капает судебная неустойка.
Данная статья появилась в ГК РФ относительно недавно, в 2015 году (всего 10 лет назад). И где-то до 2021-2022 года суды стабильно тупили с присуждением данной неустойки (судебная система довольно медлительна, до нижних инстанций всё доходит как до жирафа). Почему-то суды считали, что при удовлетворении иска нельзя одновременно присудить и астрент. Вот когда сроки на исполнение пройдут, и решение суда не будет исполнено, вот тогда можно будет отдельным заявлением в рамках того же дела (а не отдельным иском) присудить астрент.
Это, конечно же, полная глупость. В статье 308.3 ГК РФ написано, что она присуждается "на случай неисполнения указанного судебного акта". Исполнят судебный акт - нет оснований начислять неустойку, вот и всё. А присудить её (то есть написать про неё в судебном акте) можно и нужно сразу.
В 2016 году (всего лишь 9 лет назад) вышло Постановление Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016, в котором уже ВС РФ разъяснил:
31. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Не вправе (!). Если заявлено требование о взыскании судебной неустойки, суд не вправе отказать. Но суды всё равно продолжали с этим тупить (даже если им по нескольку раз написать в иске и несколько раз сказать в судебном заседании), ситуация более-менее наладилась только году к 2023-му (до всех наконец-то дошло). Ничего фатального в этом не было, всегда можно было обратиться с отдельным заявлением и тогда, конечно же, астрент судом присуждался, просто тратилось лишнее время.
При этом размер астрента, к сожалению, относится к судейскому усмотрению. Нет никаких норм, границ или ориентиров, каким должен быть этот астрент. Всё в том же Постановлении Пленума указано:
32. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
То есть суть такова: бегать от исполнения решения суда должно быть финансово невыгодно. Поэтому астрент, скажем, в 10 рублей в день означает, что за 3.650 рублей в год можно решение суда не исполнять. И 100 рублей в день, очевидно, мало.
Реальный размер астрента, который в среднем присуждают суды по делам о переделке пола в московских реалиях (про другие регионы знаю не так много), составляет около 500-1.000 рублей в день. Это объективный предел. Большего пока добиться не удалось, несмотря на то что в определенных ситуациях и 1.000 рублей в день - маловато, чтобы финансово надавить на должника.
Но, как показывает практика, астрент больше бьёт по голове, чем по карману. Платить своему соседу снизу, скажем, 15.000 рублей в месяц и каждый месяц - очень обидно и бесит. Поэтому судебная неустойка в любом случае является эффективным способом для побуждения должника к исполнению решения суда.
В следующем посте я расскажу о том, что размер астрента может быть и прогрессивным (увеличиваться со временем) и о том, как мы сходили в Конституционный суд по вопросу определения размера астрента.
Подписывайтесь на канал Защитника тишины: https://t.me/boom_killer
Вступайте в Лигу защитников тишины и делитесь опытом: https://t.me/boom_down_chat
Доброго времени суток, меня зовут Егор, я самый обычный человек, проживающий в самом необычном, на мой взгляд, дворе.
Сегодня, во времена, когда комфорт человека не мешает комфорту соседа, сложно представить себе картину, где один человек возомнил свой комфорт выше сотни людей! Я живу по адресу город Саратов, улица имени Е.И. Пугачёва, д. 110. Так уж вышло, что с тех пор, как я снимаю здесь квартиру (с окнами во двор), мой (и не только) сон регулярно и систематически нарушается непрерывным лаем одной единственной собаки, которая находится во дворе частника где-то в центре многоэтажного сектора моего двора.
Одной такой весенней ночью, когда все мысли о том, что это просто лай очередных дворовых собак, перестали меня удерживать, я решил сходить проверить. Предчувствие проблемы меня не обмануло: позади здания ФТЛ за сомнительным забором передо мной предстала та самая неумолкающая собака на цепи (её отлично видно и на видео, которое я прикладываю к публикации). Ещё через пару недель мне случайным образом довелось вести беседу с хозяином этой собаки. Одним вечером я проходил мимо и обратил внимание на человека, идущего от машины к профильной калитке частного дома. Я окликнул его и поинтересовался, не беспокоит ли его лай собаки по ночам (и не только). Как выяснилось из разговора, передо мной стоял хозяин собаки, который сам же упоминал о том, как к нему неоднократно обращались жители двора с этой же проблемой, как не могут уснуть младенцы в своих квартирах! Представляете, этот человек полностью осознаёт проблему, полностью принимает, что его комфорт выше сотни окружающих его людей, а потом нагло стелет мне на уши лапшу, что к маю, мол, потеплеет, доделает некий забор и собаку увезёт.
Как вы уже, думаю, поняли, проблема никуда не делась, а все мои попытки повторно связаться с этим человеком не сыскали успеха (одну из попыток достучаться я тоже записал на видео). В какой-то момент, в очередную свою попытку уснуть в 11 вечера под лай собаки, я понял, что пора действовать. Взял телефон, второй телефон девушки с датой и временем событий на главном экране, и начал снимать доказательства для вышестоящих инстанций. Заниматься самоуправством в наше время не принято, поэтому я постарался решить конфликт в юридическом поле.
Теперь перейдём к важным деталям, которым мне удалось собрать. Пообщавшись с соседями, я выяснил много удивительных вещей: сосед, который живёт через 10 метров от источника шума, как-то рассказал мне, что собака лает уже 5 лет, сам он проживает свои вечера в наушниках и старается не думать о проблеме. Ещё одна соседка поделилась, что уже была попытка урегулирования этого конфликта вместе с правоохранительными органами (я лично не был свидетелем этих событий и подтвердить факта не могу). Тогда был осуществлён совместный сбор средств на специальный ошейник, а после покупки пенсионерка, проживающая в доме, отказалась надевать его на собаку (предлог и детали этого важного момента восстановить не удалось).
Все, к кому я обращался с поиском информации по проблеме, тоже испытывают дискомфорт от лая собаки. Я и мои соседи - имеем право на отдых. Имеем право на здоровый сон (давно известный факт, что в человеке есть заложенные природой инстинкты, которые не дают уснуть при звуках ночных хищников, к коим лай тоже причисляется). Я давно не пью, давно не курю и хочу иметь здоровый сон, чтобы просыпаться к 8 утра на работу и чувствовать себя выспавшимся.
Важные детали. Лай собаки слышен ночью даже при закрытых окнах, но моя камера этого передать, к сожалению, не смога. Звук имеет постоянный характер и длится сессиями по 5-10 минут с отдыхами в 1-2 минуты, зачастую в промежутке с 23:00 до 1:30 по местному времени, но также слышу её в моменты пробуждения и при ночных просыпаниях (о них чуть ниже).
Собака ничем не виновата, но её хозяин уже на протяжении 5-ти лет ломает сон большинству соседей. Справедливость должна победить, мы имеем право на здоровый отдых!
Уточнения от 17.10.2025. Обратил внимание, что к дому подъехали сотрудники полиции, решил поздороваться и поинтересоваться, не из-за собаки или сбора подписей приехал экипаж. Сотрудник ответил, что его цель с этим не связана и стал интересоваться у меня о проблеме с собакой. Вместе с сотрудником, по его просьбе, мы прошли на то место, где обычно завершается видеозапись доказательств и через забор видно саму собаку, однако к тому моменту хозяева приезжали и перецепили собаку в другое место, в глубь двора, так как её лай даже на тот момент оглушал сектор. Есть предположение, что хозяева увидели листовки о сборе подписей для подачи коллективной жалобы и заведомо переместили собаку немного в другое место. Попытки со стороны хозяев связаться со мной прямо на сборе подписей не возникло. По последней информации, полученной при сборе подписей от соседей, в доме и вовсе давно никто не живёт, якобы собаку лишь приходят и кормят, и изредка мужчина ночует там без какой либо закономерности.
Талон о принятии коллективной жалобы
Спать становится почти невозможно, если закупоривать все окна, это не надолго хоть как-то решает проблему, но когда организм от яростных тепловых батарей начинает высушиваться, тебе даже во сне снится жажда, ты вынужден просыпаться и пить много воды, а моя девушка так и вовсе тяжелее спит, ей приходится умываться по среди ночи, чтобы перестать чувствовать сухость. Виной всему закрытые окна в надежде уснуть хотя бы под какое-то видео, чтобы не слышать этого лая.
Моя психика за год такого проживания сильно травмировалась, мне тяжело жить, сейчас нужно думать о том, как накопить около сотни тысяч рублей на переезд из этого кошмара в какое-то другое место. Сразу предугадывая вопрос отвечу: нужна двушка, так как мы с девушкой работаем удалённо репетиторами каждый в своей сфере, ну а цены на первый взнос за квартиры мы ещё с декабря мониторим, когда поняли, что правоохранительным органам абсолютно плевать на здоровье своих граждан.
В зоозащиту звонил, там отнекались, поскольку территория частная и их такое не касается. Одни лишь сочувствия ото всюду и никакой помощи. Беруши в данной ситуации не помогают, так как звук импульсный, разве что если окна закупоривать, но тогда сон будет нарушаться другим фактором (писал выше).
Если хоть кто-то сможет решить данную проблему или вы знаете, как этому помочь, прошу писать в комментарии к этой публикаций, у меня уже не осталось нервов и моральных сил, все легальные способы я уже пробовал, пишу этот текст в 5:30 утра, в очередной раз проснувшись от этого лая.
Ссылка на видеозаписи к делу: https://drive.google.com/drive/folders/1bThCuZW4AVjCRuUWXugt...
Прошу вас, помогите, если знаете как, я готов отдать за это все мои деньги
Даже если очень долго ждать, срок исковой давности в делах с шумными соседями пропущен не будет
Один из частых аргументов ответчиков в делах о шуме (точнее, переделке говнопола), это то, что истец якобы пропустил срок исковой давности. Что это такое - я подробно описывал в своём основном блоге, и в общем случае срок исковой давности составляет 3 года.
Действительно, регулярно складывается такая ситуация, что сосед снизу терпел ударный шум из вышерасположенной квартиры ну ооочень долго. Иногда - даже несколько лет. Конечно же в данной ситуации ответчик будет в своём отзыве на исковые требования писать о (якобы) пропуске трехлетнего срока исковой давности.
Или может иметь место другая история: истец (владелец нижерасположенной квартиры) только переехал, а ответчик (владелец вышерасположенной квартиры) сделал ремонт с говнополом уже давно, скажем, уже 10 лет назад. Тогда он также будет ссылаться на (якобы) пропуск сроков исковой давности.
Что нужно знать истцу по таким делам?
Преступления против человечества не имеют сроков давности. Срок исковой давности к такой категории споров НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ (!). То есть можно даже 10 и более лет теперь говнопол, слышать каждый звук, и потом обратиться в суд - срок исковой давности не будет пропущен.
Правовое обоснование.
ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности
1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
ГК РФ Статья 200. Начало течения срока исковой давности
1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
То есть, казалось бы, если прошло 3 года со дня, когда истец (сосед снизу) начал слышать шум, то всё, срок исковой давности пропущен. Но это не так.
Есть также статья 208 ГК РФ, в которой перечислены требования, на которые исковая давность не распространяется. Среди них:
требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);
Важно понимать, что иск об обязании соседа переделать говнопол - это как раз такой иск и есть (по ст. 304 ГК РФ) - требование об устранении соседом нарушений, НЕ связанных с лишением владения (собственности на квартиру его никто не лишает, да и почти не может лишить - писал об этом).
Поэтому иск о переделке говнопола можно подавать когда угодно, и спустя сколько угодно лет после того, как истец узнал о наличии говнопола - срок исковой давности пропущен не будет.
Подписывайтесь на канал Защитника тишины: https://t.me/boom_killer
Вступайте в Лигу защитников тишины и делитесь опытом: https://t.me/boom_down_chat
Как обычно слышится ударный шум
В различных группах о шуме и шумных соседях часто встречаю обсуждения того, что сейчас строительные нормы - плохие, неправильные, не то, что были в своё время в СССР.
В СССР, безусловно, было много хорошего (равно как и были вещи, от которых у выросшего в современной России человека могут волосы встать дыбом), но давайте не будем отвлекаться и разберем именно строительные нормы, связанные с ударным и воздушным шумом.
Итак, индекс приведенного уровня ударного шума и индекс изоляции воздушного шума - два показателя, которые характеризуют передачу шума из одной квартиры в другую (по классике, из вышерасположенной квартиры, где пол сделан не по строительным нормам).
Индекс приведенного уровня ударного шума, как следует из названия, отвечает за передачу ударного шума, т.е. когда источник шума воздействует непосредственно на напольное покрытие (шаги, передвижение мебели, падение предметов), а индекс изоляции воздушного шума - за передачу воздушного шума, т.е. когда шум передается через воздушную среду (разговоры, музыка, звуки телевизор и др.).
Норматив, который действует в России сейчас:
СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 с изменениями №4 (не ошибитесь, если будете смотреть документ в интернете, много где лежат устаревшие версии с изменениями №1-№3 или вообще изначальная редакция).
Норматив по ударному шуму (Таблица 2 в п. 9.2): 60 дБ.
Норматив по воздушному шуму (там же): 52 дБ.
Норматив, который действовал в СССР:
Строительные нормы и правила СНиП II-12-77 «Защита от шума» (который прекратил действие после издания российского СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»).
Норматив по ударному шуму (Таблица 7 в п. 6.4): 67 дБ.
Норматив по воздушному шуму (там же): 50 дБ.
Здесь важно отметить, что, как ни странно, по ударному шуму значение индекса должно быть ниже или равно нормы, а для воздушного шума, НАОБОРОТ - выше или равно норме. Таким образом, даже на первый взгляд, советские нормы ХУЖЕ как по ударному, так и по воздушному шуму.
Хуже - в том плане, что в СССР были допустимы плохие конструкции пола, которые обеспечивают гораздо более худшую звукоизоляцию, чем сейчас. Кроме того, надо понимать, НАСКОЛЬКО эти нормы были хуже.
67 дБ и 60 дБ отличаются не на 11,6% (67/60), как может показаться на первый взгляд. Для измерения в дБ используется логарифмическая шкала, поэтому +10 дБ дает увеличение громкости, воспринимаемой человеческим ухом, в 2 (!) раза. Соответственно, +7 дБ даст чуть меньше, но все равно весьма ощутимо, более чем в полтора раза громче.
То есть, очень грубо, советские нормы допускали шумоизоляцию более чем в полтора раза хуже, а шумы - более чем в полтора раза громче (в реальности там всё чуть сложнее, но пусть будет так).
От себя добавлю, что я был более чем на 50 с лишним экспертизах по измерению шума. Индекс приведенного уровня ударного шума на одной из самых дрянных конструкций пола - плитке, приклеенной на стяжку, будет примерно как раз 67 дБ (плюс-минус). А плитка на стяжке - это полная жесть для тех, кто внизу. Но то, что по современным меркам будет ужас-ужас, в советское время вполне укладывалось в норму.
P.S. Некоторые умудряются сделать конструкцию пола настолько дерьмово, что может быть и 70-72 по индексу приведенного уровня ударного шума.
Подписывайтесь на канал Защитника тишины: https://t.me/boom_killer
Вступайте в Лигу защитников тишины и делитесь опытом: https://t.me/boom_killer_chat
