Жители города пишут жалобы на стаи собак бегающих по городу, а Администрация только отписками отделывается, рассказывая как они отчаянно ищут подрядчика, который займется отловом и стерилизацией. Только вдумайтесь, уже третий месяц никто не занимается отловом бродячих собак! Конкурс объявили, подрядчика не нашли, всё. Финиш. Я уже не говорю по бредовость закона, по которому бродячих собак выпускают обратно после стерилизации!

Ответ Администрации:

Здравствуйте, уважаемый AndRub!
Администрацией города Рубцовска Алтайского края (далее – Администрация города) ежегодно заключаются муниципальные контракты с подрядными организациями на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию, лечению, вакцинации, стерилизации и возврату на прежние места обитания безнадзорных животных на территории города Рубцовска.
С начала 2021 года исполнителя на заключение муниципального контракта на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию, лечению, вакцинации, стерилизации и кормлению животных без владельцев (собак) в городе Рубцовске Алтайского края (далее – муниципальный контракт) найти чрезвычайно сложно.
На территории города Рубцовска Алтайского края зарегистрирована одна организация, оказывающая услуги по содержанию животных без владельцев (собак) – Алтайская краевая общественная организация «Верный Пес», которая в 2025, 2026 годах отказывается заключать с Администрацией города муниципальные контракты, мотивируя свой отказ низкой стоимостью оказываемых услуг, предусмотренных таким контрактом.
Со II полугодия 2024 года по 31.12.2025 Администрация города заключала муниципальные контракты с индивидуальным предпринимателем Гайдадымом Е.Ю., но в связи с территориальной удаленностью единственного подрядчика, осуществляющего отлов животных без владельцев (собак) на территории города Рубцовска, производить незамедлительный отлов не представляется возможным.
Возможность единственного подрядчика не позволяла отловить животных без владельцев (собак) на всех территориях города Рубцовска. Кроме того, отловленные животные без владельцев (собаки) возвращаются на прежнее место обитания через 21 день согласно требованиям Федерального закона от 27.12.2018 № 498 – ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки, отлову не подлежат, за исключением тех животных, которые проявляют немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека, т.е. количество животных на улицах города фактически не уменьшается.
Администрация города также не исключает возможность нахождения домашних животных (собак) на улицах города Рубцовска, которые находятся на самовыгуле. В целях заключения муниципальных контрактов на 2026 год 02.02.2026, 16.02.2026 на сайте единой информационной системы в сфере закупок Администрацией города были размещены извещения о проведении электронных аукционов «Оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию, лечению, вакцинации, стерилизации безнадзорных животных (собак) в городе Рубцовске Алтайского края».
Согласно протоколам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронных аукционах не подано ни одной заявки.
03.03.2026 Администрацией города размещено новое извещение о проведении электронного аукциона «Оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию, лечению, вакцинации, стерилизации безнадзорных животных (собак) в городе Рубцовске Алтайского края», срок окончания подачи заявок 11.03.2026.
10.11.2025 Администрацией города в адрес ИП Гайдадыма Е.Ю. направлено письмо с просьбой рассмотреть вопрос о заключении муниципального контракта на выполнение услуг по отлову, транспортировке, содержанию, лечению, вакцинации, стерилизации безнадзорных животных (собак) в городе Рубцовске Алтайского края в 2026 году.
По состоянию на 05.03.2026 ответ от ИП Гайдадыма Е.Ю. не поступил.
После заключения в 2026 году муниципального контракта на выполнение услуг по отлову, транспортировке, содержанию, лечению, вакцинации, стерилизации и возврату на прежние места обитания безнадзорных животных, заявка на отлов животных без владельцев (собак), в т.ч. на территории МБОУ «Гимназия № 8 по пер. Гражданскому, 52 в городе Рубцовске, будет передана в подрядную организацию.

Вот так......

В Чугуевском округе Приморья завершилась масштабная операция по поимке амурского тигра, который 15 февраля насмерть загрыз охотника. Хищника изъяли из дикой природы утром 13 марта на окраине села Берёзовка. Выяснилось, что зверь был ранен. В тайгу он больше не вернётся.

Напомним, трагедия произошла в тайге примерно в 20 километрах от села Извилинка. Его тело нашли в урочище ключа «Белка». Как стало известно позже, 23-летний охотник вёз корм на подкормочную площадку для копытных. Мужчины разделились, и когда коллега вернулся, то увидел тело напарника со следами нападения хищника. Тигр скрылся в сопках.

Месяц специалисты охотнадзора и центра «Амурский тигр» расставляли ловушки, но умный зверь обходил их стороной. И лишь утром пятницы хищника удалось поймать на окраине Берёзовки. Как сообщил замминистра лесного хозяйства Приморья Филипп Шутов, это крупный самец с ранением в области спины. Сейчас его везут в реабилитационный центр «Тигр» в селе Алексеевка на обследование.

«Данная особь уже никогда не будет выпущена в дикую природу», - подчеркнул Филипп Шутов.

Ещё тогда, месяц назад, гендиректор центра «Амурский тигр» Сергей Арамилев предположил, что могло стать причиной трагедии. Возможно, охотник случайно вышел к месту, где хищник задрал добычу, либо агрессию спровоцировала боль. Полиция и СК проводят проверки, назначены экспертизы.

Источник

Надо что-то делать с такими "зоозащитниками"

Всё это можно легко(относительно) прикрутить к госуслугам.

Просто борьба бродячими псами - это мера, которая даст временный эффект и решает проблемы за счет граждан, не имеющих к появлению собак никакого отношения.

История с «возвращением» собак и последующим «цирком» с палкой и верёвкой тоже встречается в точно таком же виде в нескольких местах — похоже, это фольклорный или мемуарный сюжет, передающийся из уст в уста. Документальных подтверждений в открытых источниках найти сложно (военные мемуары того периода упоминают использование местных собак, но без таких ярких деталей), но в контексте колониальных войн и культурного разрыва это вполне правдоподобно выглядит. Жестокое обращение с рабочими собаками (пинки, голод, минимум заботы) — типичная картина для многих кочевых и полукочевых хозяйств того времени в регионе, где собака = инструмент, а не член семьи.

Теперь по религиозной части твоего сообщения.

В исламе отношение к собакам действительно сложное и не сводится к «ненависти».

Нет никакой достоверной истории о том, что собака укусила Пророка Мухаммада за пятку. Такой легенды в основных источниках (Коран, Сахих аль-Бухари, Сахих Муслим и др.) просто нет. Это, скорее, народный миф или искажённое предание, которое иногда всплывает в антиисламских или просто непроверенных текстах. Пророк действительно упоминал собак в хадисах, но в основном в контексте:

- Слюна собаки считается наджасой (ритуальной нечистотой) в большинстве мазхабов → если собака оближет посуду, её моют 7 раз, один из которых с землёй (хадис в Муслиме и др.).

- Держать собаку «просто так» (не для охоты, выпаса, охраны) уменьшает награду за благие дела (хадис в Бухари).

- Но при этом Коран упоминает собак положительно или нейтрально: в суре «Пещера» (Асхаб аль-Кахф) собака охраняет спящих юношей, в суре «Трапеза» разрешена дичь, пойманная обученными собаками.

- Есть знаменитый хадис о человеке (или даже блуднице в одной версии), который напоил жаждущую собаку и за это получил прощение грехов и Рай (Бухари, Муслим). Это один из самых ярких примеров милосердия к животным в исламе.

- Жестокость к любым животным строго запрещена — мучить, бить без причины, оставлять голодными нельзя.

Поэтому в традиционных мусульманских обществах (особенно в Средней Азии, на Ближнем Востоке) собак действительно держат утилитарно: во дворе, для охраны стад, редко в доме и почти никогда как домашних питомцев. Кормят минимально (сами добудут), гладить/ласкать не принято — это уже культурный слой, а не прямой запрет религии. Но это не значит ненависть — просто собака = рабочий инструмент, а ритуальная чистота важнее эмоциональной привязанности.

Сравнение с христианством — да, там собаки чаще воспринимаются позитивно. Есть апокрифические и фольклорные истории, где собаки сопровождают святых, есть даже культ святого Гинфорта (собака, несправедливо убитая, стала объектом почитания во Франции). В православии и католицизме нет концепции ритуальной нечистоты от слюны собаки, поэтому их легче держать в доме и любить как друзей. Легенда о том, что собаки бежали за Христом вместе с детьми — это скорее народное предание, не из канона, но оно отражает общее тёплое отношение.

В итоге разница действительно есть: в одной традиции собака — потенциальный источник ритуальной скверны + рабочий инструмент, в другой — просто верный друг и член семьи. Но в обоих случаях жестокость к животным осуждается.

А текст про русских и алабаев — яркий пример, как простая забота и еда могут перевернуть лояльность даже у суровых охранных псов. В тяжёлые времена такие истории становились частью солдатского фольклора.