Об этом еще ранее говорил и сам инициатор референдума президент Токаев. В январе 2026 года Токаев сообщил, что парламентской реформой все не ограничится, — он уточнил, что рабочая группа, которая отвечает за эту реформу, получила около 1,5 тыс. предложений насчет конституционного строительства. «Фактически мы намерены сделать шаг, сопоставимый с принятием новой Конституции», — заявил он тогда. Ориентиром для проведения референдума, как планировалось и ранее, по-прежнему оставался 2027 год.

Это было в январе. Но вот в середине февраля президент подписал указ, согласно которому всенародное голосование пройдет в ускоренном режиме — уже в марте 2026-го. То бишь сегодня.

Предлагаемые на референдум изменения затрагивают 84% текста Основного закона, поэтому фактически речь идет о новом документе. Но вопрос на голосовании будет один: «Принимаете ли вы новую Конституцию Республики Казахстан, проект которой опубликован в средствах массовой информации 12 февраля 2026 года?» То есть голосовать необходимо не за отдельные поправки, а за весь документ сразу.

Если новый вариант Основного закона будет одобрен, он вступит в силу с 1 июля 2026 года. Этот день станет в Казахстане государственным праздником — Днем Конституции.

Серьезные изменения предполагаются прежде всего в системе государственной власти Казахстана.

Расширяются полномочия президента при работе с правительством — как и раньше, глава государства предлагает кандидатуру премьер-министра, сам назначает министров иностранных дел, обороны и внутренних дел, но теперь, если парламент дважды не согласует кандидатуру премьера, президент может распустить его.

Расширен список государственных должностей, назначения на которые осуществляются президентом, — теперь это председатели Конституционного и Верховного судов, глава Национального банка, генеральный прокурор, глава комитета национальной безопасности, председатель Центризбиркома, главы Высшей аудиторской палаты и Высшего судебного совета, начальник Службы госохраны, уполномоченный по правам человека.

Новый Основной закон также восстанавливает должность вице-президента, упраздняя позицию государственного советника (ее сейчас занимает Ерлан Карин). Пост вице-президента существовал в Казахстане между 1991 и 1996 годами. По новой Конституции, его задача — помогать главе государства в работе с парламентом и правительством; другие полномочия глава государства определяет сам. Эта должность меняет порядок передачи власти в республике — теперь, если президент досрочно уходит в отставку, его полномочия сначала получает вице-президент и лишь потом, если он не сможет их исполнять, — спикер парламента и далее премьер-министр.

Будет создан новый орган — Народный совет Казахстана. Его задачи — давать советы по важным вопросам внутренней повестки, помогать укреплять национальное единство, вносить законопроекты в курултай, предлагать общенациональные референдумы.

Уточняется, кто может вступать в брак, — прописано, что это «добровольный и равноправный союз мужчины и женщины».

Самая значительная часть реформы — перестройка высших органов власти.

• Законодательная власть: двухпалатный Парламент → однопалатный Курултай.

  • Было: Парламент состоял из Сената (депутаты от регионов и назначенцы Президента) и Мажилиса (выборы по партийным спискам и округам).

  • Стало: Создается однопалатный Курултай из 145 депутатов, избираемых только по пропорциональной системе (партийным спискам). Это упрощает структуру, но лишает регионы прямого представительства в верхней палате (Сенат ликвидирован), а также исключает мажоритарных депутатов.

• Исполнительная власть: появление Вице-президента.

  • Ключевое нововведение. Президент назначает Вице-президента с согласия Курултая. Вице-президент становится вторым лицом в государстве и первым в линии преемственности власти в случае досрочного прекращения полномочий Президента (до этого полномочия переходили к спикеру Сената).

• Новый орган: Қазақстан Халық Кеңесі (Народный Совет).

  • Создается принципиально новый конституционный орган — "высший консультативный орган, представляющий интересы народа".

  • Функционал и потенциал влияния:

    • Право законодательной инициативы: Народный Совет может вносить законопроекты в Курултай, что делает его полноценным участником законотворческого процесса, несмотря на консультативный статус.

    • Право инициировать референдум: Это серьезный политический рычаг, позволяющий выносить вопросы напрямую на всенародное голосование, минуя парламент.

    • Разработка предложений по внутренней политике: Совет уполномочен формулировать повестку в сфере общественного согласия, единства и общенациональных ценностей.

  • Для чего он может быть нужен:

    • Формально — для расширения общественного представительства и учета мнения различных групп населения при принятии государственных решений.

    • Фактически — создание дополнительной площадки для диалога с элитами и общественными группами, которая находится вне партийно-парламентской системы и напрямую не связана выборами.

  • Как это может усилить власть президента:

    • Альтернативный канал влияния: Президент получает еще один рычаг воздействия на политический процесс. Народный Совет может использоваться для продвижения президентских инициатив, которые по каким-то причинам буксуют в Курултае.

    • Контроль над повесткой: Формируя состав Совета (хотя прямо это в Конституции не указано, механизмы формирования будут определены законом, что оставляет пространство для влияния), президентская власть может обеспечивать лояльность этого органа.

    • Балансирование Курултая: Наличие второго органа, обладающего правом законодательной инициативы, снижает монополию парламента на законотворчество и создает здоровую (или управляемую) конкуренцию.

  • Чем это грозит:

    • Риск двоевластия и дублирования функций: Наличие двух органов с законодательной инициативой (Курултай и Народный Совет) может привести к путанице, дублированию законопроектов и борьбе за повестку.

    • Размывание ответственности: В случае противоречий между Курултаем и Народным Советом будет непонятно, кто в конечном счете представляет "волю народа", что создает пространство для политических манипуляций.

    • Потенциал для коррупции и лоббизма: Если формирование Совета не будет прозрачным, он может стать площадкой для лоббирования частных интересов под видом "общественных" инициатив.

    • Ослабление политических партий: Наличие влиятельного органа, формируемого не по партийному принципу, может снизить значение партий как основного института представительства интересов.

• Назначение ключевых должностных лиц: усиление роли Президента.

  • Было: Назначение ряда ключевых фигур требовало согласия Сената или осуществлялось иными органами.

  • Стало: Президент назначает значительно большее число высших должностных лиц единолично. Теперь без согласия какого-либо органа назначаются: Председатель Конституционного Суда, Председатель Верховного Суда, Председатель Национального Банка, Генеральный Прокурор, Председатель Комитета национальной безопасности, Председатель Центральной избирательной комиссии, Председатель Высшей аудиторской палаты, Председатель Высшего Судебного Совета, Уполномоченный по правам человека. Для назначения других ключевых фигур (судей Конституционного Суда, членов ЦИК и Высшей аудиторской палаты) требуется согласие Курултая, однако при отказе в согласии Президент может распустить Курултай.

2. Идеологические и ценностные изменения

Новая Конституция вводит новые принципы и ужесточает существующие нормы.

• Новые принципы деятельности: В статье 3 закрепляются ориентиры на "ответственный, созидательный патриотизм", "ценности трудолюбия, прогресса, знаний", "высокую экологическую культуру". Государство объявляет развитие человеческого капитала и инноваций стратегической целью.

• Неизменность основ государства: Конституционно закрепляется (ст. 2), что унитарность, независимость и президентская форма правления неизменны.

• Ужесточение норм о гражданстве: Вводится прямой запрет на двойное гражданство (ст. 13). Наличие иного паспорта — основание для утраты гражданства РК.

• Определение брака: В Конституции впервые появляется определение брака как союза мужчины и женщины (ст. 30).

• Светскость государства и образования: Появляются прямые нормы об отделении религии от государства (ст. 7) и о светском характере системы образования (ст. 33).

3. Права, свободы и обязанности человека

Раздел о правах человека существенно расширен и детализирован, что имеет как позитивные, так и неоднозначные стороны.

• Расширение и детализация прав:

  • Введено право на возмещение вреда от незаконных действий госорганов (ст. 15).

  • Конституционно закреплена защита персональных данных, в т.ч. с применением цифровых технологий (ст. 21).

  • Охрана интеллектуальной собственности теперь прямо упомянута в Конституции (ст. 23).

  • Детализированы права задержанных и право на защиту (ст. 18).

• Усиление ограничений:

  • Свобода собраний: Право формулируется не как "право собираться", а как "право на мирные собрания", что может трактоваться более узко (ст. 34).

  • Ограничения для кандидатов: Существенно расширен список тех, кто не может быть избран. Теперь сюда входят не только недееспособные и осужденные, но и лица с непогашенной судимостью, а также лица, признанные судом виновными в коррупционных преступлениях (ст. 35).

  • Терминология: Понятие "бесплатное" (образование, медицина) заменено на "не оплачиваемое ими", что меняет акцент с права гражданина на гарантию государства.

4. Ключевое изменение: Свобода слова и новые ограничители

Изменение в статье о свободе слова является одним из наиболее показательных моментов эволюции конституционных норм, демонстрируя сдвиг в сторону расширения возможностей для ограничения прав.

• Старая редакция (ст. 20):

  • Запрещала пропаганду конкретных, крайне опасных деяний: насильственное изменение строя, война, расовая или религиозная рознь, культ жестокости.

  • Эти запреты имели четкие юридические границы.

• Новая редакция (ст. 23, п. 4):

  • Появилась новая норма: "Свобода слова и свобода распространения информации не должны посягать на честь и достоинство других лиц, здоровье граждан и нравственность общества, нарушать общественный порядок".

  • Анализ нововведения:

    • Было: Отсутствовало прямое ограничение по "нравственности" и "общественному порядку" в контексте свободы слова. Эти понятия упоминались лишь в общей статье 39 как возможное основание для ограничений.

    • Стало: "Нравственность общества" и "общественный порядок" становятся прямыми, самостоятельными ограничителями свободы слова. Это качественное изменение, так как:

      1. Расширяет возможности для ограничений: Эти понятия гораздо шире и менее формализованы, чем "пропаганда войны". Они позволяют ограничивать информацию, которая не несет прямой угрозы безопасности, но, по мнению властей, противоречит моральным устоям или может нарушить спокойствие.

      2. Понижает "порог вмешательства": Раньше, чтобы ограничить информацию, нужно было доказать ее направленность на разжигание розни или насилие. Теперь достаточно сослаться на потенциальный вред "нравственности" или "общественному порядку", что является оценочным суждением.

5. Изменения в судебной системе и правосудии

• Конституционный Совет → Конституционный Суд:

  • Суд формируется по-новому: 10 судей назначает Президент с согласия Курултая (ранее назначали Президент, Сенат и Мажилис). Председатель КС также назначается Президентом.

  • Получил новое важное полномочие: проверять на соответствие Конституции исполнение решений международных организаций.

• Верховный Суд:

  • Вводится должность Председателя Верховного Суда, назначаемого Президентом на 6 лет (не более одного срока). Ранее председатель избирался Сенатом.

  • Судей ВС избирает Курултай по представлению Президента (ранее — Сенат).

• Прокуратура и Уполномоченный по правам человека: Генеральный Прокурор и Омбудсмен теперь назначаются непосредственно Президентом.

Заключение

Новая Конституция предлагает модель "суперпрезидентской республики с элементами общественного представительства". С одной стороны, она централизует власть, усиливая роль Президента в назначении ключевых фигур и создавая новые институты (Курултай, Народный Совет). С другой стороны, она расширяет социальные гарантии и вводит новые идеологические ориентиры.

Ключевой риск, который иллюстрирует изменение в статье о свободе слова, — это расширение возможностей для ограничения прав и свобод за счет использования оценочных и широких понятий ("нравственность", "общественный порядок"), что создает пространство для субъективного правоприменения. Того, как эти нормы будут работать на практике, можно будет понять только после начала действия новой Конституции и формирования соответствующей правоприменительной практики.

P.S

Информация о референдуме https://www.akorda.kz/ru/o-provedenii-15-marta-2026-goda-res... . Текст действующей конституции https://www.akorda.kz/ru/official_documents/constitution . Текст новой https://rus.baq.kz/polnyy-tekst-proekta-novoy-konstitutsii_3...

💬 — У американского президента мало времени для урегулирования украинского кризиса. Он рискует стать «хромой уткой» раньше времени, поэтому он пытается торопить стороны к заключению соглашения о мире.

Президент США услышал аргументы Кремля о нелигитимности руководства Украины и теперь его задача обеспечить формальную легитимность нашего противника.

🟢 «СП»: Кому нужны эти выборы, кроме Трампа?

💬 — Зеленскому выборы не нужны. Европе тоже. Нужны России, но только при условии, если в результате их проведения мы получим всё то, чего хотим.

🟢 «СП»: Но это ж по сути будет легитимация нынешнего киевского режима…

💬 — Как я уже сказал выше, нам это может быть нужно, только если избранное лицо подпишет всё то, чего мы хотим в рамках сделки. Будет ли так? Это хороший вопрос.

🟢 «СП»: Есть ли хоть какой-то расклад и потенциальный итог выборов, который хоть как-то мог бы нас устроить?

💬 — Пророссийского кандидата не будет — давайте это зафиксируем. Если в результате выборов мы получим административное лицо с признанной всеми сторонами (США, Европа, Россия) легитимностью, и оно подпишет согласованное с нами соглашение — это было бы в пользу России. Но это идеальная конструкция.

🟢 «СП»: А что насчёт референдума? Какие вопросы будут там поставлены, и не сыграет ли это против наших интересов?

💬 — Дьявол кроется в деталях — формулировки референдума должны устраивать Россию, иначе Москва его просто не признает. Зеленский в теории может использовать плебисцит для затягивания конфликта.

Но это не устроит Трампа, который спешит. Зеленский оказывается зажатым между Москвой и Вашингтоном.

🟢 «СП»: Как нам на все это реагировать? Одобрить, выдвинув встречные условия? Высказаться против? Молча продолжать СВО?

💬 — Мы и не завершали СВО — продолжаем боевые действия, и это правильная тактика. Я думаю, что по вопросам выборов на Украине мы тесно взаимодействуем с американцами — без публичных криков — и это правильно.