Госпожа инквизитор в молодости.

Каннский кинофестиваль 1994 год.

В главном конкурсе фестиваля участвовали два фаворита:
Никита Михалков с фильмом «Утомлённые солнцем» и Квентин Тарантино с фильмом «Криминальное чтиво».

Фильм Никиты Михалкова был воспринят на ура. Это была мощная, масштабная драма о сталинских репрессиях. Михалков был уже признанным мастером, а картина считалась образцом «серьёзного» авторского кино. Большинство критиков и букмекеров прочили победу именно ему.

Что касается Квентина Тарантино, то это был второй фильм молодого, наглого и дерзкого режиссёра. Картина взорвала фестиваль: она была жестокой, смешной, иконической и совершенно новаторской по форме и языку. Но для многих она была слишком попсовой, слишком жанровой и «недостаточно высокой» для главной премии.

Председателем жюри в том году был Клинт Иствуд, который, как считается, симпатизировал «серьёзному» кино.
Объявляют победителя «Золотой пальмовой ветви»... и это «Криминальное чтиво»!
Никита Михалков был шокирован. Он был уверен в победе. По всем канонам фестивального кино его картина была идеальным кандидатом на главный приз. А самое главное - он проиграл «мальчишке» с провокационным фильмом.
Для него это было личным. Михалков, с его имперским амплуа, вероятно, воспринял это как личное оскорбление и неуважение.

В дальнейшем Никита Михалков очень нелестно высказывался в сторону Квентина Тарантино. Он не раз говорил, что фильмы Тарантино - это «кинематограф для недоучек», который «разрушает духовные скрепы».Суть критики Михалкова была в том что, фильмы Тарантино циничные, постмодернистские, построенные на цитатах и иронии, лишённые морального стержня.

После победы аутсайдера над фаворитом Михалков назвал этот случай, не иначе как, победу «халтуры» над «настоящим искусством».