Общий посыл Макконахи: «ваш образ, голос и имя — это ваша интеллектуальная собственность. грамотно управляйте ей, чтобы зарабатывать деньги и не терять их».

Концептуально старина прав на все 100%. Как юрист по интеллектуальной собственности — подтверждаю.

Но вот главные неочевидные вещи, которые стоит знать на эту тему, если вы живете в России.

1. Закон, регулирующий все эти нейро-дип-фейки, был принят в России еще в 2006 году

Это не прикол.

Есть у нас такая статья в законе — «охрана изображения гражданина» (152.1 ГК РФ). Она распространяется на фото и видео с человеком, плюс разные стилизованные переработки.

Смысл статьи — нельзя просто так без согласия человека или его наследников использовать его изображение, то есть образ.

И есть в этой статье такие замечательные слова: «…фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен».

Вот под последнее прекрасно попадают нейрогенерации. Жму руку тем, кто придумал это написать еще в 2006 году.

Благодаря этому наши законы уже сегодня регулируют права на образ человека и все эти нейрогенерации.

2. Но вот нюанс: образ человека — это не интеллектуальная собственность

По нашим законам интеллектуальная собственность — это конкретные бренды, разработки, произведения. Сами по себе лицо и голос к ним не относятся.

Фотография человека — да, а вот сам образ человека — нет.

Образ человека подлежит охране, просто так без спроса использовать его нельзя. Но интеллектуальной собственностью при этом он не является.

3. Это вопрос не теории, а денег

За нарушение прав на интеллектуальную собственность можно взыскать специальную компенсацию.

Раньше она была до 5 миллионов рублей, с января этого года планку подняли, теперь до 10 миллионов. Иногда бывает больше.

За нарушение прав на образ взыскать эту компенсацию нельзя.

Можно взыскать только компенсацию морального вреда. А это по сравнению с теми компенсациями — копейки.

4. Что делать-то

Макконахи дает очень интересный совет: мол, я зарегистрировал своё лицо как товарный знак и вам советую.

Подойдет ли его совет для российских реалий? В целом — да.

Допустим, я зарегистрировал свое лицо как товарный знак, а кто-то использовал его в рекламе.

В таком случае можно будет взыскивать нормальную компенсацию за нарушение прав на интеллектуальную собственность, а не кошкины слёзки морального вреда.

Та же самая история и с именем человека. За само по себе имя больших компенсаций никто не взыщет, но вот если это имя зарегистрировано как товарный знак…

И это не просто теория. В том году я уже рассказывал историю, как мы взыскали 500 000 рублей с нарушителей, которые без спроса использовали имя автора при продаже сокращенных версий его же книг. Его имя как раз и было зарегистрировано как товарный знак.

5. Что будет дальше

Конечно, в России будут появляться новые законы, регулирующие результаты работы ИИ.

Буквально сегодня Минцифры опубликовал новый законопроект по части ИИ. В следующих постах будем разбираться, что нового нас ждет.

Но вот главная мысль: хоть тема ИИ и относительно новая, законы, позволяющие защитить себя даже здесь, действуют уже давно. Вопрос только в том, умеем ли мы ими пользоваться.

Если пост интересный — поставьте посту свой королевский лайк-вверх. Буду тогда писать еще о всяких интересных вещах по моей теме.

Если в принципе тема интеллектуальных прав «ваша» — у меня есть небольшой телеграм-канал «Клуб правообладателей».

Там мои заметки для предпринимателей и авторов. Как грамотно пользоваться авторскими правами, товарными знаками и патентами — чтобы зарабатывать деньги и не терять их на компенсациях и штрафах.

Из последнего классного — в канале есть подробный разбор закона об иностранных словах, и в комментах разобрали уже под сотню вопросов. Рекламы нет, канал маленький, зато уютный — заходите, если интересно.

________________________________

И вот несколько моих прошлых пикабу-разборов в тему:

Сначала они требовали с нас 200 000 рублей, потом 5 000 000, а на суде смеялись нам в лицо

Они зарегистрировали на себя наше название, а потом потребовали с нас 4 000 000 рублей, угрожая судом и полицией. Вот что было дальше

Просто жесть: что было в конверте, который пришел нам из украинского суда

Как доказать, что ты — автор. Исчерпывающая подборка бесплатных реально работающих инструментов

Не дайте себя обмануть: «регистрация» авторских прав

О чем же говорят эти цифры? Согласитесь, цифры огромнве.. Цифры эти говорят о нам о лояльном, добром отношении подавляющего населения России к животным.

Так вот и возникает у меня вопрос, как же могли законодатели принять такой, однозначно, резонансный и бесчеловечный закон?

Разве они не владеют цифрами, статистикой, разве не обладают хоть какими-нибудь зачатками логики. Про совесть то я уж промолчу, все и так всё понимают...

В преддверии принятия этих самых поправок вспомните тот вал новостей, который валом пошел чуть ли не из каждого утюга - "собаки покусали, собаки погрызли, стаи бродяг, своры собак...". А сколько налеплено таких же однотипных тем в соц.сетях, сколько этого контента, созданного именно для оправдания этих поправок. Какое количество средств влито в ботов, имитирующих, якобы, поддержку людьми в комментарих ко всему этому. Это не попытка ли манипуляции общественным мнением? Не желание ли протащить в закон явно непопулярные меры, вразрез с мнением общества, которое ждали, явно, совершенно не этого от законодателей?

То дела не было никакого, в тут валом посыпались. Причитания и крокодильи слезы дамы с очень высокой должностью по поводу погрызенноно ребенка, призывы расстреливать. И кого бы вы думали? Собак!

То есть виновными оказались собаки. Не такие вот чиновники, которые должны следить за исполнением законов, не законодатели, которые должны были дать эти законы, а собаки.

Были и ещё заявления с высоких трибун. Один предлагал собак отправить на СВО, на минные поля. Одним словом, волосы становились дыбом.

И принимаются прозванные уже в народе эти "живодерские поправки".

В подмену мер по наведению порядка в содержании, что и закрыло бы саму причину появления бродяг, поддержания популяции.

Именно в подмену. Потому что никакие отстрелы собак никогда проблемы бродяг не решали, что видно ещё из советского периода нашей страны, когда службы по отлову, уже тогда имевшие дурную в народе репутацию, и работали на постоянной основе, так как собаки через время появлялись на улицах вновь и вновь. В современных реалиях идеальная такая кормушка с бесконечным сваливание бюджет средств. А если есть выгодная кормушка, зачем же делать что-то, чтобы бродяги безвозвратно. И получается, что любые эффективные меры, при условии действия живодерских поправок, будут на местах саботироваться, неисполняться, формализовываться. Замкнутый круг

Так что общество ждало от законодателей, какие меры обществу были нужны?

А нужно было ограничивать содержание нестерилизованных собак, вводить лицензии для заводчиков и жёсткий контроль за их деятельностью, нужно было вводить налог на содержание собак, повышать штрафы, ужесточать ответсвенность за нарушения в содержании, вводить уголовную ответственность за отдельные нарушения, такие как самовыгул, выброс собак, за бесконтрольное разведение.

Вводить поголовный учёт всех собак чипами с привязкой к данным владельца и учётом в единой информационной базе.

Нужно было проводить работу по воспитанию ответственного отношению к содержанию, возрождать общественный контроль, организовывать шефство учебных заведений и других организаций над приютами. Заняться сами приютами, создавать госприюты, обеспечив содержание всей массы отлавливаемых собак за счёт средств от налогов, штрафов владельцев собак.

Эти меры нужны были обществу, это закроет проблему бродяг полностью и навсегда, а не живодерские поправки.

*Что же касается термина "эвтаназия", или, в быту, "усыпление". Термин этот предполагает добровольный уход из жизни, когда последние часы/минуты перед наступлением неминуемой смерти связаны со страданиями, или отключение от аппаратов жизнеобеспечения, когда мозг погиб, и поддержание жизни тела бессмысленно. К убийствам отлавливаемых собак термин "эвтаназия" не имеет никакого отношения. Используют его для размытия циничной сути убийств здоровых животных. Применение этого медицинсконо термина также манипуляция.