Я помню, как мы начинали покорять только появившийся интернет. Мы освоили сами html, рисовали, писали свои первые сайты-визитки. Потом php, динамичные сайты — на коленке не напишешь. Но кто был с головой и на драйве, осваивали и это. Эволюция сама отсеивала и расставляла всех по своим местам.
Но была эволюция не только людей, но и площадок, где люди себя могли проявить. И уже тогда были тенденции — площадка сначала давала сервис для бесплатных экспериментов, сама на этом раскручивалась, а потом бесплатный сегмент отстёгивала, как ненужный рудимент. Если площадка хочет зарабатывать, зачем ей халявщики. И уже тогда мейл.ру затер все первые бесплатные сайты-визитки.
Этим путем прошёл и ВК. Сначала давая доступ любым фейковым анкетам, они раскрутились, а потом ввели регистрацию и отрубили фейки, на которых сами и раскрутились..))
Но нам, простым смертным, не важны игры тех, кто на нас хотел бы зарабатывать — мы сами хотели бы. Но без бесплатного импульса, сразу за деньги, люди не всегда выстреливают.
Когда ты решил что-то сделать, начал на драйве и фортило, как не фортит два раза. И у тебя получилось, получилось хорошо, что сам доволен. Но ты ещё не сделал имя, не нажил фанов, просто сделал себе «визитку», старт. А её стирают. И ты вынужден начинать всё с нуля.
Мало сказать, что руки опускаются. Стоишь с рюкзаком пожитков у общаги, которую сносят, чтобы выстроить апарт-центр. Хочется закрутить махорку в газетку и передёрнуть затвор АК.
А ещё я смотрю на сайт-визитку своего ушедшего друга, который висит с 2013 года. И завидую. Мой блог два месяца провисел в телеге, и уже - все. А если рухнет тот островок надежды? Мое вдохновение.
Платформы прикрываются одна за другой. Халявы той больше не будет. Островки держатся на старожилах, кто успел вскочить в те вагоны, когда они были пустые. Они там тяжеловесы. И пока они есть — есть эти площадки.
Я проанализировал ситуейшн. Тот островок — Автор.Тудей — он тоже такой. Однажды и он утонет. Но пока тяжеловесы держат бастион. Я понял ценность их присутствия. И понял, что это моя среда, где можно нарастить жирок перед последним рывком.
1. В детстве я думал, что если кого-то кремируют после смерти, то он превращается в кремообразную субстанцию, похожую на белый соус.
2. Мой брат долгое время убеждал меня, что у каждого человека должен быть свой любимый цвет, и поскольку у него был синий, мне пришлось изменить свой. В первый день в детском саду нам нужно было представиться и назвать свой любимый цвет. Я очень нервничала, потому что дети передо мной выбрали «хорошие» цвета, и я немного запаниковала и сказала всем, что мой любимый цвет — серый.
3. В детстве родители говорили мне, что если я буду постоянно оставлять холодильник открытым, то заморожу весь мир, и тогда меня никто не полюбит.
4. Почему-то я думал, что каждый выпущенный автомобиль должен проходить краш-тест. Наверное, потому что мой отец однажды сказал, что наша машина показала очень хорошие результаты в краш-тесте. Меня поразило, что все машины были так хорошо отремонтированы перед продажей.
5. Не знаю, было ли это только в Великобритании, но в детстве у меня были такие липкие желейные игрушки-инопланетяне, которые продавались в пластиковых яйцах, и тогда на детской площадке ходили слухи, что если положить в одно яйцо инопланетянина-мальчика и инопланетянку-девочку и поставить его в холодильник, то за ночь появится новый инопланетный детеныш.
Я рассказала об этом родителям и сообщила им, что собираюсь это сделать. Пока я лежала в постели, родители за ночь добавили еще одного «малыша»-инопланетянина. Поэтому, когда я проснулась и обнаружила третьего инопланетянина, я просто сошла с ума! Пошла в школу и рассказала всем.
Годами я клялась, что это правда, и это действительно произошло. Это был очень душераздирающий день, когда я поняла, что случилось…
6. Я не знала, что у машин есть рычаг указателя поворота, поэтому думала, что машина сама знает, куда мы едем. Я думала, что машина будет показывать моим родителям, куда поворачивать, с помощью стрелок.
7. Мы с братом писали письма Санте, а наш папа открывал дверцу угольной печи, и мы бросали их в огонь. Мы верили, что они попадут прямо на Северный полюс.
Подборки, которые вы больше нигде не найдете, можете прочитать на моем канале https://t.me/realhistorys
ChatGPT делает нас глупее? Что показало новое исследование MIT и Кембриджа
Представьте: дедлайн близко, пальцы судорожно стучат по клавишам — и тут на сцену выходит ChatGPT. За пару минут он выкатывает идеальную работу: факты, цитаты, чёткая структура… А через полчаса вы уже не помните, о чём вообще писали.
Что, если эта забывчивость — лишь вершина айсберга? Учёные из MIT выяснили: каждая помощь от ChatGPT работает как микрозайм у собственного мозга. Проценты капают незаметно, но счёт выставят позже — в виде слабой памяти и тусклой креативности. Хотите узнать, как не влезть в когнитивную ипотеку? Читайте обзор нашумевшей статьи.
Как объективно измерить размер долга
Исследование выглядело как хардкорная версия школьного сочинения. 54 студента разбили на три группы:
Brain-only — никаких подсказок, пишем как умеем;
Search Engine — можно гуглить, но без языковых моделей;
LLM-группа — только ChatGPT-4o, никаких других источников.
Эксперимент шёл четыре месяца, по одной сессии в месяц. Первые три раунда — каждый играет по своим правилам: 20 минут, одна тема, ноутбук и датчики ЭЭГ на голове. Четвёртый раунд — рокировка: LLM-авторы остаются без помощи, а «чистые» мозги внезапно получают доступ к LLM.
Дизайн эксперимента
Снимали 32-канальную электроэнцефалограмму (ЭЭГ), потом гоняли эссе через NLP-анализатор и расспрашивали авторов: что запомнили, кому принадлежит текст, довольны ли результатом.
Что показали электроды
У Brain-only сеть горела ярче всего: альфа-, бета-, тета-, дельта-ритмы синхронно работали как оркестр; это признак сильной когнитивной нагрузки и креативного поиска решений.
У Search Engine активности меньше: мозг всё ещё строит аргументы сам, но часть усилий уходит на чтение и фильтрацию ссылок.
LLM-группа выглядела расслабленной: общая связность сетей просела, особенно там, где формируются новые идеи и запаковывается память. То, что для нас ощущается как «модель всё сделала сама», в прямом смысле значит, что мозг снимает ногу с педали газа.
Результат анализа ЭЭГ у трех групп
Четвёртый раунд оказался показателен. Бывшие юзеры ChatGPT, лишившись ИИ, не смогли вернуть прежний объём связей. А вот ребята, которые впервые подключились к LLM, наоборот, включились пуще прежнего: пришлось встраивать чужие идеи в личную логику текста, что оказалось неожиданно сложной задачей.
Память и чувство авторства
Субъективно кажется, что ChatGPT пишет нормально. Алгоритмы же показали: эссе из LLM-группы похожи друг на друга как клоны. Одни и те же клише, однотипная логика абзацев, те же ключевые фразы.
Разнообразие, почерк автора — всё это осталось в Brain-only. Любопытно, что LLM-тексты набивались фактами: имена, даты, названия — видно, что модель подсовывала готовые куски, а автор просто соглашался.
Самый контрастный момент: тезисный пересказ. 83% юзеров ChatGPT не смогли процитировать ни одного собственного (!) предложения сразу после отправки файла. Остальные группы цитировали без проблем. Это коррелировало с падением тета-активности — ритма, связанного с формированием воспоминаний.
Процент участников в каждой группе, которые затруднились процитировать что-либо из своих эссе
Чувство собственности тоже размылось. Brain-only почти единогласно говорили: «Это моё». LLM-пользователи чаще формулировали: «Мы написали вместе с ИИ» или вовсе «Ну, он придумал основу, я только согласился».
Процент восприятия авторства эссе участниками по сравнению с группой «только мозг»
Почему это важно сегодня
Думать, что проблема касается только школьных эссе, наивно. Любая профессия, где нужно писать, проектировать, придумывать решения, сталкивается с тем же выбором: делегировать или сделать самому.
Беда когнитивного долга в том, что он невидим. Ляп программного техдолга заметен по баг-репорту, а вот уменьшившаяся рабочая память или способность к оригинальным связям проявляется не сразу. Становится сложнее держать сложный контекст в голове, труднее придумать нестандартный подход к решению задач— и мы ещё сильнее полагаемся на ассистента. Замкнутый круг, очень похожий на мышечную атрофию: это как если постоянно ездить на самокате вместо ходьбы, то потом ходить будет просто непривычно.
Как с этим жить: практическое правило «1-2-1»
Один черновик без ИИ. Хватит пяти-десяти минут, чтобы мозг «завёл мотор».
Два раунда с ИИ. Сначала — спрашиваем у модели идеи, спорим, уточняем. Потом — просим её критиковать наш черновик.
Один финальный проход вручную. Закрываем ноутбук, перечитываем вслух, редактируем самостоятельно.
Таким образом вы берёте лучшее от обоих подходов: мозг тренируется, модель ускоряет работу, а когнитивный долг остаётся контролируемым.
Итог
ИИ-ассистенты — отличный экзоскелет для интеллектуальной нагрузки. Но, как и любой экзоскелет, в нём нельзя сидеть круглосуточно: мышцы ослабеют. Исследование MIT напоминает: сегодняшний комфорт оплачивается завтрашней памятью и творческими связями. Используйте ChatGPT как инструмент, а не как костыль — и ваш мозг скажет спасибо не через пять минут, а через пять лет.
