Серия «Авторские статьи»

11
Психология | Psychology
Отношения Отношения

Почему лучше не обжираться, даже если можешь?

Серия Авторские статьи

Вряд ли я кого-то удивлю если скажу, что самая вкусная еда, от которой у большинства людей слюнки текут – это обычно самая нездоровая и даже откровенно вредная еда. Ну, знаете, весь этот фастфуд, все жареное во фритюре, всякие жирные соусы, выпечка, десерты с кремами и т.д. Многим людям, правда, банально не хватает денег всем этим питаться на регулярной основе, но вот если дать этим людям волю и финансовую свободу – ух, как бы они оторвались в гастрономическом плане…

Однако, вы замечали интересный парадокс? Если открыть топ самых богатых людей мира, начать смотреть списки миллионеров, особенно молодых, или даже просто взять каких-то богатых людей – среди них будет очень мало откровенных толстяков. То есть люди, которые ГАРАНТИРОВАННО могут позволить себе хоть 3 раза в день и каждый день есть все самое вкусное и вредное, этого почему-то не делают. Наоборот, миллионеры часто предпочитают следить за своим здоровьем, заниматься спортом и есть часто даже не очень вкусную, зато полезную еду. Иногда "гульнуть" и устроить изысканный пир – да, без проблем. Но именно что ИНОГДА.

Почему так происходит? Как ни странно, эти люди прекрасно понимают: у всего есть ЦЕНА. Постоянное обжорство – это классно "здесь и сейчас", но оно неминуемо приведет к ожирению, одышке, диабету и инфаркту какому-нибудь. То есть сейчас ты, конечно, кайфанешь, но потом… Потом, собственно, может и не настать. И условные миллионеры выбирают САМОДИСЦИПЛИНУ. Они могут позволить себе постоянно вкусно и вредно питаться, но они сознательно себя ограничивают ради долгой счастливой жизни, ради которой иногда даже приходится какую-то противную овощную бурду пить.

Сейчас кто-то может спросить: "Стоп-стоп-стоп, товарищ ЖП. Чего это ты все про психологию рассказывал, а сейчас ударился в какую-то гастрономию?". А я отвечу: я все еще про психологию. Данная статья – не про еду и даже не про миллионеров, она про ОТНОШЕНИЯ (да, снова). Просто то, о чем я хочу поговорить дальше, потребовало вот такой вот интересной аллегории в начале.

Следят за питанием ведь не только богачи, согласитесь. На самом деле, довольно много людей стараются следить за своим питанием и не излишествовать. Особенно это, конечно, девушек касается. Я уверен, все мы прекрасно знаем красавиц стройняшек-фитоняшек, которые часто силой воли не позволяют себе съесть кусочек торта, даже если очень хочется, ибо они следят за фигурой. Или какой-нибудь парень снова и снова заставляет себя есть куриные грудки с яичными белками, которые ему уже поперек горла, но он держит дисциплину, потому что работает над своим телом. И это все действительно достойно уважения.

Но у меня есть вопрос:

Почему в плане питания многие люди способны соблюдать дисциплину, отказываться от чего-то, но когда дело доходит до построения отношений – большинство людей напрочь забывают про любою самодисциплину, слетают с катушек и хотят "обжираться"? Натурально обжираться, вообще не думая о последствиях.

Я поясню. Часто те же самые люди, которые способны отказаться от лишнего куска торта ради красивой фигуры, в отношениях ведут себя так, будто завтра не наступит никогда. Они хотят получать все и сразу. Я часто вижу и разбираю истории людей, смысл которых сводится к "Почему он/она мне не дает того, что мне нужно? Я же ХОЧУ! Раньше все было классно, я в этих отношениях "жрал(а)" от пуза, но вот почему-то все прекратилось". То есть, грубо говоря, почему система, которая какое-то время исправно работала и в которой один из партнеров очень сытно и вкусно "кормил" другого вдруг перестала работать?

Начинаешь разбираться в такой ситуации и быстро выясняется, что человек вообще не рассматривает СЕБЯ, как часть этой системы. Он хочет, чтобы партнер все время что-то давал, менялся, подстраивался, но когда спрашиваешь: "А ты-то сам(а) что делаешь в этих отношениях и что даешь партнеру? Какие у тебя есть перед ним обязательства", – в ответ обычно или ступор с молчанием, или какие-то вялые попытки рассказать что-то про любовь, и что она, дескать, "обязывает". Но опять же – обязывает почему-то именно партнера в первую очередь.

Уважаемые, любовь – это не магия, которая сама все "волшебным" образом организует. И уж точно любовь – это не шведский стол, накрытый только для одного человека, да еще и по программе "все включено". Нет, настоящая взаимная здоровая любовь, особенно та, которую хочется сохранить надолго – это история, в том числе, про самодисциплину и способность ОГРАНИЧИВАТЬ СЕБЯ. Любовь не приносит мгновенное, ультимативное, ничем не ограниченное удовольствие – она не про то, чтобы постоянно "обжираться". Потому что, если в отношениях постоянно жрешь от пуза только ты – это значит, что твой партнер ГОЛОДАЕТ или, как минимум, задалбывается постоянно готовить тебе кучу разных блюд.

В здоровых отношениях с по-настоящему любимым человеком нужно уметь периодически одергивать себя и не брать от партнера СЛИШКОМ МНОГО.

И вот тут мы подходим к едва ли не самой главной проблеме современного мира. По крайней мере, в плане отношений. Обратите внимание: нас же со всех сторон сейчас учат только потреблять. Реклама, соцсети, всевозможные "психологи" и коучи только и талдычат о том, что "жизнь коротка, нужно жить здесь и сейчас, мы все достойны только самого лучшего, не нужно ничего терпеть" и т.д. Звучит так-то ну очень соблазнительно, поэтому многие люди берут эту установку и переносят ее на отношения. Они ищут партнера, который даст им ВСЕ, но при этом от них не потребует НИЧЕГО.

Отсюда и появляются девушки с требованиями о том, что "мужчина должен зарабатывать дециллион долларов в секунду", и мужчины, ожидающие, что девушка будет его обстирывать, кормить, хвалить, сама деньги зарабатывать и еще, пардон, отсасывать ему под столом, пока он в какие-нибудь танки играет – и это все просто за то, что он такой золотой в ее жизни появился.

У таких мужчин и женщин так и хочется спросить: у вас губа не треснет столько "жрать"? У вас, простите, попа не слипнется? Вы понимаете, что вы в конец зажрались до крайне неприглядного состояния и напоминаете зомби-толстяка из нового Resident Evil 9? Кто понял отсылку – с вас плюс)

Не бывает здоровых отношений без САМООГРАНИЧЕНИЙ. Не бывает счастливых пар, в которых каждый думает только о себе и жрет-жрет-жрет. Не бывает долгого союза там, где никто не готов уступать и договариваться. И чем дольше я работаю с людьми, тем больше убеждаюсь: те, кто способен проявлять самодисциплину в отношениях, кто готов иногда отказываться от своих "хотелок" ради общего блага, кто понимает, что любовь – это не только брать, но и отдавать, – именно они живут долго и счастливо. А те, кто продолжает бесконтрольно "обжираться" в отношениях, рано или поздно остаются у разбитого корыта с букетом претензий не понятно к кому и не понятно за что, но с искренним недоумением: "За что со мной так поступили?".

Поэтому давайте закрепим мою сегодняшнюю мысль аллегорией на тему питания, раз уж я с этого начал. Отношения по сути – это точно такая же система, как и человеческий организм с его пищеварительной системой. Если вы будете постоянно пичкать свой организм только самым вкусным и жирным – он поначалу будет нереально кайфовать. Потом, через какое-то время, из-за чрезмерной нагрузки он начнет побаливать. А потом в один "прекрасный" момент организм просто развалится к чертовой матери.

Точно так же и с отношениями. Если вы только берете, только потребляете, только требуете, но при этом не хотите себя ограничивать, не хотите периодически включать голову и задумываться: "А не слишком ли я разошелся? Может пора немного ограничить свой аппетит, сесть на диету и дать попировать моему партнеру?", – отношения очень быстро точно так же полетят к чертям. Ну, может, не очень быстро – если партнер тебя сильно любит, он может долго терпеть. Но в один прекрасный момент его ТОЧНО достанет зажравшееся чудовище, в которое превратился его некогда любимый человек.

Думайте о том, что и сколько вы едите, а также о том, чего и сколько вы требуете от партнера. Иногда стоит отказаться от соблазнительно вкусного, но вредного тортика. И точно так же стоит иногда отказаться от очередной "хотелки", которую хочется предъявить партнеру.

НЕ ПЕРЕЕДАЙТЕ. Во всех смыслах.

Автор бесплатного проекта "Жестокая психология": https://t.me/psychozhest

Показать полностью
607
Всё о кино
Отношения Отношения

Психологический разбор фильма "Красотка": красиво, наивно, вредно4

Серия Авторские статьи

Так почему-то получилось, что в нашей стране чуть ли не главным фильмом женского праздника 8 Марта стала "Красотка" с Джулией Робертс и Ричардом Гиром. Согласитесь, вряд ли у нас в стране найдется много людей, кто этот фильм хотя бы раз не смотрел. Я так его вообще смотрел раз 10, и почти все разы (как и наверняка подавляющее большинство мужчин) – не по собственной инициативе, а "за компанию" с женщинами. Очень уж милые дамы любят эту красивую и безумно романтичную сказку о любви.

Но, знаете, недавно я пересмотрел "Красотку" по собственной инициативе, будучи уже весьма подкованным в психологии человеком. И могу сказать, что это не только действительно очень красивый, романтичный и наивный, но и очень ВРЕДНЫЙ фильм. Вредный потому, что на подсознательном уровне (особенно у молодых девушек) откладывает в голове неправильные вещи. Конечно, сознательно все понимают, что это – фильм, выдуманная история, выдуманные персонажи и т.д. Однако, в женском подсознании все равно откладываются общие представления о том, как выглядит якобы НАСТОЯЩАЯ любовь, как себя якобы должен вести тот самый мифический "настоящий мужчина" и т.д.

Поэтому я решил сделать подробный психологический разбор фильма "Красотка". Это абсолютно новый для меня формат, я еще никогда подобных статей не писал, поэтому не судите строго. Или судите – мне будет полезно)

Я разделю статью на 2 части (обе в этом посте – не волнуйтесь). Первая часть – более легкая и даже веселая. В ней я разберу "Красотку" именно как фильм и покажу, какие в ней есть вопиющие нестыковки и абсолютно нереалистичные моменты с точки зрения психологии. А во второй части мы уже более серьезно поговорим о том, почему "Красотка" может сильно вредить и женщинам, и мужчинам в реальной жизни.

Если вам не хочется читать подробный разбор фильма и мои попытки высмеять его абсурд – переходите сразу ко второй части.

Спасибо за проявленный интерес (если вы до сих пор читаете данный пост – уже круто). Поехали.

Часть первая: ляпы, парадоксы и нестыковки

Я не буду подробно пересказывать весь сюжет "Красотки" и разбирать его покадрово – в этом случае данная статья стала бы совсем уж неприлично большой. Предполагаю, что все, кто читают данный разбор, сюжет фильма знают "по умолчанию". Я просто разберу ключевые моменты истории и самые показательные сцены. Также, чтобы не тянуть кота за хвост, я сразу обозначу свою главную претензию к фильму, а затем попытаюсь ее обосновать.

Моя главная претензия к "Красотке" именно как к фильму заключается в абсолютной нереалистичности характеров главных персонажей и абсурдности их действий. Несмотря на то, что фильм снят "под реализм", герои в нем показаны и ведут себя с отсутствием любой логики.

Давайте разберем главных героев фильма. Кто тут у нас есть?

Эдвард в исполнении Ричарда Гира. Успешный бизнесмен, который скупает компании и разоряет людей. Он занимается этим более 10 лет, он расчетлив, холоден, его интересует только бизнес и деньги, он даже разорил компанию собственного отца. Он без сожалений разорвал отношения с девушкой, что нам показывают буквально в первой же сцене фильма.

Эдвард, по сути – это холодная циничная сволочь.

У него проблемы с близостью, он не умеет, да и не особо хочет строить отношения. И он снимает себе проститутку именно потому, что не хочет строить с ней отношения. Все просто: я тебе – деньги, ты мне – секс и сопровождение на неделю. Никаких обязательств, никаких рисков, никакой душевной боли.

В этом, кстати, есть своя логика. Многие успешные занятые мужчины действительно часто выбирают именно такой путь – купить услугу и не париться. Это просто и безопасно. Но сценаристы "Красотки" решили пойти дальше и показать, что этот циничный закрытый мужчина вдруг растает. Ради кого? Ради девушки, которая вчера еще брала деньги у случайных прохожих на панели.

С точки зрения психологии, это нонсенс. Но нонсенс не в том, что миллионер полюбил "простушку" (забудем даже про проститутку) – каких только чудес в реальной жизни ни бывает, и такие – тоже. Нонсенс в том, что в реальной жизни, чтобы мужчина такого уровня и с таким холодным характером открылся и искренне полюбил, ему нужно время. МНОГО времени. Такой мужчина будет очень долго присматриваться, оценивать, просчитывать риски, очень осторожно сближаться. А в фильме, напомню, все события разворачиваются всего за неделю.

Подробнее всю нелогичность и даже абсурдность поведения Эдварда я покажу чуть ниже, когда разберу несколько ключевых сцен фильма. А пока перейдем к главной героине.

Вивьен в исполнении Джулии Робертс. Красивая, обаятельная, с открытой улыбкой… проститутка. Причем, не элитная эскортница, а самая обычная девушка "с панели", промышляющая на бульваре в Беверли-Хиллз.

По ходу фильма мы узнаем, что она была трудным подростком, что у нее всего 10 классов образования, что она – бывшая наркоманка. По ее словам, она всю жизнь встречалась с какими-то "подонками" (характерная для многих женщин история: с какими бы милыми зайчиками они ни встречались – после расставания все сразу становятся подонками). В Лос-Анджелес они приехала как раз за очередным таким подонком, который ее бросил и оставил ни с чем.

Вивьен выживала, как могла, подрабатывала, где придется. А потом ей подруга предложила пойти в проституцию, и она… согласилась. То есть мы понимаем, что Вивьен – девушка не то чтобы с несгибаемой волей, не из разряда "с голоду помирать буду, но честь свою сохраню". Ее моральный компас, так скажем, позволяет идти в самых разных направлениях.

Интересно, что все последующие события фильма всю эту биографию Вивьен начисто игнорируют. Она показывается очень принципиальной девушкой, она очень сильно обижается, когда ее называют проституткой, демонстрирует откуда-то вдруг взявшееся умение элегантно носить дорогие платья.

Кроме того, к данному персонажу есть еще один очень важный вопрос. Вот встречает Вивьен мужчину, который буквально чудесным образом вдруг вытаскивает ее из болота уличной проституции. Она, конечно, этому очень рада. Она улыбается, старается быть хорошей и "соответствовать", она даже влюбляется в Эдварда. Но вот вопрос: она влюбляется в НЕГО или в ту БОГАТУЮ ЖИЗНЬ, которую он ей показал?

В фильме этот вопрос даже не ставится. Мы должны "по умолчанию" поверить в то, что это чистая, светлая любовь. Но давайте честно: если бы Эдвард оказался не миллионером-красавчиком на крутой спортивной тачке, а каким-нибудь менеджером среднего звена средней же внешности на бюджетном Форде – Вивьен бы так же на него смотрела влюбленными глазами?

Теперь давайте я разберу несколько ключевых сцен фильма и покажу их абсурдность.

Сцена знакомства

Эдвард случайно останавливает свою шикарную машину на бульваре, где ошиваются девушки легкого поведения. Он спрашивает дорогу. Вивьен предлагает ему свои услуги, причем, делает это так обаятельно и непосредственно, что Эдвард почему-то соглашается.

Давайте включим голову и представим эту ситуацию в реальной жизни. К богатому мужчине на улице подходит девушка, которая наверняка совсем недавно (может быть даже только что) имела интимную близость за деньги с каким-то мужиком. Одному богу известно, что он с ней делал, когда и как. И вот эта девушка улыбается, мило щебечет и предлагает свои услуги. Какова вероятность, что успешный бизнесмен, у которого полно дел, денег и, скорее всего, секретарш, готовых на все, скажет: "Ох, какая прелесть! Беру!»?

Главная психологическая нестыковка здесь: Эдвард – циник и расчетливый делец, скупающий компании. Такие люди не верят в "милые улыбки", они живут в мире, где каждый хочет от них денег. Теоретически, он может купить проститутку, если уж она ему сильно понравится – это нормально. Но почему он не торгуется, как бизнесмен? Почему он не проверяет ее документы? Почему не боится, что у нее может быть СПИД или сутенер поджидает с ножом за углом?

Вообще, забегая вперед, скажу: с самой первой сцены фильма и до самого конца Эдвард ведет себя, как наивный романтичный дурачок. Это притом, что "на бумаге" он – очень умный расчетливый делец, ворочающий миллиардными сделками и переигрывающий акул бизнеса в сложных многоходовых партиях.

Первая ночь в отеле

Эдвард приводит Вивьен в свой пентхаус в отеле и не знает, что с ней делать. Ведет себе нерешительно, секса сразу вроде как и не хочет (хотя потом не отказывается, когда Вивьен все берет в свои руки).  Он как будто сам от себя в шоке, что снял проститутку на улице. Он просто на нее смотрит, умиляется ее непосредственности, потом они спят и наступает утро.

Заметьте: ни о какой "любви с первого взгляда" тут речь не идет. Эдвард просто позабавился со стихийно снятой на улице девчонкой. Ладно, бывает. Казалось бы, конец истории? Но нет, далее в комнату влетает очень маленькая сова и пытается усесться на очень большой глобус.

Эдварду нужно вечером провести деловую встречу с очень важным человеком, обсудить сделку на миллиард долларов, которую он готовил целый год. Ему нужна спутница, и он… приглашает на эту роль Вивьен. Уличную проститутку без манер, без образования, без навыков общения в соответствующем обществе. Он буквально рискует опозориться на невероятно важной для себя встрече. Вопрос: почему? 40-летнему цинику-миллионеру настолько сильно гормоны в голову ударили? ОЧЕНЬ сомнительно.

Мужчины уровня Эдварда имеют определенные стандарты и привычки. Если ему нужен качественный секс – он вызовет элитную эскортницу или познакомится с какой-то девушкой из своего круга. Если ему нужна спутница на мероприятие – он обратится в соответствующее агентство.

Психологическая нестыковка здесь: Эдвард сразу же увидел в Вивьен не просто "мясо", а человека. Это возможно? Теоретически – да. Но для этого ему нужно было бы быть не циником, а глубоко несчастным романтиком, который ненавидит женщин своего круга. Но в фильме нам этого не показывают. Он просто ведет себя как романтичный добрячок-дурачок, хотя, повторюсь, по сценарию он – та еще циничная бизнес-сволочь.

Расставание

В моем личном топе эта сцена – самая значимая. На мой взгляд, именно она – самая нелепая и самая опасная, внушающая женщинам ОЧЕНЬ нехороший посыл.

Прошла неделя с момента знакомства главных героев. Накануне ночью Вивьен сказала Эдварду, что любит его и поцеловала в губы (нарушив тем самым свое правило проститутки). Утром Эдвард говорит Вивьен, что не хочет ее терять, зовет ее поехать с ним, обещает снять квартиру, давать деньги и т.д. На что Вивьен – внимание – ОБИЖАЕТСЯ и говорит, что ее это не страивает и она хочет БОЛЬШЕГО.

То есть, трансформация Вивьен за неделю: от уличной проститутки, прыгающей до потолка от радости потому, что ей заплатили 300 долларов за ночь, до требовательной девушки, которой уже МАЛО того, что ей предлагает миллионер. И это притом, что Эдвард не говорил, что хочет продолжать пользоваться Вивьен как проституткой – он прямо ей сказал, что она ему дорога, но ему нужно время, что он и так за неделю зашел дальше, чем с кем-либо. Но непонятно чем и почему окрыленная Вивьен включает режим "все или ничего" и ставит ультиматум ЛЮБИМОМУ (якобы) мужчине.

Как вам кажется, вот это все – здоровая история? Или хотя бы логичная? Не из-за таких ли сцен, в частности, у некоторых женщин в реальной жизни непомерно растут требования к мужчинам, и они постоянно требуют от них чего-то большего?

Психологическая нестыковка здесь: Вивьен "вдруг" всего за неделю в роскоши пересматривает всю свою жизнь, набирается уверенности и решает, что она "не такая". При этом ЧТО ИМЕННО могло послужить такой трансформации? Несколько ужинов в ресторане, поход в оперу и на светский раут? Простите, но ЛИЧНОСТЬ главной героини от этого почему изменилась?

Часть вторая: реальная жизнь и мифы

Ладно, давайте оставим в покое проституток и миллионеров. Все-таки, проституток в нашей реальной жизни не так много, а миллионеров – и того меньше. И не для них, в общем-то, фильм "Красотка" снимался – он для обычных людей, желающих любви и романтики.

И вот тут у меня к "Красотке" есть действительно серьезные претензии.

Все мы (ну или почти все) прекрасно понимаем, что фильм – это просто фильм: выдуманная история, которую не стоит воспринимать буквально. Однако, мы также привыкли, что любые произведения искусства, в том числе фильмы, несут в себе некий правильный посыл, мораль, которую стоит запомнить и которая может помочь в жизни. Как сказки. Помните? "Сказка – ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок".

"Красотка" – это тоже сказка. Сказка для взрослых. Но чему же она учит людей, особенно молодых девушек? Какие посылы шлет и во что предлагает поверить?

Я выбрал 3, на мой взгляд, самых опасных мифа, которые продвигает фильм "Красотка".

Миф №1: любовь преодолевает любые социальные барьеры

В реальной жизни социальные барьеры – это не просто условность. Это образ жизни, круг общения, привычки, воспитание, уровень интеллекта, образование. Вивьен и Эдвард – люди из разных миров. Буквально. Да, она чертовски обаятельная и быстро учится. Но через год совместной жизни она почти наверняка начнет скучать по своим подругам, а он – раздражаться от незнания ею "элементарных" с его точки зрения вещей.

Фильм "Красотка" этот факт начисто игнорирует и рисует типичную историю с хэппи-эндом в стиле "и жили они долго и счастливо". И дает очень неправильный, даже опасный посыл наивным девушкам: главное – пробейся в "высшее общество" любой ценой, а дальше все как-то "само" сложится.

Не сложится.

"Само" получалось только в фильме по велению пера сценариста, а в жизни все не так. Это только в фильме достаточно просто купить дорогое платье, а умение элегантно его носить появляется "само". В реальности же девушка, никогда подобных платьев не носившая, будет выглядеть в нем, как корова на льду. И манеры не появляются сами по себе, и опера вызывает обычно не восторг, а недоумение или даже скуку.

И это я еще не говорю про то, что "волшебным" образом поднявшуюся из низов в высшее общество девушку это самое общество будет не уважать, а то и открыто презирать. Она будет в этом обществе чужой, над ней будут смеяться, на нее будет оказываться колоссальное давление. И вся эта "красивая" с виду жизнь покажется неподготовленной особе сущим Адом.

Но миф о том, что можно быстро и успешно перескочить любой социальный барьер – достаточно лишь встретить и очаровать богатого мужчину – живет в сердцах многих юных (и не очень) красавиц. Но правда в том, что деньги здесь – вообще не главное. Социальный барьер при желании действительно можно успешно преодолеть и "подняться" практически куда угодно, но СВОИМИ СИЛАМИ. Для этого нужна упорная долгая и сложная работа над собой.

А если тебя просто "потащил" за собой какой-то богатый мужчина, ты очень быстро кубарем скатишься обратно, как только он с тобой наиграется. И шансы такого исхода ОЧЕНЬ высоки.

Миф №2: проститутка может стать идеальной девушкой и женой

Давайте честно: проституция – это травматичный опыт. Даже не так: проституция – это ЧЕРТОВСКИ травматичный опыт. Поверьте мне, я знаю, о чем говорю – немало насмотрелся и наслушался по этой теме.

Причем, я сейчас говорю про проституцию в самом широком смысле. Я говорю не только про секс за деньги, а вообще про все сферы, где женщины так или иначе продают свое тело и удовлетворяют сексуальные желания мужчин: порноактрисы, вебкамщицы, онлифанщицы и т.д. И таких женщин насчитывается немало.

У женщин с таким опытом, даже если они успешны (хотя можно и сказать ОСОБЕННО если они успешны) меняется психика, меняется отношение к мужчинам, к сексу, к деньгам. Женщина, которая продавала свое тело, не может просто так взять и переключиться в режим «нежная, искренне любящая, заботливая жена». Там в голове буквально Авгиевы конюшни, которые нужно "вычищать" с психологом – это годы терапии и огромный труд.

В фильме об этом ни слова. Там, как я уже сказал, Вивьен просто за неделю вдруг "переключает режим": вот я была проститутка и выторговывала себе цену повыше за ночь, а вот я уже не проститутка, обижаюсь на само это слово и требую от любимого мужчины большего.

Миф. И миф опасный. В реальности даже если у женщины просто было очень много партнеров, она уже начинает относиться к мужчинам с повышенным презрением, ей постоянно вспоминается какой-то травматичный опыт из прошлого, который она переносит на новые отношения, в результате чего построить гармоничные счастливые отношения становится все сложнее.

Миф №3: достаточно просто быть веселой и открытой, и счастье само тебя найдет

Вряд ли я кому-то открою большой секрет, если скажу, что среди женщин есть немало "ждунов". Они предпочитают не работать над собой или над построением счастливых отношений, а постоянно чего-то ждать: что вторая половинка сама однажды тебя найдет (судьба!), что счастливые отношения просто "сложатся", что проблемы сами как-нибудь "утрясутся" и т.д. Ты главное будь собой и жди.

Это миф, и "Красотка" этот миф подогревает. Ведь Вивьен, по сути, ничего САМА для исправления своего бедственного положения не делала. Эдвард буквально свалился ей на голову и увез в "сказку". А Вивьен в тот вечер просто дежурно вышла на панель, и к Эдварду просто шла, как к еще одному клиенту. Повторюсь, если бы вместо него оказался какой-то среднестатистический мужик, она бы просто с ним трахнулась, получила свою сотню баксов и пошла довольная искать следующего клиента.

Вивьен в фильме не сделала НИЧЕГО – она просто была собой. И этого оказалось достаточно, чтобы круто поменять и улучшить жизнь. Но это в ФИЛЬМЕ, а в реальной жизни так не бывает – в реальной жизни шанс выиграть джекпот в лотерею, пожалуй, выше, чем случайно встретить идеального спутника жизни, не прикладывая для этого никаких усилий. В реальной жизни если девушка не работает, не учится, не развивается, а просто "ждет миллионера", она рискует прождать всю жизнь. И чем больше будет проходить времени, тем сильнее она будет злиться и обижаться на "несправедливую жизнь".

В реальной жизни, если вы хотите встретить достойного мужчину, вам нужно быть достойной женщиной. Не на один вечер, а на всю жизнь. Вам нужно САМОЙ развиваться, учиться, работать над собой. Вам нужно уметь не только улыбаться, но и говорить на сложные темы, поддерживать разговор, решать проблемы.

Что-то вроде заключения

Если вы все еще читаете данную статью – мысленно восторгаюсь вами и жму руку) Я сам не ожидал, что она получится такой огромной.

Что хочется сказать в итоге? "Красотка" – это не история о великой "волшебной любви", как принято считать. Это история о мужской фантазии спасать "падших ангелов" и о женской фантазии быть спасенной без каких-либо усилий. А главная проблема этих фантазий заключается в том, что для многих людей они подменяют реальную работу над собой иллюзией чуда.

Я не призываю бойкотировать фильм "Красотка" или требовать, чтобы его везде заблокировали (у нас же модно сейчас все блокировать…). Нет, фильм хороший, по-наивному добрый, красивый, романтичный. Его можно смотреть как сказку, как историю про ту самую Золушку, которая в самом фильме упоминается. Только нужно помнить важную вещь: смотреть сказки иногда можно и даже нужно, а вот верить в них не стоит.

Тем более, что в "Красотке", в отличие от многих поучительных сказок с полезной моралью, ничего поучительного нет. Это я сегодня попытался показать и доказать, ну а насколько хорошо это у меня получилось – судить вам.

Спасибо, что дочитали мой титанический труд до конца. Если оцените его плюсом – мне будет приятно.

Всем добра, любви и большого счастья в реальной жизни.

Автор бесплатного проекта "Жестокая психология": https://t.me/psychozhest

Показать полностью 5
Война полов
Отношения Отношения

Спать или не спать с мужчиной? Задай себе 2 вопроса

Серия Авторские статьи

Данной пост родился совершенно стихийно. Дело в том, что в моем тг-канале (да-да - реклама, фу, отписка) мы с подписчиками регулярно обсуждаем всякие разные психологические темы: отношения, измены, нынешнюю войну полов и т.д.

И вот одна из моих подписчиц после публикации мною этого поста задала такой вопрос:

Ну физическая близость между м и ж, как мне представляется, идёт после интеллектуальной и эмоциональной. По сути, если спешить "кушать" друг с другом, то узнавать человека перестаёшь. Оргазмы надевают некие розовые очки, женщина начинает привязываться. Да и у мужчины (может, мне так видится) уважения меньше к такой женщине. Можете высказать свое мнение как мужчины и как психолога на этот счёт?

Лично мне от этого вопроса сильно повеяло духом Сатьи. Уж не знаю, случайно так вышло или девушка действительно его "учения" изучала. Я, если что, Сатью категорически не уважаю и считаю большую часть того, что он рассказывает лютейшей и, более того, вредной бредятиной.

Тем не менее, вопрос-то интересный. Даже несколько вопросов. Да и тема для многих очень актуальная. Давайте попробуем разобраться?

Я твердо убежден в том, что заниматься сексом с человеком нужно тогда, когда ты этого ХОЧЕШЬ. Это касается и женщин, и мужчин. Просто у мужчин с этим обычно нет проблем – мы вообще очень прямолинейны в данном вопросе, а вот женщины в плане секса частенько дурят голову сами себе.

Я всегда рекомендую женщинам, которые ломают голову над задачей "спать – не спать" с неким мужчиной, честно ответить себе на 2 вопроса. Первый: ты хочешь секса с ЭТИМ мужчиной? Не с додуманным в твоей голове образом, не с фантазией, а с конкретным человеком, о котором ты знаешь только конкретные вещи, которые он тебе рассказал или продемонстрировал. Ты с ним достаточно познакомилась и получила о нем достаточно информации, чтобы пойти именно с ним в постель? Если да – вперед и с песней, если есть сомнения – лучше с сексом повременить.

Второй вопрос: ты ХОЧЕШЬ секса с этим мужчиной? Ты с ним собираешься спать не потому, что боишься его потерять? Не потому, что планируешь сексом как-то манипулировать или мотивировать? Не в благодарность, из жалости или как-то еще? Ты ХОЧЕШЬ этого мужчину? Если да, и если ты понимаешь, что секс – это просто некое мероприятие для взаимного удовольствия, а не гарантированное начало чего-то большего – трахайтесь на здоровье.

Я не согласен с тем, что оргазмы с мужчиной обязательно надевают на женщину "розовые очки". На некоторых – да, надевают, но многие женщины относятся к сексу более… прагматично. Точно так же и некоторые мужчины очень сильно привязываются к женщинам, с которыми у них случился хороший секс. Тут просто каждому человеку нужно четко про себя понимать: я "падок" на секс или нет? И если человек про себя знает, что он через секс быстро и сильно привязывается – такому человеку торопиться с сексом не стоит.

Я также не согласен с тем, что, начав спать друг с другом, люди перестают друг друга узнавать. Так происходит в том случае, когда секс является единственной целью знакомства. Но в таких случаях знакомство обычно в принципе не предполагается – там вопрос стоит так: либо ты мне быстро "дашь" и мы разбежимся, либо мы просто разбежимся.

Ну а что касается потери уважения к женщине, которая относительно быстро согласилась на секс – это тоже миф. Мужчина обычно теряет уважение к той женщине, которая через секс хотела чего-то добиться. А когда секс со стороны женщины происходит именно ОСОЗНАННО по принципу "я захотела секса с тобой – мы переспали – все довольны" – это, наоборот, достойно уважения. Такая женщина знает, чего хочет, не манипулирует сексом и не перекладывает свою часть ответственности за него на мужчину.

Вот такие мысли у меня на этот счет. Буду рад выслушать альтернативные мнения, если таковые имеются.

Автор бесплатного проекта "Жестокая психология": https://t.me/psychozhest

Показать полностью
441
Дети и родители

Напоминание молодым мамам3

Серия Авторские статьи

Я ничего не имею против молодых (и не только) мам. И против детей я тем более ничего не имею. Дети - это замечательно. Серьезно. Желаю всем мамам и их маленьким чадам всего самого наилучшего.

Однако, практика показывает, что некоторые женщины твердо уверены в том, что появление у нее маленького ребенка позволяет кардинальным образом менять поведение в обществе, что выливается в различные неудобства для этого самого общества и, соответственно, конфликты. Для таких женщин даже термин придумали - "яжматери". Вы его все наверняка знаете.

Так вот, всем женщинам, которые недавно стали мамами или планируют ими стать я дарю небольшую памятку - несколько напоминаний о том, как вести себя в обществе, что можно (и даже нужно) делать, а чего делать настоятельно не рекомендуется, чтобы у тебя и твоего ребенка были с другими людьми взаимно доброжелательные отношения.

  • Тебе никто ничего не должен. Серьезно. Кроме мужа и, может быть, каких-то ближайших родственников тебе никто ничего не должен. То, что ты стала мамой - это замечательно, поздравляю. Но других людей это не касается. Поэтому чего-либо ТРЕБОВАТЬ от кого угодно просто на основании "Я - мать!" ты не можешь. Да, у нас в обществе в принципе принято по возможности помогать женщинам с детьми, что-то где-то уступать, пропускать вперед и т.д., но все это делается на ДОБРОВОЛЬНОЙ основе. Ты можешь ПОПРОСИТЬ о помощи, если нужно, но ТРЕБОВАТЬ - нет. Знаешь, чем отличается просьба от требования? В просьбе можно отказать - это нормально.

  • Благодари за помощь. Этот пункт плавно вытекает из предыдущего. Если тебе кто-то в чем-то помог - он это сделал не потому что обязан, а потому что хороший человек решил тебе помочь. Поэтому не нужно принимать помощь с таким видом, будто это само собой разумеется. И уж тем более не нужно говорить что-то вроде: "Наконец-то, мог бы и поживее". БЛАГОДАРИ за помощь. Даже за мелкую, даже если тебя просто пропустили вперед или придержали дверь - скажи "Спасибо". Потому что если ты будешь неблагодарной Пепой, ты не только себя покажешь некультурным человеком, но и другим мамам окажешь медвежью услугу: хороший человек, столкнувшийся с твоей неблагодарностью за его помощь, следующей маме с ребенком может уже и не помочь, ибо ему и одного раза хватило.

  • Твой ребенок - твоя ответственность. Все мы, взрослые люди, прекрасно понимаем, что маленький ребенок может что-то учудить буквально на ровном месте: куда-то побежать, к кому-то пристать, начать кричать и т.д. Поэтому большинство из нас терпимо и с пониманием относится к подобному. Однако, это не значит, что кто-то должен за твоим ребенком присматривать или долго терпеть его выходки при твоем полном бездействии. Если ко мне вдруг пристанет какой-то ребенок и будет меня "доставать" каким угодно способом - я с пониманием отнесусь к этому и потерплю, по возможности доброжелательно. Однако, я буду ожидать, что очень оперативно ко мне подбежит мама этого ребенка, извинится и уведет с собой своего маленького шалопая. А если ты сидишь, уткнувшись носом в смартфон, и вообще не знаешь, где твой ребенок и что он делает или сидишь с видом, мол, так и надо, он же ребенок, потерпишь - вот ЭТО, прямо скажем, неадекватное поведение, которое очень быстро спровоцирует конфликт. И неправа в этом конфликте будешь ТЫ.

Соблюдай эти простые рекомендации, и тогда твоя радость материнства не будет доставлять неудобств другим людям, будет меньше конфликтов, а негативный термин "яжмать" утратит свою актуальность.

Из архивов канала "Жестокая психология": https://t.me/psychozhest

Показать полностью
178

Как избегать интима с мужем и свести его к минимуму?

Серия Авторские статьи

Несколько отрывков из книги "Секс-советы для мужей и жен" 1894 года, которую написала достопочтенная Рут Смитерс, жена преподобного из Методистской церкви.

"Большинство мужчин, если им не отказывать, требовали бы половой жизни почти каждый день. Мудрая жена будет разрешать самое большее два коротких соития в неделю в первые месяцы супружества и всегда готова находить новые, более совершенные методы отказа своему мужу и обескураживания его любовных начинаний. Хорошей жене следует стремиться к тому, чтобы свести соития до раза в неделю к концу первого года брака и до раза в месяц к концу пятого года.

Наилучшую службу может сослужить жене имитация недомогания, желания спать и головной боли. Споры, нытье, ворчание, пререкания тоже могут оказаться очень действенными, если прибегнуть к ним поздним вечером, примерно за час до того, как муж обычно начинает свое приставание…

Большинство мужчин по натуре являются довольно извращенными, и если предоставить им хоть небольшую возможность, они используют ее для самых разных отвратительнейших способов... В число этих способов входят, помимо прочих, такие, когда нормальный акт совершается в ненормальных позах, а также когда мужчина лижет женское тело и дает ей лизать свое мерзкое тело.

Когда жена оденется в свою ночную рубашку и выключит весь свет, она должна лечь неподвижно на кровать и ждать мужа. Когда же тот ощупью войдет в комнату, она не должна издавать никаких звуков, которые могли бы указать ему, в каком направлении она находится, чтобы они не послужили для него знаком одобрения…

Ей следует предоставить ему возможность самому нащупывать свой путь в темноте. Всегда есть надежда, что он споткнется и получит какое-нибудь легкое повреждение, что может быть использовано ею как вполне извинительный предлог для отказа ему в соитии. Когда же он находит жену, та лежит максимально неподвижно.

Любое движение ее тела может быть истолковано оптимистичным мужем как половое возбуждение. Если он делает попытку поцеловать ее в губы, она должна слегка повернуть голову, так чтобы вместо этого его поцелуй без вреда попал на ее щеку."

Каково? Жуть, правда? О времена, о нравы...

А теперь для самых внимательных и терпеливых, кто дочитал до конца - самое интересное:

Весь этот текст - вымысел и мистификация. Не было никакой книги, никакой Рут Смитерс. Данный текст не является подлинным историческим документом Викторианской эпохи - он впервые появился то ли в американских, то ли в английских юмористических колонках в журналах 1960-х годов.
Однако, я уже неоднократно видел, как эти "советы" выдавали за реальные. И что самое печальное - люди охотно в это верят, всерьез обсуждают эти советы, "срутся" на тему того, какие же женщины твари всегда были и есть, как несчастных мужиков с этим сексом гнобят и т.д.
Никто не проверяет информацию, никто не хочет ее проверять. Особенно ту, в которую хочется верить, которая позволяет или оправдать себя в чем-то, или обвинить кого-то. В результате некоторые люди целые философии строят на изначально ложной информации, а потом бегают с бешеными глазами доказывают окружающим "правду" и даже пытаются УЧИТЬ кого-то. И ведь кто-то даже учится, впитывая и распространяя дальше ту ложь, которой его научили.
Друзья, пожалуйста, пользуйтесь преимуществами доступного интернета и тщательно проверяйте любую информацию, особенно ту, в которую хотите поверить и потом на нее ссылаться. И не с помощью ИИ - это "чудо техники", по крайней мере в его текущем состоянии, может с умным видом соврать по любому поводу. Нет, всегда старайтесь найти ПЕРВОИСТОЧНИК.
Ну и давайте вместе тихо понаблюдаем, сколько людей дочитали до конца и прочли этот текст под спойлером, а кто пошел сразу в комментарии писать про "мерзких баб". Проверим, так сказать, кто предпочитает мыслить, а кому достаточно лишь увидеть повод, чтобы начать брызгать вокруг содержимым своего желчного пузыря, даже не включая голову.

Автор бесплатного проекта "Жестокая психология": https://t.me/psychozhest

Показать полностью
5
Психология | Psychology

Родители виноваты!

Серия Авторские статьи

Есть такие "психологи" (их сейчас много развелось), у которых родители виноваты буквально во всем, на что бы человек ни жаловался. Проблемы в отношениях? Это родители в детстве не задали тебе модель здоровых отношений. Проблемы с самооценкой? Родители были слишком требовательными и сильно давили. Проблемы в сексе? Родители были слишком закрепощенными в этом плане (или наоборот) и т.д.

Почему такое универсальное объяснение стало очень популярным и действительно "заходит" многим людям так, что они даже готовы платить за него большие деньги? Потому что оно приятное и позволяет переложить ответственность.

Мы, люди, в массе своей существа довольно ленивые и хитропопые. Когда мы сталкиваемся с какой-либо проблемой, мы в первую очередь всегда стараемся обосновать ее той причиной, которую проще всего установить и легче всего от нее избавиться. В идеале, чтобы проблему вообще решал кто-нибудь другой. А как это проще всего сделать? Найти или назначить "виноватого" – человека или обстоятельство, из-за которого проблема случилась.

Если в чем-то виноват не я, значит и последствия не мне нужно устранять. Кто виноват, тот и должен исправлять ситуацию – справедливо? А я вообще в данной ситуации жертва – меня полагается жалеть и всячески мне помогать.

Например, вот страдает человек ожирением. Понятно, что причины могут быть самые разные, вплоть до серьезных проблем со здоровьем, гормональных сбоев и т.д. Но одна из самых частых причин, все же, заключается в том, что человек банально много жрет – правда же? И в первую очередь стоит проверить именно это.

Но нет. Очень многим людям хочется сразу же поверить в то, что у них какое-то "обстоятельство непреодолимой силы" – наследственность плохая или что-нибудь еще. Такой человек будет у тебя на глазах выдавливать себе в полную кастрюлю макарон целую пачку майонеза и при этом жаловаться на судьбу-злодейку или заболевание. А начнешь разбираться – он даже никакие анализы не сдавал, а просто решил, что болеет.

С "родительской виной" в психологии точно так же. Многим людям ОЧЕНЬ хочется услышать от какого-нибудь "специалиста", что в их проблеме виноваты не они. За любые деньги. Такой человек не хочет решать проблему, не хочет менять свою жизнь – ему нужна официальная индульгенция, чтобы он мог жить дальше без чувства вины и ответственности за свою жизнь.

Именно поэтому, кстати, у многих "психологов" виноваты если уж не родители, то какой-нибудь нарцисс, абьюзер, газлайтер – не важно кто, но кто-то ДРУГОЙ. Потому что внимательно посмотреть на СЕБЯ и свою роль в любой проблеме – это с высокой долей вероятности означает что-то увидеть. А если увидишь – уже не отвертишься, придется что-то делать, как-то исправлять ситуацию. Но так не хочется…

Вывод: решение любой проблемы начинается с волевого решения человека взять НА СЕБЯ, в первую очередь, ответственность за свою жизнь и быть готовым САМОМУ что-то делать. Да, бывают и плохие родители, и ужасные партнеры – это правда. Но никто другой нашу жизнь лучше не сделает и никакие ошибки не исправит – только мы сами.

Автор бесплатного проекта "Жестокая психология": https://t.me/psychozhest

Показать полностью
259
Война полов
Отношения Отношения

"Никто никому ничего не должен" - почему это правило не работает на практике?4

Серия Авторские статьи

Я не знаю, кто и когда первым придумал и произнес фразу "Никто никому ничего не должен", но он испортил жизнь, без преувеличения, миллионам людей. Причем, я уверен, что оригинальная мысль была адекватной и даже хорошей, в ней есть рациональное зерно. Однако, сама фраза была давно и безбожно вырвана из контекста и используется огромным количеством людей просто "в вакууме". И это плохо.

Сейчас фраза "Никто никому ничего не должен" используется чаще всего в любых конфликтах, так или иначе связанных с отношениями. И на Пикабу ее очень сильно любят. Серьезно, редко какой пост, в котором обсуждаются какие-то правила или проблемы в отношениях между мужчиной и женщиной обходится без того, чтобы в комментарии не набежали "умудренные опытом" люди и не начали говорить: "Да никто никому ничего не должен! Не бывает в отношениях никаких долгов и взаимных обязанностей!".

Но на практике это практически никогда не работает. Я лично, например, не видел ни одну по-настоящему счастливую пару, которая бы ДОЛГО просуществовала по принципу "Никто никому ничего не должен". Если люди не хотят на себя брать или отказываются от взаимных обязательств - такая пара всегда плюс-минус быстро разваливается.

Почему так происходит? Почему правило "Никто никому ничего не должен" на практике в РЕАЛЬНЫХ отношениях долго не работает? Давайте попробуем разобраться. Сразу скажу: на истину в последней инстанции ни в коем случае не претендую, но хочу поделиться с вами своей весьма стройной, как мне кажется, теорией.

Я считаю, что правило "Никто никому ничего не должен" работает только для людей, которые абсолютно никак не взаимодействуют друг с другом.

Допустим, вот сижу я сейчас у себя дома и пишу эту статью, а где-нибудь в Америке какая-нибудь Мэри сейчас сидит у себя дома и смотрит какой-нибудь сериал. Мы с ней действительно ничего друг другу не должны - нам друг на друга искренне пофиг, мы даже не знаем о существовании друг друга.

Ладно, черт с ней, с этой Америкой - давайте пример поближе. Вот я знаю, что в соседнем доме живет какой-то мужик - я много раз видел, как он туда заходит с пакетами, как к себе домой. Пускай его зовут дядя Вася. Я с ним тоже никогда никак не взаимодействую, я с ним даже не здоровался ни разу - просто вижу периодически издалека. И вот этому дяде Васе я тоже совершенно ничего не должен, а он - мне.

А вот в моем доме прямо надо мной, на 10 этаже живет дядя Коля. С ним я даже несколько раз здоровался и перекидывался парой фраз. И вот с ним мы - внимание! - взаимно уже кое-что должны. Конкретно, я должен соблюдать правила добрососедства, не шуметь после 11 и вот это вот все если НЕ ХОЧУ, чтобы у меня с ним возникли проблемы. И то же самое я, кстати, должен своим соседям снизу и сбоку, а они - мне. Если я их достану громкой музыкой в 3 часа ночи, они могут прийти ко мне скандалить, вызвать полицию, или я в один прекрасный день выйду на стоянку и обнаружу у себя на машине 4 проколотых колеса.

Я это знаю, соответственно, если я ХОЧУ, чтобы мои отношения с соседями оставались нейтрально-позитивными и у меня не было проблем, я ДОЛЖЕН делать (или не делать) определенные вещи. Если мне на последствия плевать, я могу вести себя как угодно, но тогда и негативные последствия целиком и полностью на мне. Когда мне рано или поздно "прилетит" - я и только я сам буду виноват.

Итого, какая для меня принципиальная разница между дядей Васей из соседнего дома и моего соседа сверху дядей Колей? В отличие от дяди Васи, мы с дядей Колей непосредственно ВЗАИМОДЕЙСТВУЕМ. Мы влияем на жизнь друг друга, хоть и минимально, мы взаимно хотим друг от друга кое-что получить - спокойную жизнь и отсутствие проблем.

Давайте для закрепления другой отвлеченный пример. Вот иду я по очень узкой улочке, где буквально может протиснуться один человек, а навстречу мне идет другой широкоплечий мужик. Я этого мужика вообще не знаю, я его первый и, скорее всего, последний раз в жизни вижу, но в этом моменте мы с ним становимся временно должны друг другу - мы должны на этой узкой улочке как-то разойтись. Например, я должен сделать шаг вправо, а он - влево или наоборот, мы должны как-то бочком протиснуться мимо друг друга или что-то еще.

Разумеется, это если я хочу с этим мужиком тихо-мирно разойтись. Если я, наоборот, хочу конфликта, я должен переть вперед, как танк, столкнуться с этим мужиком и начать "нарываться". Но я в любом случае ДОЛЖЕН что-то сделать, если ХОЧУ что-то получить, понимаете?

А теперь представьте себе семейные или даже просто более-менее серьезные отношения между мужчиной и женщиной. Вы понимаете, как много всего люди в этих отношениях хотят взаимно получать друг от друга? Насколько сильно они влияют на жизнь друг друга?

Именно поэтому в отношениях и рождается огромное количество взаимных обязанностей.

Тут некоторые читатели могут воскликнуть: "Товарищ психолог (или человек, психологом притворяющийся), ты подменяешь понятия "желание" и "чувство долга". Я делаю что-то для любимого человека именно потому что я этого ХОЧУ, а не потому что ДОЛЖЕН.". А я отвечу: нет, просто в реальной жизни эти понятия НЕРАЗДЕЛИМЫ.

Я всегда хочу не только что-то делать для любимого человека, но и что-то от него получать. И это, разумеется, работает в обе стороны. При этом, почти наверняка, наши желания не будут взаимно совпадать на 100%: от чего-то нам придется отказаться по договоренности, а что-то делать друг для друга именно из чувства долга. Наша жизнь, к сожалению, состоит не только из приятных занятий - есть и неприятные, и их тоже нужно делать. Нужно зарабатывать и, что особенно неприятно, тратить деньги, нужно вести быт, нужно периодически выносить мусор и т.д.

Самая трудная задача состоит в том, чтобы все эти обязанности справедливо поделить и потом честно выполнять друг для друга и ради друг друга. И проблемы в отношениях практически всегда возникают не из-за самих обязанностей, как таковых, а из-за того, что кто-то в паре начинает на них "забивать", при этом рассчитывая продолжать получать от партнера все "плюшки" в полном объеме. Из-за этого в отношениях возникает дисбаланс, перекос, а итог любого перекоса, который вовремя не устраняется, всегда один - вся конструкция рушится к чертовой матери.

Приведу пример для наглядности. Допустим, моя жена великолепно готовит хрустящие креветки в кляре с соусом манго-чили (если что, это реально ахрененно вкусно - рекомендую попробовать). Блюдо, как вы понимаете, не самое дешевое. Соответственно, если я хочу кушать это блюдо, я ДОЛЖЕН на кровно заработанные покупать соответствующие продукты или, как минимум, давать деньги жене, чтобы она все необходимое покупала. Если я буду просить готовить это блюдо, но при этом скажу: "Денег я тебе не дам - сама заработай, сама все купи, приготовь, я все съем, а тебе скажу спасибо, может быть", - в кого я превращусь? Давайте честно: в ахреневшего паразита, который не желает делать то, что ДОЛЖЕН, но при этом желает получать то, что ХОЧЕТ.

Вряд ли у меня подобное прокатит, особенно на постоянной основе.

Я очень хочу, чтобы вы поняли главную мысль: взаимные обязанности в отношениях неразрывно связаны со взаимными желаниями. В счастливых отношениях люди многое делают друг для друга с желанием, но всегда будет и что-то, что ты делаешь через "не хочу" именно потому, что ДОЛЖЕН. Потому что ты понимаешь, что твой любимый человек благодаря этому получает что-то, чего ему очень хочется. При этом он точно так же делает из чувства долга что-то для тебя.

А как только отношения срываются на принцип "Никто никому ничего не должен" - это путь в никуда. Точнее - путь к расставанию. К большому сожалению, жизнь на сколько-нибудь длительной дистанции просто невозможно организовать так, чтобы приходилось делать только то, что тебе хочется. Ты всегда либо ограничиваешь свои желания, либо делаешь то, что ДОЛЖЕН, чтобы получить желаемое. И главное, чтобы это по достоинству ЦЕНИЛОСЬ твоим партнером и от него была соответствующая БЛАГОДАРНОСТЬ.

Спасибо всем, кто дочитал до конца - статья получилась большой. Как всегда, готов пообщаться в комментариях и ответить на вопросы по теме.

Автор бесплатного проекта "Жестокая психология": https://t.me/psychozhest

Показать полностью
Психология | Psychology
Отношения Отношения

"Ой, всё"

Серия Авторские статьи

В эпоху моей юности было распространено мнение, что есть такая чисто женская "фишка" – фраза "Ой, всё". Дескать, если женщине что-то не нравится, при этом она не хочет об этом всерьез задумываться или у нее кончаются аргументы – она произносит: "Ой, всё" и с гордым видом победительницы удаляется.

Это считалось этакой глупостью, иногда веселило, иногда раздражало, но в целом воспринималось, как неизбежное зло – "девочкам можно".

Но в последнее время я замечаю, что философия "Ой, всё" перестала быть чисто женской и распространилась на бОльшую часть людей обоих полов. Это я вижу и по комментариям к моим статьям, и по людям, с которыми общаюсь в реальной жизни.

Очень многие люди категорически отказываются не то что обсуждать, а даже просто всерьез задумываться над неприятными или сложными для себя темами и вопросами. Чуть что не так – "Ой, всё" и убегают. При этом проблемы, по их мнению, должны решиться как-нибудь сами, ответы на неприятные вопросы найдет кто-нибудь другой, а подвергнуть сомнениям какие-то собственные, возможно, ошибочные убеждения – это вообще нет-нет-нет, ни за что! Вы что? Я не могу быть неправ – это все кругом дурачки.

Главная проблема философии "Ой, всё" в том, что исповедующего ее человека невозможно вывести на серьезный разговор. Вот хочешь ты обсудить с таким человеком какую-то проблему. Высказываешь свою точку зрения, приводишь аргументы и говоришь: "Я считаю вот так. Каково твое мнение? Почему ты не согласен? Приведи свои аргументы.". А в ответ тебе: "Ой, всё – сам дурак" и конец диалога, который так и не начался толком.

Почему так? Во-первых, думать над чем-то всерьез – это не так просто. Собрать мысли в кучу, покопаться в собственных знаниях и чувствах, проанализировать аргументы оппонента, сформулировать мнение в более-менее целостную структуру и ясно ее выразить – задача комплексная, сложная и не всегда приятная. А сложности у нас сейчас никто не любит – у нас сейчас гедонизм во все щели.

Во-вторых, как известно, если тщательно проводить расследование, всегда есть риск выйти на самого себя. Вот так вступишь в спор с человеком, а он твои аргументы возьмет и конструктивно разобьет в пух и прах так, что не подкопаешься. И что делать? Признать свою неправоту? Менять собственную точку зрения? Ужас! Мне кажется, для многих людей сегодня это хуже смерти.

Так и живем. И многие проблемы в жизни сейчас возникают у людей именно из-за философии "Ой, всё". Из-за нее и семейные конфликты часто не решаются – проблемы в отношениях даже не обсуждаются толком. "Ой, всё – сам дурак, я не буду это обсуждать", – вот и весь разговор. Причем, тяжело, даже если в отношениях один из партнеров такой. А если оба? Там такой цирк с конями – мама, не горюй.

Или я не прав? Можем обсудить в комментариях и обменяться мнениями. Или "Ой, всё"?

Автор бесплатного проекта "Жестокая психология": https://t.me/psychozhest

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества