Демография, не демография - это все цветочки.
Суть в другом. Человек задумался - он перестал быть homo sapiens на бумаге. Он реально задумался. А почему я делаю то или это? А зачем мне лично это нужно? Зачем мне семья, зачем мне дети, зачем мне работать на дядю? Мне лично это все нужно?
Появился новый вид человека - homo задумавшийся.
Вымирание человечества неизбежно.
Не знаю, как в других странах, а у нас любят увлекаться идеей использовать какой-то, довольно узкий, инструмент, как панацею.
Получилось забить гвоздь молотком – получилось. Давайте попробуем с помощью молотка почистить фарфоровую посуду от налета. Ну очевидно же!
Не избежал этой участи и пресловутый Agile. Так называемые гибкие методологии разработки. Сработало в узком сегменте простых IT проектов – давайте везде его применим! В промышленности, в обучении – всюду, куда фантазии хватит его вставить.
А по факту – любой инструмент имеет ограниченную среду применения, и гибкие методологии – не исключение.
Тезис: agile – только для простых проектов!
Одно из главных правил Agile-методологий – команда-исполнитель принимает от заказчика изменения/ дополнения на любой стадии проекта.
Простыми словами – заказчику не нужно напрягать голову в момент согласования заказа – приходи хоть через месяц, хоть через год, и говори: «Ой, я забыл совсем – вот тут нужно еще добавить вот это, а вот это должно быть не зеленым, а коричневым». И команда-исполнитель это должна принимать.
Выгодно это заказчику? Конечно, заказчику это выгодно. Выгодно это исполнителю? Очевидно, что нет. Лишняя работа за бесплатно.
Но проблема, на самом деле, еще глубже, чем дополнительные нагрузки на исполнителей. Дело в том, что гибкие методологии можно использовать только на простых проектах. И категорически противопоказано их использовать на сложных.
Два простых примера
Первый пример
Приходит заказчик (мэрия города) в артель, занимающуюся изготовлением уличного инвентаря, и говорит: «Мы открываем новый парк в N-ском районе, нам нужно для парка 20 лавок, каждая лавка должна быть рассчитана на 3-х человек».
Артельщики говорят: «Не вопрос – у лавки будет одна секция и две опорные металлические стойки. Вот дизайн, вот стоимость, срок – 3 недели».
Мэрия говорит: «По рукам».
Второй пример
Приходит какой-нибудь умник с мешком денег в аэрокосмическое агентство условной страны Y и говорит: «Хочу организовать туристический маршрут на орбиту – нужна ракета, способная брать на борт 3-х человек».
В агентстве умнику говорят: «Хорошо, вот вам смета, вот сроки – 5 лет».
А теперь применим правило гибких методологий – прием изменений в проект на любых стадиях проекта.
В первом примере.
Приходит заказчик (мэрия города) в артель через две недели после начала работы и говорит: «Вы знаете, мы просчитались, в N-ском районе живет в два раза больше людей, поэтому нам нужно для парка 20 лавок не по 3 человека на лавку, а по 6».
Артельщики говорят: «Не вопрос – нам нужно будет для лавки 2 секции, вместо одной, и 3 стойки вместо двух. Мы уже купили короткие доски, а нам теперь нужны длинные. Оплачивайте дополнительные стойки, уже купленные короткие доски и новые длинные и все сделаем».
Т.е. стоимость проекта вырастет более чем на 50% от первоначальной сметы, но, во всяком случае, проект может быть выполнен и будет выполнен в заявленные сроки – никаких существенных препятствий для этого нет.
А теперь посмотрим, что произойдет во втором примере.
Приходит умник в аэрокосмическое агентство через 2 года после начала проекта и говорит: «Вы знаете, я пересчитал бизнес-план, мне мало 3-х человек, мне нужно выводить на орбиту минимум шесть, чтобы проект был рентабельным».
Ракетчики смотрят на умника как на идиота и говорят: «Вы понимаете, что это совсем другая задача? Если будет не 3 человека, а 6 – это не только увеличение выводимой на орбиту массы в два раза, это еще и дополнительный запас кислорода, это увеличение жилого пространства в ракете в 2 раза, это увеличение топливных баков, это другая обшивка – это совершенно новый проект! Более того, сейчас не только таких двигателей может не быть, может еще просто не существовать технологий, чтобы их строить.
Итого, что в итоге – простые проекты по гибкой методологии делать можно. Сложные – только по каскадным методологиям (Waterfall) – c четким ТЗ изначально.
У всех методов есть рамки применения. Они не универсальны. Нужно об этом всегда помнить.
(с) Бухаров К.А.
Вообще не покупайте лотереи. Работал бизнес-аналитиком десять лет назад в компании, делающей игровые автоматы (они их портировали в соседнюю страну), работал с проектами для других стран. В документе, секретном, попалось четко и ясно мошенничество. Там это называлось "человек приходит в зал со "спецкартой"" и туда падают деньги.
Был даже в HR оффисе этого Столото. Это где-то в какой-то заднице на метро Волгоградский проспект, если не ошибаюсь, в безвкусном центре аквилон или авилон.
Они меня пригласили на собеседование. У них офис на каком-то этаже этого здания. Я случайно пошел налево (откуда мне знать, где там что?) - меня останавлиает толчком руки в грудь парень - "Вы куда? Где ваш билет?" - я вообще в осадок выпал. Оказалось, это отдел выдачи выигрышей или отдел еще чего-то черт его знает.
Я ему говорю - мне в отдел кадров - он показывает рукой направо. Пообщался с начальником тех. отдела и какими-то двумя персонажами оттуда же.
В общем - я понял, что мне не стоит больше работать в игровой индустрии.
Есть довольно известный анекдот про девушку, которая приводит домой будущего жениха.
Папа говорит дочке - так мы и до мышей дотрахаемся.
Ирония в том, что предком всех млекопитающих является маленький зверек, похожий на мышь.
При всей моей нежной «любви» к текущим «владельцам земли Русской» и еще большей «любви» к 90-м, тем не менее, что имеем по факту? Ради объективности. Чисто умозрительно.
Ни у меня, ни у сестры детей нет. (город) !ВНИМАНИЕ: ни я, ни сестра не пропагандируем отказ от детей/ деторождения! Дорогие Россияне, рожайте как можно больше детей! Это так прекрасно! Дал бог зайку, даст и лужайку! Ехал грека через рек...так, ладно.
Семья моих родителей – 2 ребенка. начало 1980-х (город)
Семья отца – 2 ребенка. 1950е – 1960е (город)
Семья матери – 2 ребенка (технически 1, но у деда был еще ребенок от предыдущего брака) – 1950е-1960е (город – деревня)
Семья деда со стороны отца – н.д. - дед из детдома.
Семья бабушки со стороны отца – 4 ребенка (1920-40-е) (деревня)
Семья бабушки со стороны матери – 4 ребенка (1910-1930) (деревня)
Семья деда со стороны матери – н.д. - дед из детдома.
Итого, получается, что конкретно в моей семье, 2-е детей (в виде нормы), появляется уже в 1950-х - 1960-х годах. И, преимущественно, в городе. Т.е. на примере моей конкретной семьи коэффициент 2.1 (простое воспроизводство) перестал работать уже в 1950-х – 1960-х годах.
У моих дядей и тетей тоже по 1-му ребенку или по двое. У одной только трое детей.
У моих двоюродных/ троюродных братьев/ сестер помню только одну семью с тремя детьми, то ли от двух, то ли от трех мужей.
Во дворе (1980-е) помню только одну семью с тремя детьми. У остальных 1 или 2 ребенка. Южный Урал.
Понятно, что историю одной семьи нельзя назвать выборкой, тем более достаточной для каких-то выводов. Но тем не менее.
Демографический переход. Третий (или четвертый уже?). Подходов, оценок, масса. Какая из них и в какой степени ближе к реальности – сказать трудно. Тем более, не занимаясь этим профессионально.
Итого, получается, вымирать мы начали еще в 1950-х, 1960-х годах наравне с европейскими странами/ Японией.
Согласны/ нет?
Мое мнение, что человечество в принципе вымрет так или иначе. Вопрос только в сроках – сколько еще волн переселений и замен одними нациями других займет времени. Впрочем, может быть, индийцы выживут. Они пережили столько цивилизаций.
(Пожалуйста, не пишите комментариев в ключе «а что сделал он за N лет?!» - вот у него и спросите, что он сделал; «а жилье дорогое» «а зарплаты такие-то и такие-то» - я не на Марсе живу и вижу и зарплаты, и цены на жилье. И я вообще-то на таащ ма*ра не работаю. Я бы может быть и поработал пропагандистом, но не зовут, увы. Видимо, там тоже все по блату)
Короче – два тезиса.
Первый – согласны или нет с тем, что процесс у нас начался в 1950-1960-х годах. Конкретно у нас.
Второй – человечество вымрет, кроме индийцев (которые, естественно, являются частью человечества). Кстати, африканцы тоже, видимо, выживут. Если в Африке останутся. И африканцы, естественно, тоже являются частью человечества.
Что такое ИИ, почему людей обманывают о «встраивании ИИ» во все что угодно – в телефоны, в сервисы и т.д. и т.п.
Хайп. Маркетинговый ход. Обыватель падок на все новое, модное, «прорывы» и т.д. и т.п.
Если вам говорят, что вашим телефоном управляет ИИ – вас просто обманывают.
Бостон Дайнемикс – тоже программы. Да, отлично делают приводы, устройства даже могут ходить, бегать – но это тоже только программы.
Популярные сейчас «нейросети» - из той же оперы. Построение ИИ через нейросети собирались сделать – та дамм – в 1950-х годах. Т.е. прошло уже 70 лет. Поезд там же.
Почему программа в принципе не может быть ИИ
Что такое программа и как она работает – от унитаза и чайника до лунного модуля
Бачок унитаза с поплавком – пример простого механического программирования.
Бачок не думает, заливать ему воду в себя или нет. Вы нажали на слив – запустили программу заполнения бака – пока вода до нужного уровня не поднимется и поплавок не перекроет отверстие в трубке, подающей воду, вода будет заполнять бак.
Или чайник.
Вы включили чайник в сеть. Нажали кнопку нагрева и запустили программу. Микросхема коммутирует цепь питания с нагревателем и с определенной периодичностью проверяет сигнал с датчика, цикл за циклом – как сигнал с датчика станет соответствовать температуре в 100 градусов – программа отключит нагреватель от цепи питания.
Проверили температуру – равна 100? Нет. Значит греем.
Проверили – равна 100? Да – отключаем.
И в том, и в другом случае это просто набор инструкций.
Тоже самое с программой управления лунным модулем. В отличие от чайника, там может быть 10 миллионов блоков и вызываемых функций – но концептуально программа управления лунным модулем не отличается от программы управления чайником.
Т.е. никакого ИИ там нет и быть не может – это просто набор инструкций с набором вариантов решений.
Компьютер не понимает, что он делает и зачем он это делает. Он/ оно/ это не принимает решений – там просто механизм перебирает заложенные в него варианты. Автоматически.
Если со стороны кажется, что машина самостоятельно принимает решения – то это тоже иллюзия.
Проблемы при создании ИИ
1 проблема
Полноценный ИИ – должно иметь сознание и самосознание – отождествление себя в пространстве и в моменте времени – для понимания причинно-следственных связей между предпринимаемыми действиями и результатами этих действий. Это должен быть частично или полностью биологический носитель, иначе у него не будет мотивации что-то делать вообще.
Но допустим, в обозримом или необозримом будущем, такой ИИ будет создан. Тогда всплывет другая ключевая проблема – проблема мотивации делать то, что хотят заставить делать.
2 проблема – проблема мотивации
Пример с обезьяной.
Представьте, что вы (искусственный интеллект) просыпаетесь утром и видите перед собой обезьяну (человек – создатель ИИ), которая улюлюкает и жестами показывает на ближайшую пальму, требуя снять для нее с пальмы бананы.
Вы покорно будете таскать бананы для обезьяны или уйдете от нее и займетесь своими делами? Или просто проигнорируете ее, т.к. вы интеллектуально ее превосходите, и обмануть обезьяну для вас – проще пареной репы. Что/как будет мотивировать ИИ решать для более примитивного сознания задачи? Вы на работу с удовольствием ходите? Нас мотивируют делать работу наши инстинкты – еда нужна чтобы не умереть. Но даже здесь человек стремится филонить, обманывать, может себя даже убить, в принципе. Почему вдруг решили, что ИИ будет безропотно делать задачи за человека?
Пример простейшей САО*, которое неспециалист может принять за работу ИИ
САО - система автоматической оптимизации
Допустим, нужно управлять влажностью в бадье с песком. Зависимость влажности песка от количества подаваемой воды выглядит примерно так (условно). Рабочий участок – красным.
САО – система автоматической оптимизации, которая контролирует подачу воды на этом участке кривой, запрограммирована делать шаг в направлении уменьшения подачи воды или увеличения и сравнения затем полученной влажности с предыдущим состоянием. Если шаг увеличения привел к увеличению нужного параметра, значит система продолжает увеличивать подачу воды, если нужный параметр уменьшился – значит нужно делать шаг в обратном направлении. И так она достигает верха кривой (который может изменяться из-за погоды, давления атм., температуры и еще многих факторов).
Т.е.
Шаг 1. Подача воды 10 литров, влажность = 1, делаем пробный шаг +0,5 л. = 10+0,5 = 10,5л воды
Измеряем влажность, влажность = 1,1
Сравниваем с предыдущим значением влажности 1,1-1 = 0,1 – влажность увеличилась, значит оставляем направление
Шаг 2. Подача 10 +0,5 (пред. шаг) + 0,5 (новый шаг) = 11 л воды
Измеряем влажность, влажность равна 1,05
Сравниваем с предыдущим значением влажности 1,05-1,1 = - 0,05 – влажность уменьшилась, значит меняем направление.
Шаг 3. Подача 11 л воды из 2-го шага – 0,5л = 10,5л.
И так по кругу.
Со стороны, человеку, который в этом ничего не понимает, может показаться, что система «думает» - а это всего лишь алгоритм.
(с) Бухаров К.А.
За счет чего планируется вернуть деньги с инвестиций? Кроме откровенных Понци-игроков/ биржевых игроков, тут все понятно. Так же как с откатами/ выкупами обратными и прочими схехами/ откровенным мошенничеством/ воровством.
За счет чего планирует вернуть деньги с инвестиций тот, кто не задействован во всем вышеперечисленном?
Например, кто-то вложился в производство нового типа удобрений. Как итог – создано новое удобрение, которого нужно в два раза меньше, а результат – в два раза больше урожай. Продажи производителя удобрений выросли – деньги отбились, профит. Плюс улучшилась технология – обществу, в целом, плюс.
Или кто-то вложился в технологию компьютерный чипов/ видео карт etc. – как результат – компьютеры подешевели, стали более доступными, дали толчок к развитию коммуникаций, медиа и т.д. и т.п. и прибыль удалось отбить и обществу польза – целые новые сферы деятельности появились. Хотя, часть сфер умерла или почти умерла (печатные машинки, например). Примерно как автомобиль убрал (кроме отдаленных районов/ специфических отраслей) тягу на лошадях. А самолет отобрал часть пассажиропотока между континентами у флота, но увеличил в разы скорость доставки.
Или переход на строительство кораблей из металла – и цель понятна, и профит, и польза.
Что уже произошло с помощью внедрения «ИИ»? Потеряли работу специалисты начального уровня креатива – копирайтеры, дизайнеры, художники, которые и так перебивались от заказа к заказу. И кому от этого стало легче? Что это дало обществу? Третьесортные компиляции ранее созданных людьми картинок? Дети обрадовались, что теперь можно поиграть в дизайнеров или копирайтеров?
Условный третьесортный интернет-магазин раньше заказывал за тысячу рублей картинку на первую страницу у дизайнера-фрилансера, а теперь сам ее «генерирует» с помощью одного из этих «ИИ» сервисов? И все? И даже текст для этого теперь берет оттуда же. Это «потрясающий» прогресс и «огромный шаг в перед»? Серьезно? Особенно на фоне миллиардных вложений в алгоритм.
Какая конечная цель у создания этого алгоритма? Ведь ясно же и дураку, что программа создать шедевр не может, принципиально нового ничего создать не может. Только комбинировать уже существующее.
Решить проблему создания более дешевого топлива? Решить проблему создания более дешевой еды? Научиться делать ее из неорганики? Не смешите мои тапки.
p.s. да, вызывайте 03, 04, и...0,5 еще мне привезите, пожалуйста, под третий столик. адрес знаете.
p.p.s. да, раскачиваю лодку. правда, не знаю, какую.
p.p.p.s лично на содержании у Госдепа (он, об этом, правда, не знает). Лично получаю грязные серебреники от Трампа в мешочке с надписью "предатель" в Вашингтоне (Трамп об этом тоже не в курсе).
p.p.p.p.s получаю ЗП также в ципсо, ипсо и …в «Калипсо», поэтому: НА Украине.
p.p.p.p.p.s Ко мне на «вы», т.к. мы не знакомы, а вежливые и культурные, незнакомые друг другу люди, общаются между собой на «вы».
Школоло, трололо, пенсионный старопердунизм с поучениями и менторским тоном, неадекват, быдло, оскорбления в мой адрес – все это идет автоматически в бан.
Не тратьте свое и мое время зря. Комментарии с обращением ко мне на «ты» даже читать не буду.
Недавно попался на Ютубе комментарий одного пользователя.
Был у него напарник, который ему как-то сказал, то ли пятьдесят, то ли шестьдесят лет назад: "Happiness is not the point of destination, it's a way of traveling.
Счастье - это не пункт назначения, это манера путешествия.
p.s. комментарии не читаю
