Манипуляция техническими характеристиками

Инициатор закупки при формировании ТЗ (тех.задания) умышленно завышает/усложняет тех.требования, которые приводят к удорожанию, хотя по факту необходимо закупить более простой и, как правило, не такой дорогостоящий товар. Таким образом, при мониторинге рынка прочим поставщикам направляют завышенные требования к закупаемому товару.  Логично, что эти поставщики присылают в ответ коммерческие предложения с ценами, выше, чем стоимость действительно нужного товара. «Нужный» же поставщик при расчёте коммерческого предложения руководствуется реальным ТЗ.

Для понимания сразу приведу пример из своей практики. Закупка была нематериальная, но очень подходящая в качестве примера. За давностью лет буду приводить цифры примерные:

Необходимо было закупить рекламные буклеты в количестве 50 тыс.шт., которые необходимо было потом разослать по филиалам компании. Инициатор закупки присылает макет и ТЗ: Размер в разложенном виде - формат А4, плотность бумаги - 300 г/кв.м., покрытие - ламинация150 микрон и т.д. (характеристики примерные)

Начинаю мониторить рынок. Несколько типографий, которым я направил запрос коммерческих предложений,обратили внимание на очень плотную бумагу и ламинациюбуклета, сказав, что это значительно увеличит в стоимости изготовление буклетов и попросили на всякий случай уточнить ТЗ у инициатора на предмет ошибки. Инициатор подтверждает корректность присланного ТЗ. Окэй, собираюкоммерческие предложения. Поставщики, найденные мной, дают (цены называю условные) по 20 руб. за шт. Общая стоимость – 1 млн.руб. Инициатор прислал коммерческое предложение только от одного поставщика, у которого он закупался и раньше. Его цена - 15 руб./шт. Общая сумма поставки, соответственно, 750 тыс.руб. В итоге побеждает «нужный» инициатору поставщик.

Я же терпеливо подождал, когда изготовленные буклеты будут разосланы по филиалам, в т.ч. в наш московский центральный офис, после чего взял один образец и съездил с ним в одну из типографий, которая присылала мне коммерческое предложение. Там мне сообщили, что фактические характеристики привезенного образца не соответствуют тем, на основании которых они рассчитывали мне стоимость. По факту буклет имел меньшую плотность бумаги и вместо ламинации был покрыт офсетным лаком. Стоимость его изготовления они оценили в 7 руб./шт. или 350 тыс.руб. за всю партию.

Таким образом, одной из точек контроля для выявленияподобных схематозов (пусть и пост-фактум) может служить проверка заявленного ТЗ при поступлении закупленного товара.

Наверняка пытливый читатель заинтересовался дальнейшей судьбой инициатора закупки после выявления этой манипуляции. Расскажу об этом после описания второго схематоза.

Манипуляция количеством закупаемого товара

Инициатор заявляет к закупке количество товара, которое превышает реальную потребность к закупке. «Нужный» поставщик при расчёте коммерческого предложения руководствуется меньшим количеством, чем остальные поставщики, участвующие в отборе. По факту «нужный» поставщик также поставляет меньшее количество, чем это было при указано при закупке и в документах поставки.

Для существования такого схематоза назову, минимум, две ситуации:

1. Инициатор закупки лично принимает товар и расписывается в документах поставки, подтверждая количество поступившего товара. Инициатор также ответственен за расходование (списание) этого товара.

2. Инициатор закупки в сговоре с сотрудниками, которые принимают и списывают товар.

Пример тоже не особо материальный, но очень подходящий. Время и место действия – то же. Инициатор закупки – тот же.

Необходимо было закупить настенные календари, выполненные в корпоративном стиле, в количестве 5 тыс. шт. (цифры за давностью лет тоже называю примерные). Календари потом рассылаются сотрудникам филиалов, которые вешают их у себя и раздают партнёрам и клиентам.

Тут я опускаю детали самого отбора поставщика. Итогом явилась победа того же «нужного» поставщика, который был готов поставить 5 тыс. календарей за 600 тыс.руб. (т.е., 120 руб./шт.). Поставщики, которых нашел я, предлагали 150-200 руб./шт.

Офис, где находился инициатор закупки и куда поступили календари, находился не в Москве, поэтому у меня не было возможности лично прибыть и проверить соответствие фактического количества заявленному.

На чем попался инициатор закупки: у него была запрошена ведомость рассылки этих календарей, где он исправно указал в какие филиалы и в каком количестве он разослал эти 5 тыс.шт. Условно, в филиалы г. Самары было направлено 200 шт., в филиалы Казани - 300 шт. и т.д.

Первоначальная выборочная проверка филиалов показала, что по факту календарей было получено в гораздо меньшем объеме, по сравнению с тем, что отчитался Инициатор. Например, самарский филиал №1 получил 20 шт. при заявленных 60 шт., самарский филиал №2 получил25 шт. при заявленных 70 шт. и т.д.

Тогда было решено провести тотальную проверку по всем филиалам. Благо, это происходило сразу после рассылки и во многих филиалах даже не вскрывали коробки с полученными календарями. Проверка показала, что по факту было закуплено 2 тыс. календарей.

Учитывая, что общая сумма закупки составила 600 тыс.руб., в пересчете на 1 штуку стоимость составила 300 руб., что в 1.5-2 раза выше цен, которые давали другие поставщики.

Инициатора закупки и его непосредственного руководителя уволили, «нужного» поставщика отправили в «чёрный список». Хэппи энд!

На сегодня, пожалуй, хватит. Всем чмоки и будьте бдительны.