Это не “я лучше судей”. Это математический эксперимент: взять официальный протокол ISU и убрать из PCS то, что похоже на «ореол/репутацию».
Я НЕ меняю базовую стоимость элементов (BV) и НЕ перепроверяю вращения/уровни/недокруты. Я оставляю TES и deductions как в протоколе.
Меняю только PCS — строго по формуле, одинаковой для всех.
— Итоговая таблица (CAT001RS)
1) Официальные итоги (топ-6)
| Место | Фигурист | Итог |
|------:|--------------------|-----:|
| 1 | Шайдоров | 291.58 |
| 6 | Гуменник | 271.21 |
2) Что именно “математически” делаю
Идея простая: PCS сильно коррелирует с TES и ошибками (deductions).
Если убрать “статус”, то PCS должна быть предсказуема по TES и deductions на поле турнира.
Для каждого сегмента отдельно (SP и FS) строю линейную модель по всем участникам сегмента:
PCS_pred = a + b * TES + c * Ded
TSS_pred = TES + PCS_pred − Ded
Total_pred = SP_TSS_pred + FS_TSS_pred
Я полностью убираю индивидуальные “остатки” (residuals = PCS − PCS_pred), то есть “репутационный бонус/штраф” приписываю к шуму и обнуляю.
3) Получившиеся формулы (коэффициенты)
PCS_pred_SP = 20.80249 + 0.40518 * TES + 0.27593 * Ded
PCS_pred_FS = 54.10124 + 0.29676 * TES − 0.29280 * Ded
В SP коэффициент при Ded почти не влияет (падений мало, deductions редкие).
В FS коэффициент при Ded отрицательный — логично: падение тянет вниз качество программы.
4) “Честная” таблица после перерасчёта (топ-6 по Total_pred)
| Новое место | Фигурист | Было (итог) | Стало (итог_pred) | Дельта |
|------------:|--------------------|------------:|------------------:|-------:|
| 1 | Шайдоров | 291.58 | 297.32 | +5.74 |
| 2 | Гуменник | 271.21 | 277.61 | +6.40 |
| 3 | Гоголев | 273.78 | 276.53 | +2.75 |
| 4 | Сато | 274.90 | 272.70 | −2.20 |
| 5 | Кагияма | 280.06 | 272.50 | −7.56 |
| 6 | Ча | 273.92 | 267.38 | −6.54 |
Итог по местам: Гуменник в этой “мат-модели без ореола” становится 2-м.
5) Полный разбор на примере Гуменника (пошагово)
SP: TSS 86.72 = TES 48.43 + PCS 38.29 − Ded 0.00
FS: TSS 184.49 = TES 103.84 + PCS 80.65 − Ded 0.00
PCS_pred_SP = 20.80249 + 0.40518*48.43 + 0.27593*0
TSS_pred_SP = TES + PCS_pred − Ded
PCS_pred_FS = 54.10124 + 0.29676*103.84 − 0.29280*0
TSS_pred_FS = 103.84 + 84.91641 − 0
Total_pred = 88.85539 + 188.75641
271.21 → 277.61 ( +6.40 )
6) Почему у Кагиямы и Ча минус
Это не “наказать”. Это ровно то же правило.
SP официальный: 103.07 (TES 56.50, PCS 46.57)
PCS_pred_SP = 20.80249 + 0.40518*56.50 = 43.69521
TSS_pred_SP = 56.50 + 43.69521 = 100.19521 (−2.87)
FS официальный: 176.99 (TES 92.15, PCS 85.84, Ded 1.00)
PCS_pred_FS = 54.10124 + 0.29676*92.15 − 0.29280*1
= 54.10124 + 27.35009 − 0.29280
TSS_pred_FS = 92.15 + 81.15453 − 1
Смысл: модель говорит, что при таком TES + наличии падения PCS выглядит “выше ожидаемого” на фоне всего поля турнира.
FS официальный PCS 87.04 при Ded 1.00 — модель это тоже “приземляет” к уровню, который обычно соответствует TES в этом сегменте.
7) Что этот эксперимент доказывает (и что НЕ доказывает)
— В протоколе есть сильный “разрыв PCS” между Гуменником и группой лидеров при сопоставимом TES в FS.
— Если убрать индивидуальные PCS-остатки (то, что плохо объясняется TES и Ded на фоне всего поля), Гуменник поднимается примерно на 2 место.
— что “реально должны были” поставить именно так.
Потому что PCS оценивает не только “ошибки”, а качество катания/подачу/структуру, и линейная модель — упрощение.
Но как тест на “ореол/статус” это работает честно:
одно правило для всех, одна формула для всех.