Объективно подтвержденные документами достаточные данные, которые могли бы указывать на признаки нарушений обязательных требований в области связи, в Вашем обращение отсутствуют. Вследствие указанного выше, достаточных оснований для принятия решения о проведении внеплановой проверки оператора связи ПАО «МегаФон» и согласования ее с органами прокуратуры по Вашим обращениям Управление не усматривает.

Квинтэссенция второго ответа Роскомнадзора:

Обращение Заявителя не содержит информации о нарушении обязательных требований, соблюдение которых является условием осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, достоверность которой объективно подтверждена документами.

Квинтэссенция решения Роскомнадзора по жалобе на второй ответ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «ВымпелКом» и ПАО «МегаФон» отменить, направить материалы по жалобе в Управление Роспотребнадзора по г. Москве для рассмотрения по компетенции.

Что же мне ответит Роспотребнадзор? Раньше он вот что отвечал на жалобу, поданную непосредственно ему:

Учитывая, что действия ПАО «Мегафон» не могут носить характер непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также свидетельствовать о фактах причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, законные основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Мегафон» по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, основания для вынесения должностным лицом территориального отдела мотивированного представления о назначении контрольного (надзорного) мероприятия и направления в соответствии с положениями статьи 66 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» заявления (ходатайства) в органы прокуратуры о согласовании в проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия, отсутствуют.

На вторую жалобу Роспотребнадзор ответил:

Поскольку документальных доказательств, указывающих на наличие в действиях ПАО «Вымпелком» события административного правонарушения заявителем не предоставлено, то возбуждение дела и привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ не представляется возможным.

Этот ответ обжалован в суд, но зная «рвение» московских судов пересуживать решения госорганов… Потащу это дело вплоть до Верховного, но история долгая и финал немного предсказуем.

Третья жалоба ушла в ФАС на предмет признаков картельного сговора операторов связи, на нее поступил такой ответ:

Перевод исходящего вызова на автоответчик либо голосового помощника происходит при наличии у вызываемого абонента подключенной соответствующей услуги. При этом абонент может в любое время самостоятельно отключить такие услуги через личный кабинет на сайте оператора либо в приложении.

На основании изложенного, действия ПАО «ВымпелКом» и ПАО «Мегафон», указанные в Вашем обращении, не могут быть рассмотрены на предмет наличия/отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Эту ахинею я обжалую у вышестоящего слуги народа.

Какой из всего этого следует вывод? Что я оказался неправ, а чиновники – правы? Нет (как не следует и обратный вывод). На мой взгляд, тут обычный пример лени, дармоедства, не желания вникать вопрос и исполнять свои обязанности со стороны «слуг народа», помноженный на московский произвол.

Что делать? Я буду обжаловать отказы, а вам рекомендую жаловаться в свои, региональные управления Роскомнадзора и Роспотребнадзора, которые по предыдущему опыту могут куда охотнее защищать права граждан, а не жуликов, чем их московские коллеги.