Kontntn.Pl

дефолтный

После которого последовала удаление поста и бан на 10 (!) дней. И хер бы с ним, что тут даже никто ничего не утверждает, а просто "то ли то, то ли то", Снесли и снесли.

Вот ответ модерации.

Модератор конкртено пишет

Заявления на скриншотах, информация, которая подаётся из уст других людей как факты должна быть подтверждена ссылками на достоверные источники.

Фиксируемся.

Далее нахожу пост

Тег "политика" есть. На скрине утверждение. Пруфоф нет. Подаю жалобу. Что в итоге произошло?

@moderator, а как так? Мне русским языком в письме ответили, что любое утверждение должно сопровождаться пруфом. Удаление и бан! Нет? А почему?

Идем дальше. Пост этого же автора

@moderator, а ведь в источниках ничего нет про "внешнее управление США и Сороса". Нарушение правил! Удаление и бан? Нет? да почему?

Дальше

Политика! Утверждение! Пруфоф нет. Ну нарушение же! Пост просто перенесли в "баяны" и все. Оказывается это не нарушение и так можно.

Ну и напоследок

Политический пост полностью состоит из утверждений. Пруфов нет. И это ОКАЗЫВАЕТСЯ не нарушение?

@moderator, а что происходит? Почему правила работают в разных случаях по разному?

То что происходит не имеет никакого отношения к правилам пикабу . Просто "че хочу, то ворочу". Я даже не удивлюсь, если этот пост который никаких правил не наршает просто снесут и все. Поэтому сделаю пару скринов. Может быть сплывут потом где нибудь.

Деваха из этой пары тебе рассказывает "как оно там было". Но она рассказывает не реальную историю. Она рассказывает альтернативную историю из своего воображения. Свою версию событий. В которых она "чистая и непорочная", а ее "бывший" мудак и та еще мразь.

Если спросить мужика в этот же момент, он расскажет свою историю. Которая будет сходиться с первой только в общих моментах . А-ля "ну да были вместе, потом разбежались". А в деталях это будет совершенно другая история. В которой будет сделан акцент на других моментах. И, исходя из новой истории, мужик - добытчик и джентельмен. А баба - шлюха и хабалка.

Вот мы услышали две истории. С заявкой на то что они "реальные". Про одни и те же события. Которые не похожи друг на друга вообще.

Какой вывод? Так это были реальные истории? Или не реальные?

По этому какая разницы что читать? Что так что так фантазия.

PS А вообще, за столько времени миллиарды людей столько всего натворили, что у любой вымышленной самой ебанутой истории найдется аналог из реальной жизни.

Все больше стран Европы выступают с заявлениями, что не намерены, несмотря на призывы президента США Дональда Трампа, принимать участие в обеспечении безопасности Ормузского пролива.

В правительстве Германии на фоне требования Трампа заявили, что не допустят затягивания Берлина в "войну, не имеющую конца". "Это не война НАТО (...). Пока война продолжается, нашего участия не будет"

Франция также отказала США в военном присутствии в Ормузском проливе. Источник издания заявил, что Париж будет готов разместить свои корабли только тогда, когда будут прекращены все боевые действия между США, Ираном и его соседями.

В Афинах также отметили, что не планируют участвовать ни в каких военных операциях в Ормузском проливе. Представитель правительства Греции Павлос Маринакис отметил, что участие его страны остается ограниченным только военно-морской миссией ЕС Aspides, которая нацелена на защиту судов в Красном море.

https://www.interfax.ru/amp/1078202

Отличный тамада и конкурсы интересные ... но, все же, никто не торопится на эту вечеринку . Аж как-то жалко мальчина Дони (нет)

Линия ( красная ) еще не задета. Но вот буквально чуть - чуть! Буквально немножечко осталось. Но, слава Богу, еще нет.

Хочется спросить "Ляжет ответственность. И что?"