Еще один стандартный образец человека, который буллил
И да - это не "исповедь повзрослевшего человека". Это исповедь бывшего шакала, который даже спустя годы не раскаялся, а просто научился говорить о своем садизме более литературно. Он не признал зло злом. Даже оставил главное: мне до сих пор смешно(уровень юмора даже не изменился). То есть ядро не изменилось. Изменился только язык самооправдания.
То, что он описывает, это не приколы. Это буллинг в его классическом виде: нежелательная агрессия, дисбаланс сил и повторяемость/высокая вероятность повторения. История с пакетом на голове, угрозой "если снимешь - толпой отпиздим", слезами у директора и отказом назвать причину из страха - это классический пример буллинга с групповым доминированием и террором.
Дальше у него идёт стандартная подмена: "мы не гнобили слабых за то, что они слабые". Нет, именно это они и делали. Только у уличного примитива это всегда переименовывается в "он позволил себе лишнее, не вывез, сам нарвался, не по понятиям". Это и есть механизм морального самоснятия ответственности: агрессор перестаёт видеть жертву жертвой и объявляет насилие заслуженным, воспитательным или игровым.
Его формула "не потому что злые, а просто в рамках развлечения" - особенно показательная. Это не смягчает вину, а ухудшает картину. Потому что тогда мотив - не вспышка гнева, не конфликт интересов, а развлекательная эксплуатация чужего унижения. То есть жертву использовали как объект для внутригруппового кайфа и статуса. Cоциальный садизм низкого пошиба.
Фраза "интересно не гнобить слабого, а сломать сильного" выдает с потрохами. Здесь уже не "справедливость", а чистая жажда доминирования. В переводе на нормальный язык: им было важно не восстановить порядок, а подавить того, кто отказывался признавать их власть. Это типичный паттерн статусной агрессии, а не "наказания за хамство". Буллинг по определению как раз и держится на дисбалансе силы и на демонстративном подавлении тех, кто хуже встроен в иерархию.
Ещё одна мерзкая уловка - деление на районных и домашних. Это обычное оправдание преимущества среды: "мы не виноваты, что были жёстче, опытнее, без страха". Нет, виноваты. Если одна сторона социализирована в постоянное насилие, а другая нет, это не делает драку честной. Это лишь означает, что одна сторона системно натренирована в угрозе и запугивании. В буллинге именно так и работает власть: не только физическая сила, но социальный вес, привычка к насилию, групповая поддержка и готовность переходить черту.
И самое главное - в тексте видны нарциссические механизмы(здравствуй, НРЛ): грандиозное деление на "мы - полноценная жизнь" и "они - кончелыги", презрение к слабым, право судить, кто достоин унижения, и убеждение, что его агрессия - это не агрессия, а социально оправданное "наказание". Плюс типичная уязвимая реакция на критику: стоило ему самому получить оскорбление, как он тут же занял позицию морализатора - общество будет наказывать за агрессию и хамство. То есть когда он терроризировал людей, это был угар. Когда ответили ему, это уже великий урок о санкциях общества. Вот это и есть нарциссическая асимметрия: моё насилие - допустимо, чужое в мой адрес - недопустимо.
