Существует главный миф о бродячих собаках, который активно и целенаправленно насаждается частью сообщества, именующего себя зоозащитным. Согласно этому мифу, почти каждая бродячая собака — это выброшенный питомец
-- вот только не надо приписывать всем зоозащитникам чей-то миф, найденный вами на одном выбранном вами субъективно сайте (это отдельно взятый благотворительный фонд, насколько я понял). Я не знаю, откуда они взяли число "90%", но попытка приписать это всем зоозащитникам является типичной манипуляцией.
И теперь у меня такое предложение:
1. Понять, кому выгодна вечная война догхантеров/живодёров с дикими животными, а также состояние бесконтрольности ситуации с нападениями диких собак на других животных и на людей и с их тяжёлыми последствиями.
Те, кому это выгодно, и должны быть изобличены и предстать перед судом.
Это точно не зоозащитники, которых грубая, хамская, недалёкая и безграмотная часть общества обзывает "зоошизой" лишь за то, что они хотят решать проблему не через необоснованное насилие над животными (у которых, в отличие от людей, нет выбора),
а как-то иначе, более разумно и гуманно (жестокое обращение с животными является чертой, свойственной расчеловечиванию).
На мой субъективный взгляд, ответственны те, кто лоббируют топорные и противоречивые решения, способствуя сохранению проблемы и конфликта вокруг неё, а также пропагандируют откровенную жестокость по отношению к кому-либо.
Что касается другой стороны конфликта, догхантеров и живодёров, то их ответственность существует и она серьёзна, поскольку их действия нередко выходят за рамки превентивной самообороны и защиты кого-либо от агрессии животных.
2. Понять, как найти возможные компромиссные решения, сделав всех защищёнными от бездомных собак.
Собак, которые в свою очередь могут быть обезврежены без их убийства,
усыпления и даже без тяжёлого вреда их здоровью.
Я не приму в качестве аргументации категоричные заявления о невозможности или нецелесообразности чего-либо, направленного на исполнение вышесказанного.
Я исхожу из аксиомы, что взять под контроль ситуацию можно без жертв.
По большому счёту лишь чьи-то жадность, глупость и озлобленность мешают двигаться в правильном направлении.
За попытками убедить граждан в необходимости массового отстрела или усыпления бездомных собак скрывается чьё-то желание решить проблему топорно, и оно базируется на примитивном обесценивании жизни живых существ. Легко представить, что после уничтожения всех бездомных собак эти "охотники за головами" будут накручивать общество на уничтожение любого дикого животного, которое может представлять опасность. К чему уже приводил такой подход, думаю, объяснять не надо.
PS. Специально для параноиков-хейтеров: если вы со мной не согласны, при этом вы хейтер и у вас "закипело", то вы знаете, что делать. Всё стандартно: пишете ваш любимый, коронный обсценный комментарий и минусуете всё, что только можно. Ведь к адекватному диалогу без матерщины, оскорблений, провокаций и манипуляций вы всё равно не готовы. Да, я снова "посмел" иметь собственное мнение, я ничем не хуже вас.
Но на всякий случай, прочитайте правила сообщества до комментирования.
