История, которая лишний раз подтверждает: Сбер как работал "по-совковому", так и работает. Даже когда сумма смехотворная, они умудрятся вынести мозг.

Как мы стали должны Сберу

В 2023 году предыдущий директор открыл дополнительный счёт в Сбербанке. Третий или четвёртый в компании - открыл и забыл, потому что условия там были неконкурентные. Доступов в ЛК никто не получал, карту не активировал, операций ноль. Счёт просто висел мёртвым грузом.

В 2024 году я стал директором. Про сберовский счёт знал, но честно говоря, было не до него - текучка, дела, другие банки, с которыми реально работаем. Ну висит и висит.

Звонок из прошлого

Февраль 2026. Звонок из Сбера:

• У вашей компании задолженность 1409 рублей. Погасите, иначе суд.

Я сначала не поверил. 1400 рублей? Серьёзно? Вы будете в суд подавать из-за тысячи рублей? Но ладно, начали разбираться.

Выяснилось, что ни у предыдущего директора, ни у кого вообще нет доступа к этому счёту. Три года счёт существовал в вакууме, никто в него не заходил. Чтобы просто понять, что там происходит, пришлось ехать в отделение, восстанавливать доступы, менять ответственное лицо. Это, кстати, стоило ещё 800 рублей (эту услугу хотя бы оказали, тут вопросов нет).

Что мы увидели

Заходим в ЛК и видим: с 2023 года банк исправно начислял комиссии:

• 1000 руб. - обслуживание бизнес-карты (неактивированной);

• 70 руб. × 3 - СМС по карте;

• 199 руб. - СМС по счёту.

Итого 1409 рублей долга. При этом операций по счёту - ноль.

СМС не было, но вы платите

Пишем претензию. Получаем стандартную отписку. Пишем ещё раз. И тут приходит ответ, который просто убил:

"СМС не направлялись в связи с отсутствием операций. Но подключение смс-информирования было осуществлено на основании подписанного заявления..."

Перевожу с банковского на русский: "Мы ничего не делали, но вы платите, потому что подписали бумажку три года назад". Логика железная.

А теперь про юридическую сторону

Решил разобраться, кто тут реально прав, а кто просто пытается навариться на мёртвом счете. Открываем Гражданский кодекс:

• Статья 779 ГК РФ - оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

• Статья 781 ГК РФ - заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Ключевое слово здесь - оказанные. Если услуга не оказана - платить за неё вы не обязаны. СМС не направлялись - услуги нет.

Статья 1102 ГК РФ - неосновательное обогащение. Если банк берёт деньги за то, чего не делал, он обязан их вернуть.

Статья 433 ГК РФ - договор считается заключённым с момента, когда стороны достигли согласия по всем существенным условиям. По карте: активация карты - это единственное действие, подтверждающее, что вы её приняли и согласны на обслуживание. Карта не активирована - договор на обслуживание карты не вступил в силу.

Банк в своём ответе сам признал: СМС не было. То есть они документально подтвердили, что услуга не оказывалась. Но деньги требуют.

А теперь про клиентоориентированность

Самое смешное, что сумма настолько маленькая, что я бы даже забил. Просто отдал бы эти 1400 рублей и забыл. Но не из-за денег, а из-за принципа: Сбер в очередной раз показал свою никчёмность как банковский институт.

У нас есть счета в других банках. И когда там возникают вопросы по комиссиям, всё решается по-человечески. Например, недавно бухгалтерия заметила странную комиссию в Жёлтом банке. Один звонок - и нам полностью аннулировали платеж. Просто: "Да, извините, ошибка, исправили". Всё. Без претензий, без переписок, без угроз судом.

А здесь, в Сбере, за 1400 рублей - пожалуйста: полгода переписки, походы в отделение, угрозы судом, сбор документов для ЦБ. И главное - они сами признают, что услуги не оказывали, но стоят насмерть.

Итог

Сейчас жду ответа от ЦБ. Не потому что жалко 1400 рублей - смешная сумма. А потому что бесит само отношение.
Вместо того чтобы пойти навстречу клиенту (пусть и по мелочи), они включают бюрократическую мясорубку.

Кто-то скажет: "Сами виноваты, надо было следить за счетами". Да, наверное. Но когда у тебя несколько счетов в разных банках и ты реально работаешь, а один счёт просто висит мёртвым грузом - ну бывает. И любой нормальный банк в такой ситуации идёт навстречу. Любой, кроме Сбера.

Юридически они неправы по трём пунктам:

1. Взимание платы за неоказанную услугу (ст. 779, 781 ГК РФ)

2. Неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ)

3. Навязывание услуг по неактивированной карте (ст. 433 ГК РФ)

Но им плевать. Будут стоять до последнего, потому что "так в договоре написано". Хотя договор не может противоречить Гражданскому кодексу.

Посмотрим, что скажет ЦБ.