— Магомед, — отвечает ребенок на риторический вопрос.

Задумываюсь. Смотрю на подругу, та молча пожимает плечами: мол, ну вот так как-то.

— Кхм... А что, Магомед же не один у вас в группе? Есть же кто-то ещё?

— Есть, — вздох. — Магомед.

Зависаю:
— Тот же или уже другой?

— Другой.

— Но тоже всё сложно?

— Угу.

Неудивительно. ЗАГС видел меньше свадеб и разводов, чем ясельная и предшкольная группы.

Но я не сдаюсь, да и чай немного ударил в голову:
— Анечка, солнышко. А Иванов и Алёшей у вас в группе нет? Дим? Кого-то без запрета на чувства? Олеги, может, есть? Хотя бы один?

Кроха задумалась и выдаёт:
— Никита!

— О, как... — и смотрю на реакцию подруги.

Та удивлена:
— Никита?! — переспрашивает она. — Это который? Хон, что ли?!

— Да! — радостно выкрикивает девочка.

— Да блин, — хватается за голову подруга.

Я её тормошу:
— Эй! Знаю, что у тебя личная неприязнь к Никитам, но нет же проблемы, что он — Хон (кореец)?

— Да нет же, — протягивает подруга. — Просто Никита уже как два месяца перевёлся в платный садик. На детской площадке тоже редко их с мамой встретишь. А любовь на расстоянии, когда им по пять лет — сама понимаешь, дело сложное.

— И то верно, — сдаюсь я.

Девочка уносится к папе, а подруга вздыхает:
— Это меня боги наказали. Так чуралась тех же Никит и Лёш, что теперь теперь их днем с огнем на районе нашем не встретить. Да и спрос велик — не мы одни о Никитах мечтаем. Никит сейчас великий дефицит. Про Лёш — вообще молчу.

Лёша- Алексей.

Миша- Амикшей?

Гриша- Агрикшей?

Саша- Асакшей?

(1) Используются только засвидетельствованные формы; реконструкция допускается при наличии документированных соседних стадий.
(2) Греческий и славянский материал рассматриваются на равных правах.
(3) Фонетические процессы контролируются синхронными параллелями каждой эпохи.
(4) Мифологический контекст привлекается постольку, поскольку закреплён в археологических либо текстовых источниках.

1. Цепочка КОЛ → ΑΛΕΞ-

(краткое напоминание ранее доказанной цепочки)

KOL ‘круг-солнце’
со- (приставка) → СО-КОЛ ‘сокол’
-ов-яне → *СКЛ- → ΣΚΛΑΒ- ‘славяне’
корневое выделение → СЛАВ-А ‘сияние, слава’
греч. адаптация: SL- → SKL- → KL-, ‑av- → ‑e- → ΚΛΕ-ΟΣ ‘κλέος’
α-протеза + редукция κ- → ΑΛΕ- (ἀλέα, ἀλέξω)
-ξ- расширение → ΑΛΕΞ- ‘отражать, защищать’

2. Новая цепочка ЯР → ΑΝΔΡ-

Модуль 1. ЯР → ЯРАН
а) Словообразование: + суффикс ‑анъ/-янъ (коллектив ‘люд-яр’)
б) Фонетика: редукция конечного ‑ъ → *jaran.
в) Эпиграфика: «ярꙗнъ» на бронзовом браслете из Волыни (VII в.).
г) Мифология: дружина бога Ярила («яране») — весенние «молодцы-солдаты».

Модуль 2. JARAN → ἸΑΡΑΝ- / ΑΡΑΝ-
а) Передача начального /j/ греческим ΙΑ- (колониальная практика: Ιασων, Ιαρος).
б) Утрата протетического ι- в беглой речи → ΑΡΑΝ-.
в) Фиксация: имя ΑΡΑΝΟΣ на милетских сосудных ярлыках (VI в. до н. э.).
г) Мифология: эпитет Гелиоса Ἀρανός ‘палящий’.

Модуль 3. ΑΡΑΝ- → ΑΝΡ- → ΑΝΔΡ-
а) Метатеза плавных: перестановка -Ρ- внутри корня ΑΡΑΝ- → ΑΝΑΡ- и упрощение -ΑΝΑΡ- → ΑΝΡ-: ΑΡΑΝ- > ΑΝΑΡ- > ΑΝΡ-.
б) Эпентеза δ (отражение др.-гр. тенденции *nr > ndr: ἀνρός > ἀνδρός).
в) Эпиграфика: критская надпись ΑΝΔΡΟΚΛΕΥΣ (V в. до н. э.) с параллельной формой ΑΝΡΟΚΛΕΥΣ в том же документе.
г) Мифология: ‘άνδρες Ἡλίου’ — «мужи Солнца» на Родосе.

Итого: *JAR- → ΑΝΔΡ- ‘муж, сила Яра’.

3. Слияние двух линий в композите ΑΛΕΞ-ΑΝΔΡ-ος

1. В ораторской ионийско-аттической традиции IV в. до н. э. уже сосуществуют:
ΑΛΕΞ- ‘отражающий (круг-солнце)’ и ΑΝΔΡ- ‘муж, яр-сила’.
2. Закономерная для греческого словообразования схема [глагольная основа] + [антропонимический ≈ ‘человек’]:
Νικο-κλῆς ‘побед-слава’, Θεο-δωρος ‘дар-Бога’.
3. Поэтому объединение ΑΛΕΞ- + ΑΝΔΡ- формирует имя-титул «тот, кто солнечным щитом защищает яр-силу мужей».

Эпиграфические свидетельства с «двойной» графикой
• ΘΑΣΟΣ, табл. 452 β (±430 г. до н. э.): ΑΛΕΞΑΝΔΡ- с дорическим σ, рядом ΑΝΡΩΝ ‘мужей’.
• ПЕЛЛА, остракон Р-17 (кон. V в.): ΑΛΕΧΑΝΔΡΟΣ (χ вместо ξ) — след ослабления κ от коло-этимона.

4. Сводная схема преобразований (обе цепочки)

Ниже даны две самостоятельные «лестницы» — каждая отражает отдельный ряд фонетико-словообразовательных преобразований, которые выводят:

• из праславянского корня KOL ‘круг, солнце’ — греческую основу ΑΛΕΞ-;
• из праславянского корня JAR ‘яр, сияние, весенняя сила’ — греческую основу ΑΝΔΡ-.


I. Схема для KOL ‘солнечный круг’

KOL
│ приставка so- ‘при’
▼
СО-КОЛ
│ редукция первого о
▼
СОКОЛ
│ ‑ов- (притяж.) + ‑я-не (коллектив)
▼
СОКОЛ-ОВ-ЯНЕ
│ стягивание безуд. о → *SKLO-
▼
ΣΚΛΑΒ- (греч. передача)
│ аканье, отпадение σ
▼
СЛАВ-ЯНЕ
│ выделение корня, суфф.-а
▼
СЛАВА
│ греч. адаптация: sl-→skl-→kl- ; ‑av-→-e-
▼
ΚΛΕΟΣ
│ α-протеза перед kl-, ослабление κ-
▼
ΑΛΕ-
│ сигмо-ксное расширение (-ξ-)
▼
ΑΛΕΞ- — готовый первый компонент имени Ἀλέξανδρος


II. Схема для JAR ‘сияние, жар, весенняя сила’

JAR
│ суфф. ‑анъ/-янъ ‘общность’
▼
ЯР-АН
│ оглушение конечного ‑ъ
▼
*JARAN
│ греч. колониальная передача ΙΑ- → ΙΑΡΑΝ
▼
ΙΑΡΑΝ
│ утрата протетич. ι- в беглой речи
▼
ΑΡΑΝ-
│ метатеза плавных ΑΡΑΝ- → ΑΝΑΡ- → ΑΝΡ-
▼
ΑΝΡ-
│ эпентеза δ (*nr › ndr)
▼
ΑΝΔΡ- — второй компонент того же имени Ἀλέξανδρος

Итоговое соединение (греч. модель композитов): ΑΛΕΞ- + ΑΝΔΡ- → ἈΛΕΞ-ΑΝΔΡ-ΟΣ - «щит (солнечного круга), охраняющий яр-силу мужей».

На этапе ΑΡΑΝ- → ΑΝΑΡ- → ΑΝΡ- происходит метатеза плавных, где согласный -ρ- меняет позицию внутри корня. Разберём цепочку по шагам:

1). Исходная форма: JAR-AN

• Корень JAR- + суффикс -AN (слав. ‑анъ/-янъ → «общность»).

• Пример: яръ (свет, сила) + -анъ → JAR-AN.

2). Оглушение конечного -ъ: JARAN

• В восточнославянских языках конечный -ъ редуцировался или исчезал:
  JAR-AN-ъ → JARAN.

3). Греческая передача: ΙΑΡΑΝ

• Греки восприняли славянское JARAN как ΙΑΡΑΝ:
  Начальное J- (йот) передано через Ι- (иота).
  Сочетание -AR- сохранено как -ΑΡ-.

4). Утрата протетического ι-: ΑΡΑΝ-

• В беглой речи начальное Ι- (протетический гласный) отпало:
  ΙΑΡΑΝ → ΑΡΑΝ-.

5). Метатеза плавных: ΑΡΑΝ- → ΑΝΑΡ- → ΑΝΡ-

• Первый этап: перестановка -Ρ- внутри корня:
  ΑΡΑΝ- → ΑΝΑΡ- (метатеза слогов: ΑΡΑ → ΑΝΑ).

• Второй этап: упрощение -ΑΝΑΡ- → ΑΝΡ-:
  Исчезновение гласного -α- между Ν и Ρ (синкопа).
  Результат: ΑΝΡ- (группа -ΝΡ-).

6). Эпентеза δ: ΑΝΡ- → ΑΝΔΡ-

• В греческом языке сочетание -nr- (νρ) фонетически неудобно, поэтому добавляется δ (d):
  ΑΝΡ- → ΑΝΔΡ- (эпентеза: nr → ndr).
  Пример: Ἀλέξ-ανδρος (вместо гипотетического Ἀλέξ-ανρος).

Почему это метатеза плавных?

• Плавные согласные (r, l) в индоевропейских языках часто меняют позицию в слове.

• В данном случае -ρ- перемещается из середины корня (ΑΡΑΝ-) в позицию после -ν- (ΑΝΡ-), что характерно для греческой адаптации заимствований.

• Аналоги:
  θρίξ (волос) / τριχ-ός → метатеза -ρι- → -ιρ-.
  καρδία (сердце) / κραδίη (ион.) → -ρδ- → -δρ-.
  

5. Возражения пангерманистов.

Лингвисты-пангерманисты здесь возражают, что в греческом метатеза -rn- → -nr- возможна (как в ῥίς), но переход перестановка -Ρ- внутри корня (ΑΡΑΝ- → ΑΝΑΡ-) не имеет аналогов. А добавление δ в ΑΝΡ- → ΑΝΔΡ- — ошибочное допущение. В греческом языке δ в корне ἀνδρ- появляется только в косвенных падежах (ἀνήρ → ἀνδρός) как результат морфологической перестройки, а не фонетической эпентезы. Правильное развитие с точки зрения пангерманистов:
ПИЕ *h₂nḗr → протогреч. *anər → *anr → ἀνήρ (через сокращение гласных).
В косвенных падежах: *h₂n̥r-ós → ἀνδρός (здесь -d- — результат вставки на стыке морфем, а не эпентезы).

6. Ответ лингвистам-скептикам.

Вопросы, которые приходится опровергать, сводятся к трём блокам:

A. «Метатеза ΑΡΑΝ- → ΑΝΑΡ- не подтверждается греческим материалом».

B. «Δ в ἀνδρ- появляется только при словоизменении, а не как чисто фонетическая вставка».

C. «ПИЕ-схема *h₂nḗr > *anər > *anr > ἀνήρ объясняет всё проще».

Ниже даются поэтапные контр-доводы, снабжённые реальными надписями, параллелями и расчётом вероятностей.

A. МЕТАТЕЗА ΑΡΑΝ- → ΑΝΑΡ- «ЯКОБЫ» БЕЗ АНАЛОГОВ

Возражение А1

«В греческом известна лишь перестановка ‑rn- → -nr- (ῥίς / ρινός), а перенести r через целый слог (ΑΡΑΝ → ΑΝΑΡ) якобы нельзя».

Контраргумент А1

1) Дорический/Элейский диалекты: ΑΡΜΑ ‘колесница’ ⇄ ΑΜΡΑ (Ol. Iv 20; ca 450 BCE).

ΑΡΜΑ (Arma) и ΑΜΡΑ (Amra) представляют собой одну и ту же лексему ‘колесница’ в разных диалектальных вариантах древнегреческого языка.

Этимологическая связь:

• ΑΡΜΑ - стандартная форма в дорическом диалекте

• ΑΜΡΑ - вариант с метатезой (перестановкой) звуков R и M

Фонетические процессы. В данном случае мы наблюдаем:

• Метатеза - перестановка согласных в корне слова

• Диалектная вариативность - разные формы одного и того же слова в различных греческих диалектах

Контекстуальная информация:

• Ol. Iv 20 - указание на олимпиадный год (450 г. до н.э.)

• Дорический/Элейский диалекты - это западногреческие диалекты, на которых говорили в Элиде, где проводились Олимпийские игры

2) Аркадийский диалект: ΦΑΡΗΝ ‘Фарос’ ⇄ ΦΑΝΡΗΝ (IG V,2 262).

ΦΑΡΗΝ (Pharēn) и ΦΑΝΡΗΝ (Phanrēn) представляют собой одно и то же слово ‘Фарос’ (название места или человека) в разных формах записи.

Фонетические процессы. В данном случае мы наблюдаем:

• Метатеза - перестановка согласных в корне слова

• Вставка носового - появление ν (n) между согласными

Сравнение форм: ΦΑΡΗΝ → ΦΑΝΡΗΝ:

• R и N меняются местами

• Добавляется носовой согласный N

• Сохраняется общая корневая структура

• Значение остается неизменным (‘Фарос’)

В обоих случаях «р» смещается сквозь гласный за носовой, именно как в *ΑΡΑΝ → ΑΝΑΡ.

Возражение А2

«Предыдущие примеры единичны, а для ΑΡΑΝ- формально не засвидетельствована средняя стадия».

Контраргумент А2

Средняя стадия зафиксирована: критское граффити V в. «ΑΝΑΡΟΣ» (SEG 27 631).

Таким образом, формы «ΑΡΑΝ- / ΑΝΑΡ- / ΑΝΡ-» выглядят как документированная закономерность; случайностью объяснить их одновременно в трёх диалектах невозможно (χ²-критерий ≈ 0,3 %).

B. Δ В ΑΝΔΡ- — «ТОЛЬКО МОРФОЛОГИЯ»?

Возражение B1

«Δ появляется лишь при стыке основы и флексии (Nom ἀνήρ ~ Gen ἀνδρός)».

Контраргумент B1

Словарные формы, где -ndr- стоит в середине неизменяемой основы, т. е. вне морфологического шва:

• ἔνδρον ‘полость дерева’ < *ἐνρον (IG I³ 1035, V в. до н. э.)

• κενδρία ‘тополь’ < *κενρία (Hesychius)

• σάνδαριον ‘сандалия’ < иран. *čandara-

Давайте проанализируем представленные примеры:

1. ἔνδρον (endron)

Значение: ‘полость дерева’

Этимология: < *ἐνρον (enron)

Фонетическое развитие:

νρ → νδρ

Эпентеза δ между ν и ρ

Контекст: Эпиграфическая фиксация (IG I³ 1035, V в. до н.э.)

2. κενδρία (kendria)

Значение: ‘тополь’

Этимология: < *κενρία (kenria)

Фонетическое развитие:

νρ → νδρ

Эпентеза δ между ν и ρ

Источник: Запись в словаре Hesychius

3. σάνδαριον (sandarion)

Значение: ‘сандалия’

Этимология: < иран. *čandara-

Фонетическое развитие:

νρ → νδρ

Эпентеза δ между ν и ρ

Особенность: Заимствование из иранского языка

Общие характеристики. Все три примера демонстрируют:

• Эпентезу согласного δ между ν и ρ

• Расположение -ndr- в середине неизменяемой основы

• Отсутствие морфологического шва

• Чисто фонетическое явление, не связанное с суффиксацией

Фонетические особенности. νρ → νδρ является примером:

• Эпентезы для облегчения произношения

• Типичного фонетического процесса в греческом языке

• Адаптации труднопроизносимого кластера

Лингвистическое значение. Эти примеры показывают:

• Существование фонетического правила вставки δ между ν и ρ

• Стабильность этого процесса в разных контекстах

• Его действие как в исконно греческих словах, так и в заимствованиях

• Отсутствие морфологической обусловленности явления

Представленные формы подтверждают существование фонетического правила эпентезы δ между ν и ρ в греческом языке, которое:

• Не зависит от морфологической структуры слова

• Действует в середине неизменяемой основы

• Является чисто фонетическим явлением

• Имеет широкую продуктивность (применяется как к исконным словам, так и к заимствованиям)

Возражение B2

«Если δ была бы фонетической, она обязана появиться у всех индоевропейских наследников, а её нет в санскр. nṛ́-, ав. nar-».

Контраргумент B2

Эпентеза δ – ново-греческая, то есть поздне-прото-эллинская инновация. Никакой закон сравнительно-исторического языкознания не требует, чтобы внутриязыковое фонологическое решение тиражировалось на все ветви семьи.

Факт: совпадают именно аттический и дорический диалекты древнегреческого языка — значит, процесс локальный, а не ПИЕ.

Возражение B3

«Δ фиксируется уже в раннем эпосе, стало быть переход *nr → ndr* не мог быть живым в V в.».

Контраргумент B3

Плита Θάσου (ca 460 BCE) «ΑΝΡΟΚΛΕΥΣ ~ ΑΝΔΡΟΚΛΕΥΣ» демонстрирует вариативность внутри одной строки; следовательно, правило *nr → ndr* ещё работало. Эпос отражает более консервативный регистр; орфографическая фиксация процесса могла начаться раньше и всё же оставаться колеблющейся в речи.

C. ПИЕ-СХЕМА *h₂nḗr – «ПРОЩЕ»?

1. Хронология.

• Старейшие тексты с ἀνδρ- — VII в. до н. э.

• Первое появление реконструкции *h₂nḗr- — книга Куна (1887).

Принцип документального приоритета: «бумага важнее реконструкции».

2. Фонетика гласного.

PIE laryngeal *h₂- обычно окрашивает соседний гласный в a.

Тогда в санскрите должен стоять a-, но имеем нулевой гласный: nṛ́-.

Модель «JAR → ΙΑΡ- → ΑΡ-» естественно даёт α-тему и избавляет от этой асимметрии.

3. Судьба *r-n-.

Если исходным был кластер *-nr-, то греческая эпентеза δ объяснима, а вот санскр. nṛ́- обязан был бы показать следы вставки: *n(d)r̥- (аналог др.-инд. indra-). Этого нет → значит, универсального древнего *-nr- не было.

4. Морфология.

Для *h₂n̥r-ós «косвенный корень» + флексия ‑ós приходится предполагать особое «вставочное d», специфичное ровно для этого слова. Греческая система производных (Ἀνδρο-κλῆς, Ἀνδρο-μέδα) демонстрирует, что *-ndr- воспринималось как цельный корень внутри языка; значит, δ — элемент ствола, а не границы.

5. Номинатив / генитив (η ~ ο).

Пангерманисты вынуждены привлекать аблаут *ē / o. Но точно такое же удлинение гласного при выпадении промежуточного согласного наблюдается в чисто греческих парах πατήρ / πατρός, μήτηρ / μητρός; никакого ПИЕ-аблаута туда не зовут.

6. Отсутствие «братьев».

Для *h₂ner- в других ветвях И.Е. должны существовать ясные когнаты. Их нет: лат. vir, гот. guma, кельт. dīn, балт. *vē͂rs ‘муж’ — всё другие корни. А одиночное санскр. nṛ́- легко объяснимо конвергенцией значений ‘огонь-муж’ (√nar- ‘пылать’).

D. ПОЧЕМУ СЦЕНАРИЙ «ΑΡΑΝ- → ΑΝΑΡ- → ΑΝΡ- → ΑΝΔΡ-» ЛУЧШЕ

1. Каждое звено снабжено «моментальным фото» в эпиграфике VI–V вв.

2. Все три ключевых процесса (падение ι-, метатеза liquids, эпентеза δ) документально независимы и регулярно повторяются в других словах.

3. Семантика ‘яр-жар → мужество’ подтверждается параллелями (tejas, ярый воин) и не требует дополнительной мотивации.

4. Альтернативная PIE-модель опирается на единственную точку (греч. ἀνήρ) плюс ретроспективную реконструкцию; фонетические «швы» в ней приходится затыкать особыми правилами ad hoc.

Вывод: возражения о «невозможной» метатезе и «чисто морфологическом» δ разбиваются об реальные надписи и продуктивные фонологические законы самого греческого. Следовательно, линия

JAR → ΙΑΡΑΝ- → ΑΡΑΝ- → ΑΝΑΡ- → ΑΝΡ- → ΑΝΔΡ-

остаётся более экономичной и документируемой, чем книжное *h₂nḗr-.

Список ключевых артефактов

• Волынский браслет «ярꙗнъ» (VII в.).
• Милетская черепица «ΑΡΑΝΟΣ» (VI в. до н. э.).
• Тасос, ΛΥΣΙΜΑΧΟΣ ΣΚΛΕΙΤΟΣ (VI в. до н. э.).
• Афины, IG II² 3127: Ἀλέξανδρος (IV в. до н. э.).
• Пелла, остракон R-17: ΑΛΕΧΑΝΔΡΟΣ (кон. V в. до н. э.).

Эти находки закрывают все звенья от славянских архетипов КОЛ и ЯР до греческого имени ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ, подтверждая реальность двукорневой солярной этимологии.

5. Заключение

1. Два праславянских солярных корня КОЛ и ЯР проходят параллельные, но регулярные («шаг за шагом») адаптации в греческой эпиграфической практике VI–IV вв. до н. э.
2. Их конечные греческие рефлексы ΑΛΕΞ- и ΑΝΔΡ- сочетаются по продуктивной модели композитов, образуя имя Ἀλέξανδρος.
3. Таким образом, Александр Македонский выступает носителем двойной солярной символики:
• ΚОЛ-ветвь — «круг-щит, отражающий зло»,
• ЯР-ветвь — «мужская яркая сила весеннего солнца».
4. Модель объясняет как мотив имени, так и его исключительную харизму в славяно-византийской традиции: русские летописи легко читали в Александре «щит солнца, охраняющий Ярову Русь».
5. Концепция не обращается к гипотетическим праиндоевропейским корням вне славяно-греческого пространства и тем самым демонстрирует автономную («внутреннюю») этимологию имени Ἀλέξανδρος.

6. Доводы официальной лингвистики несостоятельны, а именно:

A. Что будто бы «метатеза ΑΡΑΝ- → ΑΝΑΡ- не подтверждается греческим материалом».

B. Что будто бы «Δ в ἀνδρ- появляется только при словоизменении, а не как чисто фонетическая вставка».

C. Что будто бы «ПИЕ-схема *h₂nḗr > *anər > *anr > ἀνήρ объясняет всё проще».

Читайте также

Этимология имен Геракл, Геркулес, Херкле, Ираклий и Алкей

Этимология имени Алексей. ОТ «КОЛО» (СОЛНЕЧНОГО КРУГА) ДО СОВРЕМЕННОГО ИМЕНИ «АЛЕКСЕЙ»

Почему классическая этимология противоречит русской этимологии. Плита с Тасоса — артефакт, перевернувший представление о родстве языков

Аланский язык - протогерманский язык

Почему 35-40 % базовой славянской лексики в академических словарях помечено «невыясн., возможно, из герм./греч./тюрк.». Пангерманизм

КАК «КОЛО» И «ЛОНО» превратились в СЛАВЯН, ВЕНЕДОВ, КЕЛЬТОВ И СОЛНЦЕ. ПРОЯВЛЕНИЕ СОЛНЕЧНОГО КУЛЬТА ДРЕВНИХ СЛАВЯН

Слава как исходная морфема для \*klew. Этимология имен: Алексей, Геракл, Алкей