Режиссёр: Егор Кончаловский

Сценарий: Юрий Арабов, Олег Сироткин, Мирослав Станкович и другие.

В ролях: Александр Горбатов, Дарья Кукарских, Константин Хабенский, Илья Коробко, Ирина Пегова, Софья Эрнст, Иван Филиппов, Евгения Добровольская, Алексей Кравченко и другие.

С одной стороны, фильм достаточно оригинален. Я помню целый ассортимент картин о том, как из настоящего попадали в прошлое. Зачастую, чтобы что-то понять и что-то осознать. А вот историй о попадание из прошлого в настоящее не так уж много. А тут ещё и актуальный 2026.

С другой стороны, фантастики здесь кот наплакал. В основном "Авиатор" - это лирическая драма и мелодрама. Я бы даже сказал, фильм - посвящение интеллигентам, людям культуры и изобретателям. Сама авиация здесь словно символ высоких устремлений высокой мысли.

Один подобный авиатор становится участником секретного советского эксперимента на Соловках. Иннокентий Платонов - единственный выживший при заморозке. Но в настоящем он... Вспоминает свою любовь и крутит жаркой роман с женой учёного, потому что она влюбилась в точёный профиль и манеры начала двадцатого века.

Стоп! А разве столкновение времён не должно порождать дискуссий? Как вы живёте? А как вы живёте? А почему так? Что ж, дискуссия здесь во флешбеках. Потому что фильм о том, что... Жили интеллигенты, дерзали, побеждали, достигали разных высот, а потом пришли злые коммунисты, освободили грязных дикарей и всё разрушили.

И нет, это не я так думаю. В одной из сцен, где персонажи сидели за столом, очень чётко расставлены все роли. Молодой коммунист вещает о всемогущей и непобедимой революции, пожилой, полный достоинства мужчина отвечает, что коммунисты могут только заставлять, а так как умных людей нельзя заставить, значит, коммунизм строит новую страну из глупцов и неучей.

И тут же нам является рабочий, грязный, пьяный и небритый. Он хочет участвовать в дискуссии, внести свой вклад в застолье, поэтому суёт руку в штаны, чтоб вытащить из промежности сосиску, чтобы махать ею перед носом. Всё ясно? Вопросов нет? Были такие? В смысле, такой пролетариат? Были. Спору нет. Но есть факты, а есть посыл и он понятен.

- Он всего лишь про свою мечту! А чем плоха мечта?
- Ничем. Пока остаётся мечтой.

Ага. Ну раз так... Во-первых,, "Авиатор" опять и снова про кговавую гэбню и вообще совок. Запомните, что до октября 1917 был рай! Подлинный рай, где люди были счастливы. По крайней мере, культурные и умные. Во-вторых, картина об образе идеальной чистоты. Иннокентий Платонов - мученик и он же собирательный портрет всех, кого загубили когда-то. Он даже кажется своеобразным посланником из времени идеальных людей в наш двадцать первый век, а его роман с женой учёного - способ передачи генетической эстафеты во времени. Вот не углядели коммуняки, а он смог! Смог пережить эксперимент и воскреснуть, дабы снова встретить свою любовь!

Поскольку любовь несчастная и им не суждено быть вместе в кадр снова возвращается фантастика с финальным выводом о том, что бессмертие через заморозку - это плохо, неправильно, больно и ужасно. Потому что любимые остались в прошлом.

На самом деле, драма и трагедия подобного путешествия во времени - это очень серьёзная почва для размышлений. Отчасти такую драму можно узнать у тех, кто дожил до преклонных лет и пережил многих родных, друзей и коллег. И вот старик и старуха живут и доживают свой век, а вокруг совсем другая жизнь. У тех, кто когда-нибудь очнётся от заморозки через сто, двести, а то и тысячу лет, проблем будет полон рот и такую драму, действительно, стоит снять с размахом, но...

"Авиатор" всё превратил почти что в дамский роман с недвусмысленным политическим подтекстом, который, впрочем, навещает наш экран не в первый раз. Женщинам рекомендую, потому что фильм просто красив. Если вас посещают лирические думы, мечтается о джентльменах и кавалерах, какими они когда-то были, тогда наплевать на всё и лента может стать шедевром. Если вы разделяете политический подтекст, тогда тем более. В противном случае...

Кому нравится книга - не смотрите. Особенно не смотрите, если ждёте хоть небольшого приближения к глубине романа Водолазкина.

Кто любит хорошее кино - не смотрите.

Кто ценит Хабенского и Стычкина - не смотрите.

Есть одна интересная сцена: когда Стычкин и Хабенский ругаются, буквально две минуты было интересно за всю картину. Они действительно хорошие актёры оба, но тут им так скучно было играть, что они даже не старались. Та сцена, о которой я говорил, похоже, случайно получилась, экспромтом.

Это такая пластмассовая мелодрама, что любой дневной сериал какого-нибудь "Дарьял-ТВ", если такое существует ещё, покажется серьёзным произведением, в отличие от творения Егора Кончаловского.

ПС. У Егора Андреевича есть один хороший фильм - "Антикиллер", и это не за то, что он фильм, а за то, что отличный клип с кучей прекрасных актёров.

Пост навеян новым отечественным фильмом Авиатор (без Дикаприо, и не про Говарда Хьюза).
Краткий сюжет: в 2026 году гениальный ученый размораживает замороженного 100 лет назад человека - свидетеля царского времени, революции, первой мировой, гражданской войны и становления СССР.
Весь фильм современный ученый со своей женой приводят в себя гостя из прошлого, а тот пытается вспомнить кто он и что с ним было. И весь фильм он - человек попавший в будущее!!! - грустит и рефлексирует по своему прошлому.
Вот что за хрень!?
Вот честно, если бы, например, я попала бы на 100 лет вперед, я бы, конечно опечалилась, что своих прежних знакомых я уже не увижу, но я бы это приняла как можно быстрее и с энтузиазмом начала бы знакомиться с новым миром!!! Это же невероятно! Это же просто чудо - взять и очнуться через 100 лет. И как можно после этого сидеть с постным лицом и страдать по прошлому!
В фильме мельком показали, что герой быстро освоил ноутбук и другие современные технологии - и опять он грустит, сидя в углу и глядя вдаль, и компьютер ему не интересен. Да ладно! Как так может быть? Что это за скучный и нудный чел из прошлого? Может быть, и не стоило его размораживать, чтобы спустя 100 лет наблюдать его кислые щи? Какой-то абсолютно вареный персонаж!
В общем, если вы завтра очнетесь, а на дворе 2126 год - то вы будете грустить и страдать о прошлом, не интересуясь тем, что случилось за эти 100 лет? Или всё же будете с интересом изучать новую реальность?

На старой фотографии 1913 года со своей невестой запечатлён Георгий Петрович Кадин — российский авиатор, для которого лётная профессия стала второй. По основной, изначальной специальности он был художником: в 1909 году Кадин окончил Казанскую художественную школу. Не поступив в Петербургскую Академию художеств из-за опоздания на экзамен, он в итоге окончил лётную школу.

Георгий Кадин участвовал в Первой мировой войне, а впоследствии занимал руководящие посты в советской авиации. Его круг интересов не ограничивался небом и искусством: он увлекался литературой, дружил с писателями Викентием Вересаевым, Степаном Щипачёвым и Николаем Асеевым. Сам Кадин является автором двух пьес, посвящённых Первой мировой войне, — «Гром великий» и «Заговорщики».

В 1920-е годы, параллельно с авиационной и художественной деятельностью, Кадин работал как инженер и архитектор: проектировал и строил здания авиазаводов, отдельные корпуса, жилые дома и клубы в заводских посёлках. В начале 1930-х годов он трудился в строительном отделе Всесоюзного авиационного объединения. Его последней архитектурной работой стал проект здания общежития Московского авиационного института на 525 мест.

Первый раз за долгое время решила сходить в кино. Честно, после запрета показов иностранных фильмов не бывала ещё ни разу. Ну да ладно. Трейлер этого фильма оставил у меня приятное ощущение загадки и привкус научной фантастики, что я очень люблю.

Для меня фильм, к сожалению, предстал как ожидание VS реальность. Динамичный трейлер не имеет никакого отношения к плавно-протекающей действительности в фильме. Вся научная фантастика в фильме сводится к 10-20 минутам за 2 часа. В общем, ожидания от просмотра трейлера стали огромным айсбергом, но он таял на протяжении всего кинофильма.
Теперь подробнее. Плюсы у это кинокартины всё же есть.
1. Актёрская игра. Актёрский состав с Хабенским в главной роли вытаскивают весь наискучнейший сценарий. Евгений Стычкин и Дарья Кукарских также великолепно отыгрывают эмоции и чувства. Не хотелось, конечно, плакать или кричать "Верю!" сидя в зале, но в принципе только из-за актёров я смогла досмотреть до конца.
2. Линия Желткова. Деньги никогда не спасут тебя от естественного хода жизни. Это хоть и заезженный сюжет, но герой до ужаса боялся умереть от "неизвестной и страной болезни", но по итогу у него просто-напросто отрывается тромб. неожиданно? Да! Потому что он нашёл секрет заморозки, но не успев ничего с ним сделать - жизнь играет с ним злую шутку.
3. Научная фантастика. К сожалению, её тааак мало. Я прям готовилась к каким-то открытиям и интересным фактам (можно сказать блокнот для записей формул взяла). Но к сожалению, мне не хватило научных дискуссий. Например в "Песчаном дьяволе" очень классно сочетаются и любовные линии, и научные факты.
4. Воспоминания о годах революции. Хоть и урывками, но смотреть очень интересно: доносы, место для любви даже в такое время, разность взглядов на коммунизм. Меня некоторые моменты прям заворожили, а Илья Коробко со своим фирменным леденящим взглядом...ухх.
5. Картинка очень сочная. Пейзажи показаны со всей красы. Насыщенные оттенки. Слишком красиво.

На этом плюсы заканчиваются, к сожалению. И пройдёмся по минусам, которые критичны для меня:
1. Слишком много драмы. Да, я понимаю,что человек только вернулся из состояния кубика льда в человеческое. Но так много этих задумчивых ничего не значащих сцен. Я будто посмотрела сериал на Домашнем.. И любовные линии главных героев максимально странные. Вроде бы супруга Гейгера увлеклась Платоновым, а вроде бы и нет. Ничего не понятно. Почему в крайней сцене они решили забыть о нём, хотя Гейгер знает больше Анастасии и неужели он просто решил смириться с этим? Мне кажется для взрослого человека это странно, а если не странно, то наверно я не понимаю данной пропаганды. Почему на отношениях Анастасии с Платоновым не ставят ни точки, ни развязки? Просто мило "побеседовали", всё вспомнили и разошлись... Не могу прочувствовать эту линию. И для меня главная героиня не больше, чем девушка, которая просто побоялась потерять деньги, поэтому выбрала не Платонова. В обще и целом, я возмущена.
2. Очень мало посвящено действиям Гейгера, как учёного. На секунду даже сложилось впечатление, что он второстепенный герой даже в своей жизни. Не было ни открытий, ни научных фактов, ни более менее правдоподобных исследований. Понимаю, что фильм не об этом, но это могло бы сделать картину интереснее, тогда не пришлось бы вставлять длинные сцены с тусовок.
3. Тут моя личная неприязнь к открытым концовкам: по факту завершилось всё только у Желткова. Все остальные герои остались с открытым окончанием. Сможет ли Анастасия жить так, как решила? Будет ли Гейгер дальше заниматься наукой? Будут ли они вместе? Улетел ли Платонов, чтобы разбиться или закроет гештальт и будет жить дальше? Только как: ни документов, ни понимания как всё устроено в современном мире...НИЧЕГО.
4. Кто сохранял мастерскую 120 лет? Да и не просто мастерскую, а макет неудачного по словам профессора авиатора. Это не фильм, а магия какая-то.

в общем, ощущения смутные. Да, определённо есть над чем задуматься. У меня почти на протяжении всего фильма в голове крутилась песня "Есть толькооо миг между прошлым и будущим". В любом случае для ознакомления этот фильм нужен. Для понимания ценности времени, для переосмысления может точки, в которой человек находится сейчас. Но будто не дожали. Хочется чего-то большего.
Моя субъективная оценка: ⭐⭐⭐⭐⭐ из 10

Очень хочется услышать мнение людей, которым также довелось посмотреть данную кинокартину!)

Реклама нового фильма "Авиатор" уже даже подзадолбала. Из утюга и то рекламируют. Уже и сюжет рассказали сто раз в промоушен вставках того же "Доброго утра" на оэрте. И вот, послушав в очередной раз о чём сюжет, у меня начались флэшбэки из 90-х. Нет, не разгул мафии, финансовые проблемы и прочие жути... ...это другое. Я уже смотрел что-то подобное! С Мэлом Гибсоном.

Полез в Вику - отож - фильм "Вечно молодой". 1992 года.

Сюжет "Вечно молодого" (взято из Википедии)

События происходят в 1939 году. Бесстрашный лётчик-испытатель Дэниэл МакКормик (Мел Гибсон) никак не соберётся сделать предложение руки и сердца Хелен — своей возлюбленной, откладывая это событие до последнего момента. Но судьба не ждёт завтра — девушка впадает в кому в результате трагического события. Убитый горем Дэниэл даёт согласие на уникальный и странный криогенный эксперимент, в котором его заморозят на один год. Начинается война, и об эксперименте в неразберихе забывают.

Спустя полстолетия, в 1992 году двое мальчишек, играя на задворках старой военной базы, натыкаются на капсулу и случайно инициируют процесс размораживания МакКормика. Роясь в журналах и разговаривая с немногими оставшимися в живых с тех времён, МакКормик узнаёт о том, что его невеста не погибла тогда в 1939 году.

Сюжет "Авиатора" (тоже оттуда)

Сюжет фильма разворачивается в 2026 году, когда наука находится на пике своего развития. Ученые приводят в сознание человека, замороженного почти 100 лет назад. Иннокентий Платонов ничего не помнит ни о себе, ни о своем прошлом. Он пытается разобраться в современном мире и вернуть утраченную в прошлом любовь. А поиски бессмертия приводят к непредсказуемым результатам, когда участники задаются вопросом: не слишком ли высока его цена?[1]

Вот мне интересно - насколько должен совпадать/расходиться сюжет, чтобы фильм считался/не считался плагиатом?

Или этот вопрос стоит адресовать Евгению Водолазкину, по чьему одноименному роману снят фильм "Авиатор".

Сразу скажу - я ещё не смотрел фильм Авиатор. Теперь посмотрю обязательно. Очень надеюсь, что фильм окажется интересным. Вот честно и без сарказма - надеюсь на это.

Но основа сюжета, похоже (ну вот мне так кажется), была слизана.