Про к/ф Матрица было сказано уже очень много и, уверен, фанаты фильма знают уже возможные теории, связанные с фильмом.

Я же хочу поделиться теми "открытиями", к которым я пришёл буквально только что, пересматривая свой любимый фильм в 100500й раз. Данную теорию, которую я сейчас озвучу, я не слышал, хотя может быть уже кто-то её и озвучивал. Итак...

Матрица — это мир грёз. Это ровно то, о чём говорил Морфеус. Здесь ничего нового. Но...

У меня сложилось сейчас чёткое понимание, что Матирца — это реально плод фантазии или паттерны мышления. Попробую объяснить свою мысль.

Вспомните следующие сцены:

Что объединяет все эти кадры?

Правильно, здесь в Матрице происходит внедрение каких-либо посторонних объектов в тело человека. Чаще всего через пищу. Так вот, на мой взгляд, это внедрение определённых шаблонов мышления, паттернов поведения. В общем, формирование МИРОВОЗРЕНИЯ.

Так было, когда в самом начале агент Смит внедрил "жучка" в Нео, чтобы тот "захотел" и не побоялся встретиться с Морфеусом.

Так было в самой знаменитой сцене Матрицы с выбором таблетки, ведь Морфеус перед тем, как предложить их, явно озвучил какие мысли у Нео должны возникнуть.

Подобным образом нужные и правильные мысли в "неизбранного" Нео вложила Пифия своей печенькой, после которой трусоватый Нео осмелился пойти в логово врага, чтобы спасти Морфеуса.

В финале первой части Нео "перепрошил" мышление Смита также, а Смит в эпичной битве с Нео пытался перепрошить уже по-своему Нео, хотя последний вовремя это осознал и не позволил этому произойти.

У Мировингена женщина, употребившая косок торта демонстрирует ровно тоже самое. Более того, Мировинген даже спойлерит это и явно намекает, что в Матрице именно так и происходит программирование людей.

В финале трилогии Смит перепрошивает Нео по тому же принципу.

Ну, а в 4й части Воскрешение там также явно как и в сцене с Мировингеном, психотерапевт просто заставляет Нео пить синие таблетки пачками (вспоминаем отсылку про забвение из эпичной сцены выбора таблеток в первой Матрице).

Итог моей теории: Матрица — это фантазии и грёзы, в которых мы живём и которые нам навязало общество и социум. Здесь иносказательно показано как программируется мышление и, как следствие, поведение человека через внедрение ложных и/или неосознаваемых этому человеку программ. А потом этот человек совершает на базе своих вновь встроенных убеждений нерациональные поступки вроде того, который совершил Нео в сцене с Архитектором. Ведь именно поэтому уже в 3ю свою встречу с Пифией он не взял леденец от неё.

P.S. Прошу сильно строго не судить, это мой первый обзор на фильмы =)

P.S.2. Если пост итересен и если интересно что общего между агентом Смитом (Матрица) и Сэмом Голдом (Револьвер) — дайте знать. Может сделаю сравнительный анализ и обзор-сравнение фильмов.

P.S.3. Панамку приготовил, накидывайте 🤣

Я начал смотреть «Камбэк» с ощущением дежавю. Буквально каждую серию у меня в голове маячил другой любимый мною сериал про дружбу, жвачку и девяностые.

Поэтому я сразу предупрежу, что рецензия нечестная. Сравнивать произведения – занятие неблагодарное (я всегда плююсь). Но здесь ничего не могу поделать: четыре друга (три парня и девушка), эпоха, бандиты, те же Mujuice на фоне. Что в итоге? К сожалению, получилось хуже. Не плохо, просто хуже, но не без изюминки.

Сюжет «Камбэку» явно писал подросток, потому что он напоминает комикс и философский эксперимент одновременно. Есть бородатый бомж по кличке Компот без памяти и биографии. Но есть нюанс: он помнит, как ломать чужие руки и, если нужно, как высосать глаз бандосу. Он живёт в режиме парадокса: без прошлого, но с навыками.

Однажды разобраться в этом прошлом ему решают помочь четыре школьника. Дальше жанровая классика: криминал – «вот это поворот!» – вина и искупление. Сердце сериала можно выразить вопросом: «Если человек (возможно) совершал зло, но его не помнит, кто он тогда? Тот, кем он был? Или тот, кем стал?»

Петров, к счастью, играет спокойно, что само по себе, маленькое чудо. Он не орёт (почти), не рвёт рубаху и вообще будто действительно пытается понять, что происходит. Из-за этого его Компот получается чуть аутичным и по-детски нежным.

Он носит в сумке Ерофеева, иногда косо смотрит на людей, будто впервые видит человечество, и временами ловит вайбы Дани Багрова. То есть живёт по внутреннему кодексу, даже если мир вокруг устроен по-другому. В такие моменты сериал (пусть и на тяге ассоциаций) работает неплохо.

Приятно вдыхать и атмосферу, потому что в нулевые на экране веришь: телевизионные фрагменты, Дельфин, культурные отсылки, рынки, казино. И особенно уставший Нижний, где на месте парка 800-летия газон с кирпичной крошкой, пережёванные девяностыми.

Среди актёров встречаются таланты, вроде молодых Хетага Хинчагова в роли Птахи или озорного бандита Александра Югова. Пока они на экране, сцена работает. С другой стороны, есть, например, злодей (известный, блин, актёр), вырезанный из картона за 7 минут. В отличие от Зураба Кипшидзе и тем более Ткачука из МДЖ, тут нет харизмы, которая делает антагониста настоящим.

С подростками у сериала вообще странные отношения. Сюжетно, в центре истории героиня Василисы Коростышевской, в которую влюблены чуть ли не все персонажи сериала. Она по очереди переживает драму за драмой, и на молодую актрису навешивают такое количество эмоционального груза, которое не вытянут и взрослые. Я не думаю, что дело в актрисе. Но драму для подростка нужно иногда дозировать.

Есть и другие косяки. Внезапная переозвучка (в сериале за миллионы) и классические чеховские ружья. Батя отдаёт сыну крест перед делом. Ничего плохого, конечно, не случится. Честный мент переживает, что его подозревают во взятках, и продолжает ходить в кожанке. Ок.

Но! Отдаю должное, в «Камбэке» есть идея. Амнезия Компота превращается в эксперимент с идентичностью. У героя нет биографии, но есть сочувствие, забота и ответственность. Есть человечность.

И чем больше он узнаёт о своём прошлом, тем сильнее становится разрыв между тем, кем он был, и кем стал. Что важнее? Когда-то причинённое зло? Или твоя способность сегодня его не повторять? Это неожиданно точная метафора для разговора о девяностых и нулевых. И, возможно, для будущего разговора о двадцатых.

Также «Камбэк» противопоставляет две логики. Сверху власть: родители, бандиты и система. Снизу: дети и прокажённые. Повариха, которая подкармливает Компота, подростки, которые таскают его по инстанциям. Нам тихо пытаются напомнить, что может мир мы не спасём, но позаботиться о ближнем всё-таки обязаны.

У «Камбэка» странное послевкусие. Моя первая мысль после финала: «Ну хороший, на восьмёрочку». На следующее утро начинаешь вспоминать: переозвучка, злодей, слепленный из клише, недосказанный сюжет и оценка ползёт вниз.

Из хороших новостей: картинка сериала блекнет в памяти, а вот идея цепко держит. Потому что история про человека без прошлого – это история простой морали: кто мы, если у нас отобрать биографию? Ответ почти детский: «Мы – наше отношение к ближним». Мы кормим? Прикрываем? Мы помогаем дойти до дома?

Каждый выбирает по себе. Но, когда большие системы трещат по швам, давайте честно, единственная возможная мораль – это просто не бросать друг друга.

7,5 из 10.

______________________________________________

Якомаскин Андрей, психолог терапии принятия и ответственности. Иногда пишу про кино, чтобы тренировать стиль и образность.

Хочу сразу сказать-сериал довольно точно передаёт основу истории, но кое-где кое-что все таки не так.Но сначала о хорошем.Самый главный факт - похищение.Оно  действительно произошло два раза. В реальной жизни девочку по имени Джен Броберг действительно дважды похищал близкий друг Роберт Берхтольд. Да,понимаю,звучит бредово, но именно так всё и случилось. Первое похищение произошло в 1974 году. Берхтольд вывез 12-летнюю Джен из одного штата в другой и несколько недель держал её вдали от семьи. Он действительно рассказывал ей историю про инопланетян и «секретную миссию», убеждая девочку, что если она не будет слушаться и они не сделают ребенка её семья погибнет.

Этот странный элемент из сериала не выдумка. Он действительно использовал такую психологическую манипуляцию. Через два года случилось второе похищение и он снова увёз её,на этот раз в Мексику. Там она провела несколько месяцев, прежде чем её нашли. И ещё одна важная деталь, которая в сериале показана довольно точно: Берхтольд действительно очень долго был другом семьи. Он ездил с ними в поездки, помогал по дому и фактически стал частью их жизни.

На этом со сходствами закончим,теперь давайте смотреть,что сериал немного приукрасил или изменил.Например, отношения между родителями .Боб и Мэри Энн в сериале показаны более напряжёнными.В реальной истории в семье действительно были сложные моменты, но некоторые конфликты сценаристы усилили, чтобы лучше показать, как Берхтольд манипулировал ситуацией.

Также сериал немного уплотняет события во времени. Некоторые разговоры, поездки и встречи, которые происходили в течение месяцев или даже лет, в сериале происходят почти подряд. Но на это закроем глаза,это обычный телевизионный приём  иначе история растянулась бы на сио сезонов,как Турецкий сериал.

Ещё одна вещь: в сериале иногда создаётся ощущение, что Берхтольд контролировал почти всё вокруг. В реальности его влияние было сильным, но не настолько «всесильным», как это  выглядело в сериале. Интересно, что Джен Броберг сама участвовала в создании сериала.Она помогала сценаристам и консультировала съёмочную группу. Поэтому многие детали,такие как атмосфера дома, разговоры в семье и даже характер Берхтольда старались передать максимально близко к реальности.Цель Джен была довольно простая: показать людям, как работает психологическая манипуляция. Потому что эта история на самом деле не столько про похищение, сколько про то, как один человек постепенно смог разрушить границы доверия в чужой семье.

Самое стремное для меня в этом сериале то, что когда смотришь его, иногда думаешь: «Ну это уже слишком для реальной жизни». Но потом понимаешь, что сценаристам почти не пришлось ничего придумывать.Реальная история оказалась настолько невероятной, что сериал просто аккуратно её пересказал.

Если тебе интересно посмотреть видео обзор на реальную историю и то как показано в фильме то можешь глянуть мне будет приятно.

Казалось бы - молодежный американский фильм...

Но для меня этот фильм был так сказать "точкой невозврата":
из-за одной фразы в сцене фильма у меня "сломалось" отношение к современному обществу - отключилась предопределенность позитивного восприятия новых "общественных ценностей" и "идей"...

(через пару дней прочитаю - сам с трудом пойму, что я тут "наавторствовал": если проще - начало появляться "критическое мышление")...

В этом фильме выпускники снимают в школе фактически порнофильм, тактично привлекая к этому только парней-школьников (актрисы - по сюжету не из школьной среды). Конечно, порнуха прикрыта темой "секспросвета", но от этого она не-порнухой не становится... разве что - Lite-версия...
На съемки подобного не решились даже профессиональные порно-режиссеры, но один из них, посмеиваясь, пообещал озолотить ГГ, если тому это удастся сделать...

И вот... Родители, вместе с директором школы, смотрят творение новоиспеченного малолетнего "порно-продюсера" и мама ГГ выдает:

- Вам не кажется, что это будет продаваться?

Мне запомнилась эта фраза именно в таком переводе.
Сейчас пересмотрел - там мама говорит: "Это может иметь успех, не так ли?" (судя по дальнейшим событиям, под "успехом", конечно, понималось "финансовое благополучие" сына)...

То есть, ради бабла - нет никаких преград (нужно только правильно обосновать окружающим свое "желание")...

Почему-то подобное отношение именно матери ГГ заставило меня испытать "испанский стыд"...

P.S.: Заранее... Ни на чем не настаиваю, и не спорю...

Просто рассказ о том, какие выводы (неожиданно и казалось бы не к месту) были сделаны мной, после просмотра этого фильма 20 лет (уже ДВАДЦАТЬ ЛЕТ!!!) назад...

P.P.S.: А фильм тогда понравился...
Думается, именно из-за Элиши, а не из-за "сюжетной линии"..)))