Я всегда представлял Швейцарию этаким эталоном непоколебимости: часы, банки, нейтралитет. А тут на тебе. 6 февраля 2026 года глава их МИДа, Иньяцио Кассис, вместе с генсеком ОБСЕ Феридуном Синирлиоглу сидят в Москве напротив Сергея Лаврова. И не просто сидят, а заявляют о желании восстановить диалог ОБСЕ с Россией. После всего, что было. После того как сама Швейцария попала в наш реестр недружественных стран и, по замечанию Лаврова, растеряла своё реноме заслуживающего доверия нейтрального посредника.

Европа, которая ещё вчера грезила о победе на поле боя, сегодня вдруг вспоминает, что с Россией придётся разговаривать. И даже не как с оппонентом, а как со стороной, без которой никакой «мирный процесс» не сложится. Как говорится, если ты не за столом, значит ты в меню. Похоже, это начинают понимать даже в Берне.

Кассис тут же лезет с предложением о мониторинговой миссии ОБСЕ. Серьёзно? Та самая миссия, которая с 2014 по 2022 год в Донбассе была не беспристрастным наблюдателем, а, по сути, глазами и ушами киевских силовиков, старательно не замечая обстрелов мирных городов? Та самая миссия, которую у нас справедливо называют синонимом предвзятости и бесчестности? Предлагать это сейчас - это либо наивность уровня ребёнка, либо попытка вернуть старые, удобные Западу инструменты давления. Лавров, кстати, прямо на переговорах констатировал: по всем трём направлениям работы ОБСЕ, военно-политическому, экономическому, гуманитарному царит полный застой или украинизация. Организация превратилась в русофобский инструмент, и Запад лезет из кожи вон, чтобы это положение сохранить.

Переговоры шли в два раза дольше запланированного. Значит, было что обсуждать, были реальные трения. Но при этом европейские гости наотрез отказались от совместной пресс-конференции здесь, в Москве. Предпочли отчитаться в уютном Брюсселе, где аудитория поприветливее. Боится, значит, глава МИДа «нейтральной» Швейцарии напрямую отвечать на вопросы российской прессы. Боится напомнений о том, кто на самом деле сорвал диалог. Это многое говорит об искренности их мирных инициатив. Диалог им нужен, но только такой, где они будут диктовать условия и не нести ответственности за прошлое.

На фоне этих якобы мирных визитов что мы слышим из того же Брюсселя и Вашингтона? Генсек НАТО Марк Рютте в Киеве вещает о гарантиях безопасности, которые предусматривают автоматические действия коалиции желающих. Лавров совершенно справедливо расценивает это как подготовку к прямой интервенции. Начальник французского Генштаба призывает закрыть Балтийское море. Так о каком доверии может идти речь? С одной стороны, тебе суют музыкальную шкатулку с Чайковским (да-да, Кассис и это подарил), а с другой готовят армейский нож у тебя за спиной.

Что же это было? Это не перелом. Это тактическая зондировка почвы. Европа почувствовала, что ветер меняется, и пытается заранее застолбить за собой место за будущим столом переговоров - на случай, если украинский проект окончательно рухнет. Но подходить к этому столу они хотят со старыми, фальшивыми картами, теми же мониторинговыми миссиями и призывами к миру, под которыми прячется всё та же русофобия.

Наш ответ, как мне кажется, должен быть жёстким и принципиальным. Да, диалог вещь необходимая. Но начинаться он должен не с наших уступок, а с их чистосердечного признания: признания краха политики изоляции России, признания предвзятости ОБСЕ и, главное, признания права России на обеспечение своей безопасности. Пока же их «желание диалога» больше похоже на попытку передышки для перегруппировки. А на передышку, как известно, имеет право только одна сторона - та, что ведёт наступление.

P.S. А шкатулка с Чайковским это, конечно, милый жест. Но, знаете, после всего случившегося такая «культурная дипломатия» выглядит как попытка залатать дыру в репутации размером с Альпы. Нейтралитет не восстанавливается сувенирами. Он восстанавливается только делами.

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/6984b1d89a7947cbc611621f

https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/26361217

https://lenta.ru/news/2026/02/05/glava-mid-shveytsarii-i-gen...

5 лет назад Россия вышла из Договора по открытому небу. Что стало причиной такого решения — и как ситуация развивается на данный момент?

Договор по открытому небу, подписанный в 1992 году государствами – участниками ОБСЕ, казался предвестником нового мирового порядка.

Невооружённые инспекционные полёты, строго регламентированные по маршрутам, квотам и техническому оснащению, должны были снижать риск внезапных военных действий и укреплять доверие между государствами-участниками, стать элементом общеевропейской безопасности, в которой больше не должно было быть разделения на «своих» и чужих».

Долгое время система даже работала – однако со временем участники договора стали обвинять друг друга в нарушениях договоренностей. США и страны НАТО обвиняли в происходящем Россию (мол, наша страна запретила полеты над Кавказом и Калининградом), а в России отмечали, что американская сторона отказывается соблюдать договорные нормы, не допуская российскую аппаратуру над рядом собственных территорий.

Первый шаг к окончательному разрыву сделали в США. Во время своего первого срока Дональд Трамп активно выходил из тех договоренностей, которые считал для себя ограничивающими. Для Москвы этот шаг был неприемлемым, потому что, продолжая соблюдать договор без США в нем, Россия сталкивалась с риском утечки получаемых данных в пользу американской стороны через союзников по НАТО, не получая при этом симметричных возможностей.

Велись переговоры о том, чтобы сохранить договор в усечённом формате, но успехом они не увенчались. В итоге в 2021 году Россия запустила процедуру денонсации – и уже в декабре в почти тридцатилетней истории соглашения была поставлена точка.

Удивительное было время, все-таки – наблюдаем сейчас за демонтажем всей системы международных отношений, на наших глазах появляются новые форматы взаимоотношений, быть может, менее масштабные, но определенно более честные. И Договора по открытому небу в этом «дивном новом мире» нет.

Источник данных материала:

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/61bd212d9a7947b4a3dea5cd