И так по кругу. Только такой отдых даст силы перейти к активным и интересным ресурсам второго порядка.

Поэтому вместо того, чтобы ругать себя за пассивность, лень и нежелание яркого искрометного отдыха для более эффективного и быстрого восстановления, проверьте, не истощены ли вы. Возможно, сейчас вашему организму и психике требуется восстановление на самом базовом уровне.

Делая что-либо, я однозначно прикладываю усилия. Однако – это приложение силы к действию, но никак не принуждение себя. Ибо я добровольно принял решение потратить эти силы на это действие, потому что это действие для меня важно́. Можно сказать, я составил программу и теперь выполняю её. Решение о трате сил на эту программу было принято добровольно и заранее, на основе каких-либо факторов и ценностей. И если в какой-то момент для выполнения этой программы вдруг понадобится «усилие-над-собой» - значит либо силы не верно рассчитаны, либо ценности не верно определены. И да – иногда насилие над собой может быть оправдано важностью цели – сохранения жизни, например.

Далее мы говорим о значимости цели. И выходит, что мы по-разному понимаем понятия «значимость» и «ценность». Я это интерпретирую так – значимость действия определяет количество сил, которое я готов потратить на него. Ценность – определяет принятие решения. Значимость может быть больше или меньше, ценность – абсолютна, или есть или нет. Тут оговорюсь – я рассуждаю об уже имеющихся значимости и ценности и не говорю о том, как они формируются и меняются.

Таким образом способность выбирать долгосрочную выгоду вместо немедленной – не результат «усилия-над-собой», а отражение более высокой значимости этой самой долгосрочной выгоды, которая приводит к принятию решения – приложить усилия к получению её, вместо получения выгоды немедленной.

«Важная задача может быть неприятной» - абсолютно согласен. Это значит, что, если я принимаю решение выполнить эту задачу, то я добровольно соглашаюсь пережить тот дискомфорт, который придётся испытать при её выполнении. Соответственно, такое решение я приму только если полученный в результате выполнения этой задачи результат будет превосходить по своей значимости полученный в этом процессе дискомфорт. А если приходится переживать сильный дискомфорт ради ничтожного результата – что это, если не насилие?

Если какая-либо немедленная выгода превосходит по значимости долгосрочную цель – значит эта цель не имеет истинной субъективной ценности. Пример – для меня лично очень ценно отношение окружающих ко мне, поэтому я не стану пердеть в лифте, полном коллег, несмотря на то, что прям очень хочется.

Если «цель ваша, она вам нужна», но вы ничего не делаете для её достижения – так это потому что она не «нужна-на-самом-деле» - просто вы обманываете себя, тут скорее вам бы очень хотелось, чтобы эта цель была вам нужна, но от хотения значимость не всегда появляется. Когда я хочу есть – я готов действовать немедленно из последних сил, полностью добровольно, без какого-либо давления изнутри или извне. Потому что цель достичь сытости – абсолютно субъективно ценна.

Отсюда вывод – чтобы достичь «общественно-лично-полезной» цели, необходимо не «усилие-над-собой», а качественная трансформация самой этой цели в восприятии, то бишь наделение этой цели «значимостью» и\или «ценностью».

«…не следует, что не существует когнитивного утомления, что нет нейрофизиологических ограничений, что нет изменения готовности к самоконтролю после нагрузки.» Не следует. Не вижу никаких противоречий с тезисом – существуют состояния, а не ресурс. Что есть ресурс в данном дискурсе? Некоторое «количество потенциала действия»? «Намерения»? Я не использую понятие «ресурс» из-за того, что его невозможно измерить или достаточно универсально определить в контексте работы психики. Я использую понятие «состояние» как определение некоего «среза» всех характеристик организма (психики в том числе, как производной работы мозга, как части этого организма) в данный момент.

«Потому что принять решение не равно совершить действие.» Полностью согласен. Принятое решение – это внутренняя причина внешней активности – действия. Действие может не произойти по двум причинам – либо состояние вашего организма не позволяет совершить это действие, либо вы приняли решение его не совершать\отложить. Важно уточнить – решение не обязательно осознанный акт. И я склонен считать, что и вовсе бессознательный, а сознание лишь фиксирует уже свершившийся факт решения и то не всегда и не обязательно.

Тут действительно, откажусь от категоричности тезиса про болезнь – если организм не в состоянии осуществить какое-то действие, то он не обязательно болен, но обязательно не имеет необходимого состояния – например для того, чтобы пробежать марафон, необходимо иметь соответствующее состояние организма, которое необязательно для обычного человека.

Тут можно вернуться к «субъективному переживанию напряжения». Это если значимость цели действия примерно равна уровню дискомфорта, это действие сопровождающего. И вроде как решение принято и надо действовать, но и не действуешь (согласно моей схеме – принимаешь решение отменить предыдущее решение по данному действию, а затем отменяешь и это решение и так по кругу) – вот тут и испытываешь напряжение. И надо либо «заставить себя» действовать – а я считаю, что это бесполезно, ибо на «волевых» далеко не факт, что цель будет достигнута (кроме тех случаем, когда заставить себя нужно сделать что-то небольшое, а процесс уже дальше сам пойдёт – например прыгнуть на резиновом тросе в ущелье), либо разрешить себе не действовать – легитимизировать уже существующий внутри вариант решения. Скорее всего, в этих случаях (когда значимость цели не превосходит дискомфорт при её достижении) имеется какой-то внутренний конфликт, разрешение которого изменит баланс сил в определённую сторону, что позволит принять это самое, одно, «абсолютно-верное» (субъективно)  решение.

Заебался писать и править, основную мысль вроде высказал)

Здесь происходит подмена уровней описания. Субъективное переживание напряжения объявляется объективным моральным фактом (насилием именутся). А вот если мы попробуем найти аналог в научной или академической психологии, то увидим разные варианты того, что же там могло иметься ввиду.

Это активация исполнительных функций, это некие автоматические реакции, это перераспределение внимания, поддержание цели в рабочей памяти и т.д. В рамках исследований исполнительных функций (например, в работах Адель Даймонд) усилие — это обыкновенный когнитивный процесс при конфликте между импульсом и целью.

А у Райана и Деси — в теории самодетерминации — хоть человек и чаще испытывает давление при внешней мотивации, но даже при полностью внутренней в момент решения сложной задачи может тужиться. Хирург, любящий своё дело всем сердцем, всё равно напрягается во время операции.

Любое дело включает в себя то, что нам нравится, и то, что нам не нравится. Если считать любое усилие над собой насилием, то придётся признать насильственным всё человеческое существование за пределами грёз курильщика опиума.

Тезис 2: Действия, которые НА САМОМ ДЕЛЕ важны, не требуют усилия

Есть у психологов славная традиция ссылаться на классические исследования, которые уже оскомину набили, но себе лучше не изменять. Зефирный эксперимент. Способность выбирать долгосрочную выгоду вместо немедленной — это результат регуляторных процессов. Частью которых является усилие.

В общем-то, даже если цель глубоко значина, немедленный стимул часто сильнее. Мы устроены так, что краткосрочная награда (при прочих равных) имеет повышенный вес. В вычислительных моделях это называется temporal discounting. Эта же хрень лежит в основе многих моделей прокрастинации.

Цель ваша, она вам нужна. Но есть люди, которые по природе (или воспитанию) своей импульсивны, слабо самоэффективны и воспринимают многие аверсивные задачи чрезмерно негативно.

Здесь же банальная логика (или "очевидный факт", как сказал бы автор): важная задача может быть неприятной.

Человек может искренне хотеть стать лучшей версией себя, но процесс сложен, фрустрирующ и плющ вызывает тревогу.

Тезис 3: Никакого ресурса не существует. Есть только состояния и решения.

Довольно известная тема. В процессе развёртывания кризиса репликации оказалось, что известная концепция Роя Баумайстера — истощение эго — имеет куда менее значимые и не шибко универсальные эффекты, чем предполагалось.

Все нюансы научного диспута оказались заметены невидимым веником популяризации под ковёр истории, а новые модели на замену не спешат. Из того факта, что эксперименты об истощении эго не могут в репликацию, не следует, что не существует когнитивного утомления, что нет нейрофизиологических ограничений, что нет изменения готовности к самоконтролю после нагрузки.

Откройте какую-нибудь книжечу по когнитивным нейронаукам, почитайте о возможностях и ограничениях мозга.

Плюс, использование концепции "принял решение - совершил действие" демонстрирует полнейшее непонимание фактажа. Люди с упорством — достойным лучшего применения — и регулярно принимают решения, которые в действие не конвертируются. Потому что принять решение не равно совершить действие. Между этими сущностями лежит пропасть, преодолеть которую способен не только лишь каждый.

Тезис 4: Либо цель ваша, либо вы больны

Исключённое третье рыдает.

Здесь есть как минимум три группы причин. Люди постоянно находятся в состоянии, когда они ценят долгосрочную цель и испытывают немедленное отвращение к задаче. Люди живут на привычках, автоматизмах и импульсах. Люди живут в среде, которая предполагает большую значимость случайности.

С чем, однако, нельзя не согласиться

Будем справедливы: автор попал не совсем в молоко. Он попал — но не туда, куда целился.

Во-первых, совершенно верно, что значительная часть того, что люди называют силой воли, на практике является хронической внешней регуляцией. То есть человек годами живёт в режиме "надо, так принято, так сказано, все так делают" — и некоторые искренне считают это своими решениями.

Решается проблема очень просто: мы делим жизнь на то, что надо, и то, что хочется. Выделяем время под вещи, которые мы должны сделать, и выделяем время под вещи, которые нам хочется делать. Просто здесь нужно отнестись к себе с изрядной долей сострадания.

Многие в категорию "хочу" относят вещи, которые заставляют их страдать. Например, насмотревшись вокруг, люди внезапно осознаю, что всегда хотели выучить китайский. Они начинают его учить, но спустя пару занятий понимают, что им это не в кайф. И остаются на уровне 我是一个孩子 в свои 30+.

Нет, не обязательно заниматься "саморазвитием". Если вам в кайф тупить за хренью, которая (с виду) просто жрёт ваше время, то пожалуйста. Здесь уже вопрос к вашим интересам и их глубине.

Это намного лучше, чем существовать в режиме внешней мотивации, воспринимаемой как давление, и убеждать отражение в зеркале в том, что существует некая сила воли, которую нужно только подкопить как ману в игре.

Во-вторых, автор справедливо указывает на важность состояния. Психология и нейронаука давно отказались от наивной идеи, что "решение" существует в вакууме. Есть разные аффективные состояни, уровень стресса, хроническая усталость, депрессивные симптомы. Есть период каникул, когда у вас много свободного времени и вы набираете себе дел, а потом не можете с ними со всеми справиться.

Всё это реально снижает доступность регуляторных процессов.

В-третьих, есть важное различие между кратковременным усилием и хроническим "насилием над собой". Вы и сами прекрасно знаете, что один или два дня преодолевать мощное внутренне сопротивление вы можете. Но преодолевать аналогичное сопротивление месяц... год... да и ещё и по одному и тому же поводу...

Хорошую вещь отчуждением не назовут.

Первым блоком предложений был финансовый, уточняет издание. России предлагалось разрешить американским компаниям выкуп переданных ранее местному менеджменту активы объемом около $60 млрд без опции обратного выкупа. Это должно было восстановить доступ США к значительным экономическим ресурсам в России, поясняет The Economist. Вторым важным аспектом стал потенциальный доступ к «кладезю ресурсов» Арктики и Крайнего Севера.

Официально о наличии такого плана ни российская, ни американская стороны не сообщали. При этом в Кремле говорили о готовности к сотрудничеству с компаниями США. Глава Российского фонда прямых инвестиций Кирилл Дмитриев также неоднократно встречался с представителями американской администрации для обсуждения экономического партнерства двух стран.

Источник