Деньги белых людей - часть вторая
(Предупреждаю: пост сильно объёмен текстом, изображениями и видео.)
(Этот пост - продолжение поста https://pikabu.ru/story/dengi_belyikh_lyudey__chast_pervaya_...)
Самого же Оуэнса не стали судить за убийство Ли после вынесения ему смерти за убийство Грейвс, хотя это обвинение не было снято - прокуратура планировала начать суд в том случае, если Оуэнсу заменят приговор по первому осуждению. Тем временем он и его апелляционные адвокаты следующие 2 года подавали апелляции в суды штата, где не пытались утверждать о невиновности - вместо этого, они требовали назначить новый суд, где будет определяться наказание, а не вина, двумя главными аргументами, что касались "ошибок" судьи Маколея: он не должен был позволить прокуратуре озвучить признание Оуэнса в убийстве Ли, так как это "излишне настроило" присяжных против него; он не должен был отклонять запрос изначальных адвокатов Оуэнса об отложении второй фазы суда для выдачи им времени на опрос тюремного персонала и заключённых о событиях той ночи, когда был убит Ли, так как это не позволило им попытаться узнать детали, которые могли противоречить признанию Оуэнса.
И в 2001 году Верховный суд штата отклонил аргумент о запрете озвучить признание, постановив что судья правильно допустил это, так как оно доказывало опасный характер осуждённого и оно не могло как-либо излишне настроить присяжных против него, но он удовлетворил аргумент о большем времени, постановив что судье действительно нужно было дать адвокатам хотя бы сутки на опрос персонала и заключённых об убийстве Ли, и потому отменил смертный приговор Оуэнсу, приказав прокуратуре либо прийти с ним к сделке о признании вины, которая предоставит ему наказание меньше чем смерть, либо провести над ним новый суд.
На момент этого решения, у Оуэнса в камере смертников несколько раз изымали заточки, а сам он успел напасть на двух других смертников, облив одного кипятком, а второму порезав лицо заточкой. Но, несмотря на такие преступления, его всё равно после отмены приговора не перевели в одиночный режим, позволив находиться среди других заключённых - благодаря этому, он тяжело ранил одного из них, нанеся заточкой в спину 43 колото-резанных ранения. Помимо этого нападения, Оуэнс ещё порезал лицо охраннику заточкой, ударил медсестру и поджёг 2 раза свою камеру:
Однако самым наглядным провалом надзора за Оуэнсом было то, что его поместили в одну тюрьму - "Аллендейл" - с Голденом и не ограничили в перемещениях. Бывшему сообщнику Оуэнс не простил показаний против себя и, пользуясь провалом надзора, 12 июня 2002 года поймал его в душевой, попытавшись зарезать насмерть заточкой, но Голден оказал сильное сопротивление и смог убежать, получив ранения средней тяжести (несколько колото-резанных ран живота), после чего Оуэнса силой усмирила охрана.
Все эти действия Оуэнса убедили прокуратуру снова добиваться для него смерти на суде за убийство Грейвс, которое она решила провести в первую очередь - если бы его не приговорили к смерти за это, то она планировала после начать суд за убийство Ли. Учитывая данное решение, по всем совершённым в тюрьмах преступлениям Оуэнсу не предъявили обвинений, так как прокуратуры этих округов - камера смертников тогда была в тюрьме "Либер", что в округе Дорчестер, а "Аллендейл" находится в округе с тем же именем - рассчитывали что его снова приговорят к смерти и потом просто казнят.
В то же время, адвокаты Оуэнса понимали что преступления их подзащитного в тюрьмах, которые прокуратура будет использовать на втором суде против него, очень сильно снижают их шансы получить иной приговор чем смерть, тогда как опрос заключённых и персонала тюрьмы Гринвилла об убийстве Ли не дал им иных деталей - поэтому они слабо представляли что им ещё следует представить на суде помимо следования стратегии остаточных сомнений в виновности по убийству Грейвс и представления тех же смягчающих обстоятельств, выработанных ещё изначальными адвокатами для первого суда. И сам Оуэнс с адвокатами контактировал слабо, так как его не сильно волновало какой приговор он получит - к этому моменту он принял ислам, неофициально сменив имя на "Халил Салем" (в судебных документах он продолжал расписывать старое), и считал что "только Аллах властен над ним".
Следуя такому достаточно безразличному отношению, Оуэнс просто согласился с предложением адвокатов отказаться от суда присяжных и предстать только перед окружным судьёй Джоном Киттриджом, которому он подтвердил своё решение. Впрочем, Оуэнс согласился с адвокатами пройти обследование у нейропсихолога Джеймса Эванса для поиска возможных повреждений мозга, которые можно затем использовать в смягчающих обстоятельствах, хотя результаты не пошли им на пользу - Эванс обнаружил лишь лёгкую дисфункцию мозга в лобной доле, которая практически не влияла на поведение Оуэнса:
Сам суд проходил в феврале 2003 года, где прокуратура следовала той же стратегии что и на суде 1999, но добавив туда все преступления Оуэнса после первого осуждения и дав выступить Голдену, что свидетельствовал о том нападении на себя 12 июня 2002. В свою очередь, адвокаты Оуэнса попытались представить во многом ту же стратегию, что была у изначальных адвокатов в 1999 году, и хоть он сам в чём-то ей следовал, заявляя перед судьёй как ему "жаль свою чёрную сестру" Грейвс, которую он "не убивал", но он также очень сильно дискредитировал её другими заявлениями перед судьёй: он гордится своими преступлениями после первого осуждения; он считает что все его действия на самом деле обусловлены "историей рабства и белым обществом"; он подтвердил что убил Ли; он угрожал убить прокуроров; он угрожал убить "каждого белого". И во время этих заявлений судья снова спросил подсудимого понимает он риски отказа от суда присяжных или нет, на что тот ответил утвердительно и после судья зачем-то завязал диалог о том, как он "знает что некоторые присяжные лгут при отборе о своей позиции к смертной казни".
В конечном счёте, судья Киттридж принял сторону прокуратуры, снова приговорив Оуэнса к смерти:
После этого приговора, Оуэнс резко поменял своё отношение к полученному в итоге наказанию и тому, кто может властвовать над его жизнью, начав с апелляционным адвокатом в течении года подавать апелляции в суды штата на данный приговор, требуя назначить новый суд одним главным аргументом об "ошибке" судьи Киттриджа, которая "дискредитировала" весь смертный приговор - он не должен был высказывать на суде своё мнение о том, как действуют некоторые присяжные при своём отборе. И в 2004 году Верховный суд штата удовлетворил этот аргумент, постановив что судья "действительно не должен был" высказывать своё мнение о таких действиях некоторых присяжных, даже если это мнение "основано на его опыте и здравом суждении", и потому отменил смертный приговор, снова приказав прокуратуре либо прийти с Оуэнсом к сделке о признании вины, которая предоставит ему наказание меньше чем смерть, либо провести над ним новый суд:
Прокуратура все так же не собиралась идти на сделку с Оуэнсом и планировала следовать прежней стратегии, тогда как адвокаты Оуэнса смогли донести до него тот факт, что если он хочет увеличить свои шансы не получить смерть в 3 раз, то ему следует согласиться на суд присяжных и прекратить свои нападения и неповиновения в тюрьмах, впоследствии представив второе в смягчающих обстоятельствах как доказательство изменения в лучшую сторону.
Следуя этой стратегии, Оуэнс обратился в августе 2005 года за обследованием к тюремному психиатру Томасу Коббу, что выявил у него тревожное расстройство, расстройство контроля импульсов и антисоциальное расстройство личности. Исходя из этих выводов, Кобб предложил Оуэнсу пройти курс лечения специальными препаратами, на что тот согласился, действительно снизив уровень своей агрессии и неповиновения, но не сведя её до конца, так как охрана находила у него заточки, а сам он в охранников плевал, обливал их кипятком и бросал в них фекалии, попутно поджигая свою камеру и разбивая её дверь:
Тем не менее, определённое снижение уровня агрессии Оуэнса - он никого не зарезал - показало его адвокатам что у них теперь чуть больше шансов получить иной приговор. Для закрепления этого результата, они наняли нейропсихолога Тору Броули, что после обследования Оуэнса выявила у него полученную когда-то черепно-мозговую травму и "некоторый дефицит" в работе вербальной области мозга, исходя из чего тот импульсивен, раздражителен и страдает от депрессии, хотя при этом она подчеркнула что уровень дисфункции мозга не такой, чтобы довести его до безумия, и, соответственно, он осознаёт что делает.
Выводы от Броули в определённой степени шли на пользу защите Оуэнса и потому адвокаты решили дополнить их, наняв психиатра Донну Шварц-Уоттс для обследования подзащитного - та выявила у него синдром дефицита внимания, хроническую депрессию и антисоциальное расстройство личности.
Последнее из выводов Шварц-Уоттс совпадало с результатами Кобба, что с продолжающимися опасными действиями Оуэнса - пусть и в меньшей степени, чем раньше - заставило адвокатов искать ещё доказательств и/или показаний, что могли увеличить их шансы на получение меньшего наказания чем смерть. В этих поисках, они и Шварц-Уоттс прямо спрашивали подзащитного подвергался он в прошлом сексуальному насилию или нет, на что тот отвечал отрицательно, а также изучали историю тех тюрем штата для несовершеннолетних, где Оуэнс отбывал наказание с 16 лет по 18, на предмет различных нарушений и ошибок со стороны администраций и охраны, которые в целом были - но конкретно против Оуэнса не было зафиксировано прямых преступлений и/или нарушений с их стороны, а озвучить общие ошибки администраций при управлении своих тюрем адвокаты в итоге не решились, так как это позволит прокуратуре использовать зафиксированные в тюремных отчётах нарушения порядка со стороны самого Оуэнса.
Потерпев неудачу в поисках ещё чего-то нового, что могло им помочь, адвокатам в итоге осталось добавить в смягчающие обстоятельства ту же стратегию о тяжёлом прошлом Оуэнса, что вывели ещё изначальные адвокаты к первому суду над ним, а также стратегию остаточных сомнений в вине по убийству Грейвс, что использовали его адвокаты на втором суде.
Сам суд проходил в ноябре 2006 года, где адвокаты Оуэнса представили всё то, что они выработали как причины не приговаривать подсудимого к смерти, тогда как он сам предпочёл почти не говорить присяжным и судье что-либо лично, помня чем это обернулось для него на втором суде. Прокуратура, в свою очередь, следовала той же стратегии, что и в 1999 и 2003 годах, которую она дополнила указанием на то, что в выводах психиатрических обследований от собственных экспертов Оуэнса он назван как антисоциальная личность, и перекрёстным допросом Кобба, чьи результаты лечения Оуэнса она поставила под сомнение из-за продолжающейся агрессии и неповиновения подсудимого.
В конечном счёте, присяжные приняли сторону прокуратуры и снова приговорили Оуэнса к смерти, что судья подтвердил сразу:
Следующие 2 года Оуэнс и его апелляционные адвокаты подавали в суды штата апелляции, где главным аргументом снова отменить смертный приговор были "неправомерные" действия прокуратуры - она не должна была представлять на суде те преступления, что Оуэнс совершил в тюрьмах после первого осуждения, так как это "лишь предположения", которые подсудимый и его адвокаты не могли опровергнуть при перекрёстном допросе тюремного персонала, что не присутствовал на суде.
Однако к июлю 2008 года этот аргумент отклонили с постановлением, что тюремные записи можно использовать на судах без вызова персонала для дачи показаний, так как они считаются деловой документацией, не содержащей специально подготовленных для использования на ином суде свидетельских показаний, а соответственно прокуратура действовала правомерно. И сразу после этого решения, Генеральная прокуратура запросила у Верховного суда штата установить дату казни для Оуэнса на 3 октября, что тот удовлетворил, но он с адвокатами подал апелляцию в федеральные суды, где просил отложить казнь только по той причине, что им нужно "больше времени" для выработки новой стратегии в последующих апелляциях.
Верховный Суд США по итогу удовлетворил апелляцию Оуэнса, дав ему отсрочку от казни, хотя крайне быстро Генеральная прокуратура снова запросила у Верховного суда штата для смертника новую дату казни уже на 9 января 2009 года. Данный запрос был удовлетворён, на что последовала очередная апелляция Оуэнса в федеральные суды, которая была идентична предыдущей - ему требуется "больше времени" для выработки с адвокатами новой стратегии в последующих апелляциях. И снова Верховный Суд США удовлетворил такую апелляцию, дав Оуэнсу отсрочку от казни, после чего Генеральная прокуратура уже не стала быстро запрашивать следующую дату, ожидая когда смертник со своими адвокатами выработает новую стратегию в апелляциях и затем подаст их в суды.
Во многом новую стратегию Оуэнс с адвокатами действительно разработал, подавая в течении следующих 12 лет апелляции во все суды, где два главных аргумента назначить новый суд теперь касались "неэффективности" адвокатов на суде 2006 года: они не смогли добавить больше подробностей в описании тяжёлого детства подзащитного от людей, что его знали, и от него самого, включая его новые заявления о том, как он "подвергался сексуальному насилию" во время заключения в тюрьмах для несовершеннолетних; им не удалось при работе с Броули обнаружить значительное повреждение лобной доли мозга у Оуэнса, которое во многом нарушает его способность контролировать свои эмоции и поведение - это было обнаружено уже после двумя другими нейропсихологами, Рубеном Гуром и Стейси Вуд. Впрочем, они также в свою стратегию добавили ранее отклонённый аргумент о "неправомерных" действиях прокуратуры, требуя от судов всё таки принять их сторону и признать что прокуратура "не должна была" представлять на суде те преступления, что Оуэнс совершил в тюрьмах после первого осуждения.
Однако суды постановили что те адвокаты были вполне эффективны, так как: они представили достаточно подробностей тяжёлого детства Оуэнса, а то, что люди из его окружения уже после суда представили для апелляций, в целом повторяет уже озвученное; Оуэнс не может утверждать что те адвокаты провели плохую работу если он им и их нанятому психиатру ранее при прямых вопросах о том, подвергался он ранее сексуальному насилию или нет, отвечал отрицательно, тогда как сами новые заявления едва ли заслуживают доверия, учитывая как ему удобно через сколько времени их давать; ранее Оуэнса обследовала не только Броули, но и Эванс ко второму суду, чьи во многом похожие результаты адвокаты третьего суда тоже учитывали - соответственно, те адвокаты разумно решили, что более благоприятных результатов в дисфункции мозга подзащитного они не получат, и ограничились тем, что уже есть; даже если принять во внимание новую оценку повреждения лобной доли мозга Оуэнса, то на третьем суде всё равно описывалось его трудности с контролем своих эмоций и поведения. Снова использованный аргумент о неправомерных действиях прокуратуры суды тоже отклонили, сославшись на прошлое постановление.
Эти последние обычные апелляции Оуэнса отклонили в начале 2021 года, но к данному моменту казней в штате не проводилось с 2011, когда казнили Джеффри Моттса, из-за нехватки смертельных инъекций и отсутствия политической воли либо возобновить использование электрического стула как альтернативного метода казни, либо узаконить иные альтернативные методы; также к данному моменту прокуратура Гринвилла сняла с Оуэнса обвинение в убийстве Ли. Впрочем, Генеральная прокуратура как раз тогда планировала возобновить казни из-за проходившего принятие в законодательных органах власти законопроекта о возобновлении использования электрического стула и начала использования расстрела. Согласно данному законопроекту, смертник, получивший дату казни, либо сам выбирает метод своей смерти между инъекцией, стулом и расстрелом, либо не делает такой выбор и тогда казнь автоматически назначается через стул:
Законопроект был принят и подписан в мае, после чего Генеральная прокуратура сразу запросила у Верховного суда штата установить дату казни для Оуэнса на 25 июня, что тот удовлетворил, но он и другой смертник, Брэд Сигмон, подали апелляцию в этот же суд, требуя отменить им даты из-за того, что расстрел ещё не готов и они согласно принятому закону не могут сделать положенный им выбор.
Такую апелляцию им обоим удовлетворили, дав отсрочку до того момента, когда тюремное бюро подготовит расстрел к использованию, но Оуэнс затем вместе с 3 другими смертниками, что исчерпали свои обычные апелляции и для которых Генеральная прокуратура планировала добиться дат казни, подал коллективный иск в суды штата, где они утверждали что казнь электрическим стулом и расстрелом является "жестоким и необычным" наказанием, которым "нельзя пользоваться". И в 2022 году окружной судья Джоселин Ньюман встала на сторону смертников, постановив что эти методы "действительно являются такими жестокими, что ими нельзя пользоваться".
Генеральная прокуратура подала апелляцию на решение Ньюман в Верховный суд штата, требуя отменить его по тем причинам, что эти методы не столь жестоки и что смертникам в любом случае, как постановил ранее Верховный Суд США, не гарантируется безболезненная казнь. При этом, когда данная апелляция рассматривалась к концу 2023 года, тюремное бюро изменило состав смертельных инъекций на один препарат, пентобарбитал, и получило его партию, в ответ на что смертники подали ещё один иск, где требовали от Верховного суда штата приказать тюремному бюро раскрыть имена поставщиков инъекций для того, чтобы они могли начать среди своих сторонников "кампанию по давлению" на этих поставщиков:
Верховный суд штата по итогу удовлетворил в июле 2024 года апелляцию Генеральной прокуратуры по первому иску, постановив что оба оспариваемых метода казни конституционны и могут использоваться, но он не вынес окончательного решения по второму, хоть это и не помешало Генеральной прокуратуре запросить у него установить дату казни для Оуэнса на 20 сентября, что тот удовлетворил в августе.
После получения даты, Оуэнс и его адвокаты сосредоточились на продолжении второго иска, к которому присоединились ещё 2 смертника - там они требовали отложить казнь Оуэнса и иных смертников до того момента, когда тюремное бюро либо само, либо по приказу судов раскроет имена поставщиков инъекций и иную сопутствующую информацию, аргументируя это требование конкретно в случае Оуэнса тем, что его адвокаты выбирают из трёх методов именно инъекцию, и соответственно они хотят узнать степень её качества.
Выбирали инъекцию именно адвокаты, а не Оуэнс, по той причине, что согласно его вере это будет считаться суицидом, то есть тяжким грехом. Сам он к этому моменту снова поменял имя, в этот раз официально на "Халил Дивайн Блэк Сан Аллах", и именно его он и его адвокаты расписывали в судебных документах, хотя для ясности сами суды и прокуратура продолжали называть Оуэнса по старому имени.
И пока этот иск рассматривался судами, Оуэнс с адвокатами подали им апелляцию, которая теперь строилась на том, что он "доказанно" полностью невиновен в убийстве Грейвс из-за нового подписанного отказа Голдена от своих показаний против сообщника: он утверждает что действительно грабил автозаправку, но не с Оуэнсом, а с неким другим человеком, который и убил жертву, хотя имени этого "другого" человека он не называет, утверждая что "боится" его; тем же аргументом о страхе перед "настоящим" убийцей он объясняет то, почему "ложно" обвинил Оуэнса как стрелка, хотя того "даже не было" на ограблениях; также он утверждает что заключал "секретную сделку" с прокуратурой Гринвилла перед первым судом, в которой он не получал даже пожизненное без права на УДО и о которой "не было" сообщено присяжным.
Однако как Верховный суд штата, так и все федеральные суды отклонили иск смертников, постановив что тюремное бюро не будет раскрывать в целях безопасности какую-либо конфиденциальную информацию по поводу смертельных инъекцией, помимо проведённого анализа препаратов на пригодность к использованию, чьи результаты были положительны. Также все суды отклонили аргумент Оуэнса о невиновности, постановив что к новой позиции Голдена доверия нет: остальные свидетели против Оуэнса за всё прошедшее время (включая Вэнса, что точно был жив до декабря 2025 года) не отказывались от своих показаний; он не назвал имя того, кто по его новой позиции на самом деле убийца; он просто лжёт о том, что у него была секретная сделка с прокуратурой Гринвилла, так как на первом суде прямо озвучивалась им и прокуратурой их сделка о признании вины в обмен на что-то меньшее чем смерть, при чём тогда не было до конца решено между ним и прокуратурой какой именно приговор он получит - уже после осуждения Оуэнса, прокуратура рекомендовала судье вынести Голдену 30 лет тюремного заключения и об этом сроке на двух следующих судах было известно.
Последней возможностью для смертника избежать исполнения своего приговора было поданное губернатору Генри Макмастеру прошение о выдаче полного помилования, но тот по итогу отказал как в этом, так и в замене приговора на меньший чем смерть. И наконец, 20 сентября Фредди Оуэнс был казнён смертельной инъекцией без каких-либо эксцессов. За его казнью наблюдали близкие как Грейвс, так и Ли, но после они не выступали перед камерами - тем не менее, до казни они общались с журналистами и выражали надежду что это дело наконец завершится смертью Оуэнса.
Новостное видео о казни Оуэнса, где показаны некоторые архивные кадры одного из судов над ним:
Ссылки:
1) https://caselaw.findlaw.com/court/sc-supreme-court/1401150.h...
2) https://www.newspapers.com/article/the-greenville-news-fredd...
3) https://www.newspapers.com/article/the-greenville-news-fredd...
4) https://www.newspapers.com/article/the-greenville-news-fredd...
5) https://www.newspapers.com/article/the-greenville-news-fredd...
6) https://www.newspapers.com/article/the-greenville-news-fredd...
7) https://www.newspapers.com/article/the-greenville-news-fredd...
8) https://www.newspapers.com/article/the-greenville-news-fredd...
9) https://www.newspapers.com/article/the-greenville-news-owens...
10) https://www.newspapers.com/article/the-greenville-news-owens...
11) https://law.justia.com/cases/south-carolina/supreme-court/20...
12) https://www.newspapers.com/article/the-greenville-news-fredd...
13) https://www.newspapers.com/article/the-greenville-news-fredd...
14) https://www.newspapers.com/article/the-greenville-news-fredd...
15) https://www.newspapers.com/article/the-greenville-news-fredd...
16) https://www.newspapers.com/article/the-greenville-news-fredd...
17) https://www.newspapers.com/article/the-greenville-news-fredd...
18) https://www.newspapers.com/article/the-greenville-news-owens...
19) https://www.newspapers.com/article/the-greenville-news-owens...
20) https://www.newspapers.com/article/the-greenville-news-owens...
21) https://www.newspapers.com/article/the-greenville-news-comme...
22) https://www.newspapers.com/article/the-greenville-news-comme...
23) https://drive.google.com/file/d/1iU6coG3VBR8CuK8HBLNomRu_v0T...
24) https://law.justia.com/cases/south-carolina/supreme-court/20...
25) https://www.blueridgenow.com/story/news/2008/09/29/s-c-man-a...
26) https://web.archive.org/web/20210617014617/https://greenvill...
27) https://www.ca4.uscourts.gov/opinions/188.P.pdf
28) https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/20/20-975/166502/2021...
29) https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/20/20-975/169622/2021...
30) https://www.scstatehouse.gov/billsearch.php?billnumbers=200&...
31) https://apnews.com/article/sc-state-wire-executions-laws-84a...
32) https://apnews.com/article/south-carolina-death-penalty-drug...
33) https://apnews.com/article/death-penalty-south-carolina-3993...
34) https://edition.cnn.com/2024/07/31/us/south-carolina-death-p...
35) https://apnews.com/article/south-carolina-executions-freddie...
36) https://www.foxcarolina.com/page/coverage-execution-of-south...
37) https://www.foxcarolina.com/2024/09/17/daughter-murder-victi...
38) https://apnews.com/article/south-carolina-execution-freddie-...
39) https://www.usatoday.com/story/news/nation/2024/09/19/irene-...
40) https://www.foxcarolina.com/2024/09/19/freddie-was-actually-...
41) https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/24/24-5603/326522/202...
42) https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/24/24-5603/326522/202...
43) https://ncw.fd.org/sites/ncw/files/basic-attachments/Clemenc...
44) https://abcnews4.com/news/local/a-great-mom-daughter-of-murd...
45) https://scdailygazette.com/2024/09/20/mother-of-sc-death-row... - в этой статье ошибочно утверждается что против Оуэнса давали показания помимо Голдена "его бывшая и ещё один друг", хотя на деле там было два друга, Вэнс и Янг.
46) https://www.cnn.com/2024/09/20/us/freddie-owens-south-caroli...
47) https://www.foxcarolina.com/2024/09/20/south-carolina-execut...
(Если ссылки не прогружаются - включите VPN, лучше американский. Если ссылки требуют регистрации - не догружайте страницу до конца.)































































































































































































































