Продолжение рассуждений о ограничении сознания: оценка ценности
Из тех рассуждений которые я сделал в предыдущих постах возникает вопрос, как если бы захотело сознание могло бы повлиять на ценность целей и логическую модель мира которая как раз эту ценность и задает. Простой пример. Предположим просывается утром студент и у него в голове есть две цели : выпить стакан апельсинового сока и сдать экзамен. У каждой цели есть своя ценность - то удовольствие которое получит студент если он выполнит эту цель. Очевидно что удовольствие которое получит студент от выполнения цели выпить апельсиновый сок ( если у него нет смертельной жажды) будет намного меньше чем от выполнения цели сдачи экзамена ( особенно если специальность любима и приносит хорошие деньги). То есть ценность цели в основном определяется через базовые цели - безопасность , разможение , выживание. Если студент не будет пить - он умрет. Если студент не сдаст экзамен - то он не сможет заработать (вероятно) на свой дом.
Теперь перейдем к такому вопросу. Как бы студент мог повысить стоимость выполнения цели "выпить апельсиновый сок" если бы захотел получить намного больше удовольствия от ее выполнения (особенно если он не испытывает жажду). Первый способ кажется очевидным. Студент пойдет почитает статьи о пользе апельсинового сока. О том что апельсины укрепляют иммунитет , сердце и сосуды. Но как мы понимаем эффект удовольствия от этого будет чаще слабый, чем сильный. Хотя в некоторых случаях особенно внушаемые люди через авторитет способны получать огромное удовольствие от самовнушения по продуктам - например некоторые люди считают большой ценностью поедание семян чиа или питье зеленого чая. То что студент прочитал научную статью о пользе апельсинового сока чаще всего означает что внутри этой научной статьи есть некая логика элементы которой студент уже знает и что более важно не может опровергнуть своим собственнным опытом. Например логическая цепочка "в апельсиновом соке есть витамин c" -> "витамин с способсвует образованию коллагена" -> "коллаген нужен для кожи костей зубов" -> "витамин с немного! влияет на здоровье и выживание" может быть описана в научной статье.
Предположим выходит новая научная статья которая предположим признается всем научным миром под названием "Люди пьющие апельсиновый сок никогда не стареют" с такой логической цепочкой "в апельсиновом соке есть витамин c" -> "витамин с сохраняет теломеры в днк". Очевидно что чаще всего студент не поверит в эту информацию потому что он сам видел в своем окружении людей которые пьют апельсиновый сок и стареют.И поэтому он не получит большее удовольствие при питье апельсинового сока. То есть разные авторитеты получения логических знаний имеют разную силу с точки зрения формирования ценности цели "выпить апельсиновый сок".
Далее предпологаем такую ситуацию. Предположим выходит новая научная статья которая предположим признается всем научным миром под названием "Люди пьющие апельсиновый сок температурой 37 градусов каждый день никогда не стареют" с такой логической цепочкой (не верной) "в апельсиновом соке есть витамин c" -> "витамин с при температуре 37 градусов вступает в реакцию с ферментом воображениразой" -> "реакция витамина c ферментом воображениразой сохраняет теломеры в днк". Система ценности оценки цели "питье апельсинового сока" внутри мозга студента уже в замешательстве. Ему дали авторитетную логическую картину которую он не может опровергнуть личным опытом , соответсвенно стоимость этой цели может взлететь до небес.
Мы приходим к выводу о том чтобы поменять стоимость цели внутри своей модели мира студенту нужно найти логическую цепочку обоснование возможно подкрепленную внешним автороитетом для изменения этой цены. В психологии и психиатрии это имеет сходство с термином когнитивно-поведенческая терапия. Когда человек через создание логических цепочек переосмысливает свои оценки ситуации. То есть это как бы создание новой теории (не травматичной) из старой (травматичной) путем логического вывода. Мы понимаем что важно чтобы эти логические цепочки переоценки ценностей не противоречили в общем и в частностях модели мира которая была до этого а обьясняли ее под другим углом.
Все это немного напоминает ту проблему с которой столкнулись основатели Google когда хотели понять насколько сайт можно поднимать в поисковой выдаче , то есть насколько он авторитетен. Для этого они составили граф ссылок между сайтами и алгоритм PageRank для ранжировки веб - страниц. В этом алгоритме авторитет каждого сайта зависит от всех других сайтов. Также и в нашем рассуждении важно будет ли логическая цепочка меняющая ценность цели противоречить частям модели мира или опыта в памяти.










