Вижу, как двое едут на одном самокате. Снова. И снова. И вот опять…

Друзья, это не просто небезопасно, это прямое нарушение ПДД (пункт 24.8). На самокатах нельзя возить пассажиров, если конструкция не предусматривает этого. А в большинстве случаев она не предусматривает. А у кикшеринговых моделей так вообще никогда, т.к. рассчитаны строго на одного человека.

Почему не стоит так делать?

• снижается управляемость и контроль

• из‑за лишнего веса увеличивается тормозной путь

• растёт риск падения и травм ездока и его пассажира

• в случае столкновения с пешеходом риск тяжёлых травм становится куда выше, разумеется, в первую очередь у пешехода

Что делать, если увидели нарушителей?

1. Быстро фотографируйте на телефон. Быстро, потому что самокатчики тоже быстрые, а приложению камеры тоже нужно время на открытие.

2. Отправьте фото в чат поддержки сервиса или на почту. Если номер самоката не попал в кадр или смазан, не критично. Добавьте к сообщению геолокацию и время съёмки. Этого хватит, чтобы оператор смог разобраться. Отправлять необязательно сразу, можно и позже, и на следующий день. Главное, не забыть.

3. Получите моральное удовлетворение от того, что помогли сделать свой город чуть безопаснее 😎

Давайте уважать правила и друг друга.

Безопасных вам дорог и тротуаров!

С потеплением в Калининград снова высыпали сотни прокатных электросамокатов. И вместе с ними вернулась старая добрая традиция — оставлять их где попало.

Картина знакомая:
самокат лежит поперёк тротуара, у подъезда, на остановке или прямо посреди прохода. Пешеходы обходят, мамы с колясками лавируют, а иногда и машины не могут нормально подъехать.

Почему просто не заблокировать парковку где попало?

Логичный вопрос. Раньше операторы действительно пытались не давать завершить аренду, если самокат оставляли в запрещённом месте. Но сейчас возникла другая проблема — GPS и интернет часто работают со сбоями.
В итоге система просто не понимает, где именно стоит самокат.

Что собираются делать власти

В этом сезоне город планирует сделать около 800 специальных парковок для велосипедов и самокатов. Идея простая — хочешь завершить поездку, ставь транспорт в обозначенное место.

Также хотят добавить новые правила:

• ограничение скорости

• «медленные зоны»

• зоны, где кататься вообще нельзя

• обязательная парковка только в специальных местах

Но есть нюанс.
Муниципалитет не может напрямую штрафовать кикшеринговые компании за нарушения ПДД. Максимум — выдать предписание. А дальше уже компании сами будут разбираться со своими пользователями и, скорее всего, перекладывать штрафы на них.

Люди в это уже не верят

Жители пишут в соцсетях администрации, что жалобы отправляются уже несколько лет, а результат — нулевой. Самокаты как валялись на узких тротуарах и перекрёстках, так и валяются.

ДТП тоже начались

10 марта на Ленинском проспекте самокатчик сбил женщину на тротуаре и просто уехал.
Пострадавшую увезли в больницу, а виновника ищут. И это далеко не единичный случай — многие после столкновений просто уезжают.

Петиция за запрет самокатов

Жители уже начали собирать подписи за полный запрет прокатных самокатов в городе. Сейчас документ подписали более 3700 человек.

Поводом стала история, когда подросток на самокате сбил трёхлетнего ребёнка на остановке Сельма и скрылся. У ребёнка диагностировали черепно-мозговую травму и сотрясение мозга. Суд позже обязал выплатить компенсацию.

Проблема с возрастом

По правилам арендовать самокат можно с 18 лет, но на практике на них часто ездят подростки. Сервисы пытаются проверять возраст через карты и номера телефонов, но родители нередко просто оформляют аккаунты на себя.

Скорость — отдельная тема

Прокатные самокаты ограничены 20 км/ч.
Для сравнения — это примерно в 4 раза быстрее обычного пешехода. Сейчас обсуждают снижение до 15 км/ч в парках, на набережных, возле школ и больниц.

А можно ли просто запретить?

Пока — нет. Недавно суд отменил запрет на самокаты в Зеленоградске. Оказалось, что муниципалитет не имеет права регулировать дорожное движение таким образом — это федеральная компетенция.

То есть полный запрет может просто не пройти юридически.

Такие комплексы планируют начать устанавливать уже со следующего года.

Устройства уже разработаны и прошли сертификацию. По сути это камеры фотовидеофиксации, которые будут измерять уровень шума и фиксировать автомобили с слишком громким выхлопом.

Нюанс только один: для запуска системы нужно изменить законодательство и официально утвердить допустимые уровни шума и штрафы за их превышение.

Заместитель мэра Москвыпо вопросам транспорта, Максим Ликсутов отметил, что разработка шумомеров началась по многочисленным просьбам жителей столицы.

«Мы попросили Московскую городскую думу обратиться с этим предложением в Госдуму РФ для того, чтобы эти изменения были сделаны», — добавил он.

Интересно насколько действительно это поможет или владельцы громких выхлопов будут просто оплачивать штрафы и продолжать шуметь

Новость

Для ЛЛ: Краткий пересказ решения суда №

Дата решения: 16.10.2025 г.
Суд: Хорошевский районный суд (Москва).
Дело: жалоба на штраф за неоплату парковки (п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы).

Суть дела:

15.07.2025 г. водитель получил штраф за то, что не оплатил стоянку на платной городской парковке 30.06.2025 г. в 08:32 (парковка № 4037 (80)).

Нарушение зафиксировали с помощью устройства АПК «ПаркНет‑М».

Водитель не согласился со штрафом и подал жалобу. Сначала её рассмотрели в ГКУ «АМПП» — оставили штраф в силе (28.07.2025 г.). Затем водитель обратился в суд.

В жалобе водитель указал, что дорожных знаков и разметки о платной парковке не было.

Что выяснил суд:

Устройство АПК «ПаркНет‑М» не работало в автоматическом режиме (как того требует закон для фиксации нарушений без составления протокола).

По правилам, если средство фиксации не автоматическое, должен быть составлен протокол об административном правонарушении. В этом случае его не составили — это существенное нарушение процедуры.

Без протокола и правильного оформления суд не может считать доказательства достаточными.

Решение суда:

Отменить:

- постановление о штрафе от 15.07.2025 г.;

- решение ГКУ «АМПП» от 28.07.2025 г., которое оставило штраф в силе.

Прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ — из‑за недоказанности обстоятельств, на которых основывался штраф.

Прошлым летом я выкладывал тут несколько постов про попытку оспорить штраф за неправильную парковку. Сейчас готов рассказать чем дело закончилось.

Штрафы АМПП все идут и идут

Сколько раз можно штрафовать за одно нарушение?

Согласно опросу Чье кунг-фу сильнее? сильнее оказалось процедурное нарушение оформления ручным способом инспектором. На остальные пункты жалобы суд даже ответа не дал. Так что на вопрос Пешие инспектора АМПП законно? можно четко ответить НЕТ! Кто пострадал от них можете смело обжаловать решения АМПП в суде.

Почему-то решение суда были 16.10.2025, оповещение на Госуслугах появилось в конце февраля 2026, а деньги на карту еще не вернули. Поэтому узнал об этом решении недавно и только сейчас пишу отчет.

P.S. Недавно там был снова и знак платной парковки появился как и голубая прерывистая линия разметки.

P.P.S. Анонимно так как раскрываются некоторые данные обо мне и моем здоровье.

Полный текст решения суда:

№

УИД

Р Е Ш Е Н И Е

адрес  16.10.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...а ...а на постановление по делу об административном правонарушении №  от 15.07.2025 г., вынесенное заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, решение по жалобе от 28.07.2025 г., вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио,

У С Т А Н О В И Л :

15.07.2025 г. ... ... привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с постановление должностного лица, заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением по жалобе от 28.07.2025 г., постановление оставлено без изменения.

Несогласившись с актами должностных лиц, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить их, мотивировав жалобу тем, что дорожные знаки, разметка оповещающие о платной городской парковке, отсутствовали.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд, не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с пунктом 1(2).4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» (в редакции от 02 июля 2019 года), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" - пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно актов должностных лиц ГКУ «АМПП», основанием для привлечения ...а ... к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес послужил тот факт, что 30.06.2025 г. в 08 ч. 32 мин. по адресу: адрес, парковка № 4037 (80), водитель разместил транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, на платной городской парковке без осуществления оплаты, совершил нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы.

Основанием для привлечения ...а ... к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки АПК «ПаркНет-М», заводской номер 00729, свидетельство о поверке № С-ДАХ/07-11-2024/385589149, которое действительно до 06.11.2025 г.

Указанные выше обстоятельства должностные лица ГКУ «АМПП» посчитали надлежащим образом установленными и подтвержденными, в связи с чем привлекли ...а ... к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес

Между тем с таким выводом должностных лиц согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В данном случае из материалов дела усматривается, что вмененное в вину заявителю административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством АПК «ПаркНет-М», который по своим техническим характеристикам, с учетом вышеприведенных руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, размещенным в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, без какого-либо непосредственного воздействия на него со стороны пользователя.

Учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств являются только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, фиксирующие административные правонарушения, совершенные с использованием транспортного средства, тогда как специальное техническое средство «ПаркНет-М» по смыслу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ не является таким техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в отношении привлекаемого к административной ответственности лица должен быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с его использованием, подлежали приобщению к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела протокол об административном правонарушении в отношении заявителя должностным лицом ГКУ «АМПП» составлен не был, постановление по делу об административном правонарушении по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ также не выносилось, чем нарушен установленный КоАП РФ порядок привлечения виновного лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных норм, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранить указанные недостатки в настоящее время отсутствует, в связи с чем обжалуемый акт нельзя признать законными и обоснованными, он подлежит отмене.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной в Постановлениях Второго кассационного суда общей юрисдикции, в том числе по делам № 16-2625//2022 от 13.05.2022 г., № 16-2534/2022 от 23.05.2022 г., № 16-2541/2022 от 23.05.2022 г., № 16-2755/22 от 25.05.2022 г., № 16-3661/22 от 03.06.2022 г.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вышеуказанные постановление и решение должностных лиц, вынесенные в отношении ...а ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, подлежат отмене.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио №  от 15.07.2025 г., по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, решение по жалобе от 28.07.2025 г., вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении ...а ...а, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

Судья  Т.Л. Бабенкова