Записки старого параноика. #1
"Орешник" против авианосца
Предварительные замечания:
Тега "политика" нет, поскольку политики нет. Физика и только физика.
При написании поста использовал поиск Яндекса, информацию с различных сайтов (кому надо список, отправлю), консультировался с Дипсиком и Квенчатом.
Все данные и характеристики из открытых источников.
Расчеты не привожу, только исходные данные и результат. Пост будет слишком перегружен.
Для особо дотошных: Я отдаю себе отчет в том, что «Орешник» - это не противокорабельная ракета, а баллистическая ракета средней дальности, предназначенная для ударов по наземным целям, в том числе может применяться с ядерными боеголовками.
Для поражения надводных целей, в т.ч. авианосцев, в российском арсенале есть специальная гиперзвуковая противокорабельная ракета «Циркон» (3М22) и ракета воздушного базирования «Кинжал».
Кто из нас в детстве не задавал себе вопрос или не участвовал в споре трехлетних экспертов на тему: "кто сильнее кит или слон?". Прочитав недавно один из комментариев к посту, предлагающих ударить "Орешником" по авианосцу, я полностью согласился с ответами, в которых обосновывалась экономическая, военная и политическая необоснованность такого шага. Но меня заинтересовал вопрос физики процесса.
Возьмем "обычный" авианосец водоизмещением в 100 000 тонн
И "Орешник" из Интернета, боевая часть без заряда, просто болванка
Как принято в физике, выдвинем три гипотезы:
Абсолютно упругое взаимодействие (невероятно, но отчего бы не предположить)
Комплексное взаимодействие
Абсолютно неупругое взаимодействие.
Масса боеголовки 1 500 кг, скорость 3,44 км/сек
Масса авианосца 100 000 000 кг, вертикальная скорость перед взаимодействием 0 км/сек
После взаимодействия авианосец приобретет вертикальную скорость погружения (пренебрегая сопротивлением воды и Архимедовой силой) 0,0000516 км/сек или 0,0516 м/сек или 5,16 см/сек. Изврат, согласен. Но почему бы не посчитать?Наиболее вероятный вариант
Пробитие взлетной палубы с нанесением повреждений внутри корабля..
Боеголовка входит в полетную палубу, пробивая ее за счет кинетической энергии и окружающей боеголовку плазмы за доли секунды.
Внутри корпуса (ангары) боевая часть, деформируясь, проходит еще 3-5 палуб.
Вся кинетическая энергия 8,875 ГДж преобразуется в тепловую внутри корпуса корабля.
Боеголовка (или ее остатки), если ещё хватит энергии, выходит через днище или борт ниже ватерлинии, создавая пробоину. Если на пробитие корпуса энергии болванки без заряда не хватит, то останутся огромные внутренние повреждения. Это не рассматриваем вариант пробития раскаленными частями боеголовки топливных резервуаров, или их попадания в боекомплект.
Как результат: огромная внутренняя область разрушений + затопление отсеков ниже ватерлинии? + пожары в ангарах.
3. При абсолютно неупругом взаимодействии можем предположить, что вся кинетическая энергия боеголовки перейдет в тепловую при взаимодействии со взлетной палубой. По известной формуле "эм*вэ в квадрате, пополам" получаем 8,875 ГДж (гигаДжоуля), что примерно соответствует взрыву 2 тонн тротила (4,18 МДж/кг). Что весьма существенно для повреждения взлетной палубы.
Конечно, никому не пожелаю проверить эти выкладки на натурном эксперименте.








