Как сейчас узнать владельца помещения?
Пикабушники, нужна ваша помощь.
Как платно узнать владельца конкретного нежилого помещения в МКД?
ЖСК, председатель и т.д не подходят.
Интересуют конкретные проверенные сервисы и другие возможности.
0 просмотренных постов скрыто
Ответ на пост «"Память Чубайса" стоила Родине почти 11,9 млрд рублей?»
- Вы знаете, когда Вас нет, о Вас такооое говорят...
- Я Вас умоляю! Передайте им, что когда меня нет, они могут меня даже бить!
«Память Чубайса» стоила Родине почти 11,9 млрд рублей?
Открыто ещё одно исполнительное производство об аресте имущества Чубайса почти на 12 млрд...
— Где же вы раньше были?! — вопрошают трудящиеся.
В отношении бывшего главы корпорации «Роснано» Анатолия Чубайса возбуждено новое исполнительное производство о наложении ареста на активы. Речь идёт о колоссальной сумме в 11,9 млрд рублей.
Материалы, поступившие к судебным приставам из Арбитражного суда Москвы, предписывают «наложение ареста» на счета и имущество фигуранта. Основанием для этого стал иск самой госкорпорации о взыскании убытков по провалившемуся проекту Crocus, целью которого было создание в России производства памяти MRA.
Помимо Чубайса, в деле проходят ещё 12 ответчиков, также связанных с деятельностью «Роснано». Ранее суд уже наложил арест на их счета.
Это уже второй масштабный иск компании к прежнему руководству. По первому делу с Чубайса и семи других менеджеров требуют солидарного взыскания ещё 3,892 млрд рублей и 20,4 млн долларов.
Источник: ТАСС
Показать полностью
1
Без бумажки ты козявка, а с бумажкой ты г..но
Есть у меня древний-древний клиент. Много дел для него провёл.
И вот решил он продать свой участок. Пошёл совершать сделку, а ему Севреестр и говорит - иди как ты мил человек, в задницу, поскольку Ленинским районным судом по такому-то делу наложен арест на твой участок.
Заходим на сайт Ленинского суда - есть такое дело, но ФИО собственника в участниках дела не фигурирует.
Подаем заявлением об отмене мер обеспечения - и тут танец с конями и бубнами. Дело то в апелляции, то в кассации, то опять в апелляции... И соответственно ознакомиться с делом никто не дает. Мы то не участники.
В общем где-то через год попадаем в процесс. И по ходу дела, выясняется, что суд по данному конкретному делу, на данный конкретный участок арест не накладывал, и нам по этому мотиву отказывают в отмене мер обеспечения.
Ну как бы и ура. Идем опять регистрировать сделку.
Иии.. Получаем новую приостановку, по мотивам, что в 2015 году (действие происходит в 2024-2025) ФССП наложило арест на участок. По иску ПРАВИТЕЛЬСТВА СЕВАСТОПОЛЯ к Управлению регистрации права и кадастра (это мы уже потом узнали получив акт ФССП). При этом в предыдущей приостановке (с указанием на Ленинский суд) этого ареста не было.
И мы опять не участники того процесса. Даже не третьи лица.
Ну хрен с вами. Идем в ФССП, просим предоставить дело для ознакомления, чтобы понять, что вообще происходит. Почему в ФССП? А в приостановке не указан номер дела и суд. Только дело ФССП.
Ииии... Получаем акт, что данное исполнительное производство уничтожено в 2020 году в связи с исполнением. На вопрос "а какого хера арест не сняли" получаем - а пристав уволился, мы не можем с него спросить.
Ну как бы и ладно. Иск о признании обременения отсутствующим - это всего лишь 3000 пошлины. А не 10000 за подачу заявления об отмене мер обеспечения.
Поскольку пристав уволился, суд привлек заинтересованным лицом старшего пристава и отложил рассмотрение дела.
Показать полностью
Как снять арест с квартиры
Сын случайно узнал,что его квартира с декабря 2021 года находится под арестом по уголовному делу, рассматриваемому в Гагаринском суде Москвы. Поиск в интернет дал, что это дело о о мошенничестве ст 159 ч.4. Там 11 эпизодов.
Как узнать, что происходит? Написал обращение в суд на Госуслугах. Ответили, что обратился в неправильной форме.
Кем является мой сын в этом процессе? Как понять, что происходит? Как снять арест с квартиры?
Стало известно, как наказали пристава, продавшую квартиру пенсионера из-за долга в 40 тыс рублей
Обидела стариков и понесла ответственность. А как может быть иначе? тем более, что обидчик оказалась женщиной служивой, при погонах. А этот статус накладывает ещё большую ответственность.
Прокуратура выяснила причины, по которым судебный пристав лишила пожилого человека квартиры и выселила его на улицу из-за незначительной задолженности. В течение года проводилась проверка и следственные действия в отношении сотрудницы ФССП, которая впоследствии была привлечена к ответственности.
Ранее многие СМИ освещали эту вопиющую историю. Материал о незаконном выселении пожилого человека из жилого помещения выходил и на моём канале.
Журналисты сообщали, что в Томске произошёл неоднозначный случай, связанный с продажей недвижимости, принадлежавшей одному из местных пенсионеров. В центре этого инцидента оказалась двухкомнатная квартира, выставленная на торги из-за долга, который, по первоначальным данным, составлял всего 10 тысяч рублей.
Этот случай вызвал широкий общественный резонанс и стал предметом пристального внимания со стороны СМИ и правоохранительных органов.
Поначалу на официальном сайте областной прокуратуры появилась новость о том, что данная квартира являлась единственным местом проживания пенсионера и его пожилой родственницы, прикованной к инвалидной коляске. Однако спустя некоторое время эта информация была удалена, и на сайте появилась новая версия событий: теперь указывалась задолженность в 40 тысяч рублей, а также утверждалось, что у мужчины якобы имеется другое жильё.
Актуальная информация, предоставленная прокуратурой, подтвердила: сумма долга пенсионера на момент продажи квартиры действительно составляла 40 тысяч рублей.
Пресс-служба областной прокуратуры сообщила, что сведения о статусе квартиры как единственного жилья были проверены после обращения самого пострадавшего. Мужчина подробно рассказал, что его двухкомнатная квартира была арестована из-за долга и продана с аукциона.
Особую остроту ситуации придавал тот факт, что это жильё было не только единственным для самого заявителя, но и оставалось единственным убежищем его престарелой тёти, находящейся на иждивении и прикованной к инвалидной коляске. Поэтому история вызвала широкий общественный отклик и негодование правозащитников.
Прокуратура разъяснила: несмотря на прямой законодательный запрет изымать единственное жильё для погашения долгов, судебные приставы тем не менее осуществили его продажу. При этом стоимость квартиры многократно превышала сумму долга - она оценивалась более чем в два миллиона рублей, что лишь усилило вопросы к законности действий исполнителей.
Благодаря настойчивым действиям прокуратуры дело было передано в суд.
Надзорный орган предоставил доказательства и ходатайствовал об аннулировании итогов торгов и признании сделки купли-продажи недействительной.
Суд согласился с доводами прокуратуры, удовлетворил исковые требования, и постановил вернуть спорную квартиру законному владельцу.
Что же стало с судебным приставом, виновным в этих неправомерных действиях? Прокуратура внесла представление главному судебному приставу региона, по итогам которого сотрудница ФССП была привлечена к дисциплинарной ответственности и уволена из органов принудительного исполнения.
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Показать полностью
3
Каждый второй арест имущества приставами является незаконным
Судебные приставы имеют право арестовать имущество должника, включая то, которое по закону не подлежит взысканию, например, единственное жилье.
Согласно статистике, приставы нередко допускают ошибки в ходе исполнения своих обязанностей, арестовывая имущество, которое не должно подвергаться взысканию, или игнорируя процессуальные нормы.
В таких случаях суд может признать арест недействительным, если будет установлено, что порядок его проведения был нарушен.
Закон №229-ФЗ устанавливает строгие требования к оформлению ареста имущества должника. Необходимо присутствие понятых, не имеющих отношения к сторонам исполнительного производства, а в акте наложения ареста должны быть подробно описаны объекты с указанием отличительных признаков. Этот акт должен быть подписан судебным приставом и заверен печатью подразделения ФССП (ст. 59, 80).
Например, Верховный Суд РФ посчитал арест земельного участка должника незаконным, так как понятыми выступали представители взыскателя, в акте отсутствовали данные о постройках на участке, а документ был подписан не тем приставом, который его вынес (№41-КАД20-7-К4).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Показать полностью
Когда арест имущества должника судебным приставом является незаконным - три решения Верховного суда РФ
Многие должники сталкиваются с такой неприятной мерой, как арест имущества: судебный пристав-исполнитель вправе наложить его с целью обеспечить возможность исполнения требований взыскателя.
Но судебная практика показывает, что не всегда такой арест является законным. Приведу примеры из решений Верховного суда РФ.
1. Стоимость арестованного имущества явно несоразмерна долгу
Мужчина постепенно выплатил долг по алиментам, который у него накопился за несколько лет, но остался должен судебным приставам 307 тысяч рублей исполнительского сбора (который взыскивается, если должник не погашает задолженность добровольно в течение 5 дней с момента получения постановления судебного пристава).
Этот долг вылился в многочисленные аресты, которые пристав наложил на имущество должника: под арест попала и его недвижимость, и валютные счета, и пенсионный счет, и автомобиль.
Общая стоимость всего имущества намного превышала сумму долга — поэтому мужчина обратился в суд с иском об отмене постановления пристава, которым был наложен арест.
Однако доводы должника о незаконности ареста отклоняли все инстанции, пока дело не дошло до Верховного суда РФ. Там постановили, что с учетом ст. 60 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ, арест имущества должника должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Между тем, арест нельзя признать соразмерным, если стоимость арестованного имущества значительно превышает размер долга (п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. №50).
С учетом этого предыдущие решения судов отменили и дело направили на пересмотр (Кассационное определение ВС РФ по делу № 5-КАД20-40-К2).
2. Арестованное имущество должно принадлежать должнику
Верховный суд РФ признал незаконным наложение ареста на мебель, находившуюся в квартире, которую должник снимал по договору коммерческого найма.
По мнению суда, для ареста еще недостаточно факта проживания должника в квартире — судебный пристав должен располагать сведениями, что описываемое имущество является собственностью должника.
Поскольку арест применяется с целью обеспечить сохранность имущества должника для его реализации или передачи взыскателю, наложение ареста на имущество, которое должнику не принадлежит, нельзя признать правомерным (Кассационное определение ВС РФ № 5-КАД20-9-К7).
3. Нарушение правил оформления ареста влечет его отмену
Закон об исполнительном производстве №229-ФЗ определяет четкие правила для оформления ареста имущества должника.
Обязательно участие понятых (которые никак не связаны с участниками исполнительного производства — ни родством, ни свойством, ни подчиненностью и т. д.), в акте о наложении ареста (описи имущества) должны быть указаны наименования каждой вещи, занесенной туда, а также ее отличительные признаки, постановление должно быть подписано судебным приставом и заверено печатью соответствующего подразделения ФССП (ст. 59, 80 Закона №229-ФЗ).
Руководствуясь этими положениями, Верховный суд счел незаконным наложение ареста на земельный участок должника (вместе с расположенными на нем постройками), поскольку в качестве понятых были приглашены представители взыскателя (т. е. лица, заинтересованные в исходе исполнительного производства), в акте описи и ареста имущества не были указаны все характеристики имущества (в частности, отсутствовали сведения о расположенных на земельном участке жилом доме, хозяйственных постройках, личном имуществе должника).
Кроме того, вынес постановление один пристав, а подписал — другой (Кассационное определение ВС РФ №41-КАД20-7-К4).
Показать полностью